1988年4月,英国学者迈克?费瑟斯通提出了“日常生活审美化”的概念,21世纪初这一概念被引进国内,虽然引起了国内学者的热烈讨论,但是由于未深入到理论层面作深刻的剖析,尤其是错把“日常生活审美化”误读为“审美的日常生活化”,因此“日常生活审美化”研究陷入到理论窠臼中。本文将分为三章从三个维度即“日常生活审美化”的理论困境、理论困境生成之动因、“日常生活审美化”研究的可能出路来具体探讨“日常生活审美化”的理论困境和可能出路。本文除绪论和结语外共包括三个章节:第一章主要是在已取得的研究成果的基础上重新梳理“日常生活审美化”的概念。从“审美化”这一关键词入手反思学者们的研究成果,大致可以将对“审美化”的理解分为四种类型:一是“感性”,认为“日常生活审美化”就是充斥于日常生活当中的各种感性欲望;二是“图像化”,提倡“日常生活审美化”研究的图像学路线,而图像“非现实化”的特征就是“审美化”;三是从波兹曼的《娱乐至死》出发,将“审美化”解读为“娱乐化”;四是从人们消费物之外观形式的角度,将“审美化”解读为“物化”或者“物性”。仔细观察这些研究路线都是从“感性”、“图像”、物的“外观”等字面意义理解“日常生活审美化”,但事实上“日常生活审美化”是审美对日常生活的救赎和升华,而感性、欲望、图像等都是日常生活对审美的亵渎,这其实是“日常生活审美化”的反面“审美的日常生活化”。深入分析,“日常生活审美化”和“审美日常生活化”在价值取向、有无利害、是否自律三个方面均不相同。第二章从语境、理论资源、意识形态三个角度分析“日常生活审美化”理论困境之生成动因。中西方在社会形态上存在着巨大差异,而且由于90年代大众文化的兴起,文学理论也做出了相应的理论转型,如今中国的社会文化形态也截然不同于90年代大众文化、精英文化、主流文化三足鼎立的局面;西方学者是在对现代性反思批判的基础上提出“日常生活审美化”的,现代性造成了艺术与日常生活的严重隔离,因此“日常生活审美化”主张艺术与日常生活的融合。然而国内学者不仅忽视理论自身的批判性,“拿来”般直接对当下国内复杂的社会文化现象做出机械的解释,而且忽视中西方社会形态的差异,这都造成了对“日常生活审美化”的误读;当下意识形态不再局限于国家机器的形式,政治意识形态、消费文化、大众传媒都作为意识形态,影响着人们的日常生活,导致了“审美”的变异。第三章试图寻找“日常生活审美化”研究的可能出路。审美与日常生活的关系在不同时期,即以鲍姆加登为代表的美学创始时期、以康德为代表的古典美学时期、以杜威为代表的现代美学时期都有不同的表现。费瑟斯通在对现代性反思的基础上主张审美与日常生活的融合,而国内学者对“审美日常生活化”的广泛关注使“日常生活审美化”的原义不断地被曲解,因为“审美日常生活化”实际上是审美与日常生活貌合神离的假象。与此同时,审美与功利之间的关系在原始艺术、古典美学、现代美学三个时期也有着不同的表现,然而日常生活不只是形而下的,即衣食住行等人类最基本的物质活动,它也有形而上的精神层面,因此关于“日常生活审美化”的研究应更多地关注审美对日常生活品格的提升,而不是被沦为科技、消费等意识形态的奴隶的日常生活。