这些天大家都在谈论鲍勃·迪伦，原因是诺贝尔文学奖砸中了这个75岁的唱歌老头。
　　人们谈论、争议的焦点是：文学奖怎么就落在了音乐人的头上？就像颁奖词叙述的那样：歌手为伟大的美国歌曲传统带来了全新的诗意表达方式。可见在当下的视野里，诗人和音乐人拥有不同的类型身份。
　　“女士们，先生们，请欢迎摇滚乐中的桂冠诗人。”这段话是鲍勃·迪伦“永不停歇巡演”的开场白。在将近15年里，这句话一直在舞台重复。那么，他到底是诗人还是歌手呢？
　　没有曲调和旋律，人们想象一首诗歌的独立存在已经很久了，大家习惯了将歌词的填写归之于专门行当——至少和真正意义上的诗人是有区别的，诗是用于朗诵的。很长时间以来，没有人歌咏诗词，中外莫不如此。正是这个原因，诗人、歌手之间的职业纠结定下了今天论争的基调。
　　实际上，诗词本来是该歌咏的，不说华夏的古诗词，即便是西洋早先的诗，也是如此。正如瑞典科学院萨拉·丹尼斯在回复疑问时所说：“回首历史，2500年前荷马和萨福的诗作也‘本应配合音乐吟唱’。”
　　客观说，如果不执着于抽象的音乐曲调，乐曲本身要承载具象的文化信息，它就是诗歌，从节律和音韵的角度去解析，音樂是诗意的，歌曲就是诗歌。鲍勃·迪伦或许能收获更多听众的《Blowing In The Wind（答案飘在风中）》就是一首诗。
　　不知道从什么时候开始，诗歌不再咏唱了。然而，从属于鲍勃·迪伦的上世纪60年代（或许还早些）开始，我们可以感觉到，在pop歌唱艺术日趋繁盛后，西方文化语境下独立于音乐的诗歌翻越了山峰，一步步滑向山谷。而在中国，随着流行歌曲的兴起，曾经鼎盛一时的新诗在朦胧诗之后现出了没落的身影，虽然还有海子，或许还有汪国真，但渗入生活、裹挟情感的通俗歌曲覆盖了原野和江河。
　　在历经几十年的成长和发展之后，歌曲的词意慢慢地升华。“我曾经问个不休”（《一无所有》）不输“告诉你吧，世界/我——不——相——信！”（《回答》）。再后来“水向东流，时间怎么偷？/花开就一次成熟，我却错过”（《东风破》）比肩“仿佛永远分离/却又终身相依”（《致橡树》）。
　　不错，方文山式歌词不是胜于“纯粹”的诗吗？虽然市面上还有一些空洞的喧嚣，但歌词的水准站上了新的台阶，“诗意”更寻常地得到呈现。正如很多喜欢迪伦的粉丝是因为“诗一样的歌词”一样，高品质歌词的吸引力也许攫取了更多东土的歌迷。有心人也许还记得《卷珠帘》，这首鸣响一时的歌曲，正是音乐性之外的诗性为其赢得了胜利。
　　近年来，历经雕琢、“推敲”的歌词日渐精致，步入了原初的、或许就是本来模样的诗意轨道。反观当下独立于音乐的新诗，在高雅文士叹息行将死去的旷野中，那些追求者们，尤其是那些连大部头的经典小说都不愿意读、为数广众的底层“诗人”群体，虽不能说其作品欠佳，但您会认为那是诗词的未来吗？
　　别矫情了，鲍勃·迪伦就是诗人，尽管他更响亮的名号是歌者。您要真有闲情，不妨探究另一个问题：迪伦斩获诺贝尔奖，究竟是表明了诗歌的终结，还是重回了原初的轨迹？
　　（选自《工人日报》2016年10月18日）
　　含英咀华
　　这篇时评从鲍勃·迪伦获得诺贝尔奖引来争议这件具体的事件出发，联系到这一争议产生的原因，从历史和社会的角度对事件进行分析，澄清事实，说明真相，并表明自己的观点。
　　其实时评的主要内容就是说理，因此其观点一定要明确，不能含糊。本文从始至终都表明了“鲍勃·迪伦就是诗人”这一观点，选择的材料、引用的内容，都是从这一角度切入的。很多考生在写作时往往会犯跑题的错误，这篇文章就是解决这个问题很好的借鉴。生活中的许多事情，有正面，也有反面；不同的角度又会有不同的见解。因此在作文时，内容必须紧扣自己的观点展开。