食品安全惩罚性赔偿规定了较高的赔偿倍数,在我国惩罚性赔偿制度中是最为严厉、最受关注的,作为关于惩罚性赔偿的研究对象具有典型性。随着2017年民事诉讼法的修正,食品安全公益诉讼成为近年来的热点。民事公益诉讼中是否能主张惩罚性赔偿,如何主张惩罚性赔偿是现阶段食品安全惩罚性赔偿面临的新问题。本文的研究旨在解决积累已久的关于食品安全惩罚性赔偿存在的争议问题,为公益诉讼背景下食品安全惩罚性赔偿制度的建立提供参考。在第一章,首先通过阐述食品安全惩罚性赔偿的立法背景、探讨食品安全惩罚性赔偿的目的、分析食品安全惩罚性赔偿的构成等方面对食品安全惩罚性赔偿的特殊性作出归纳说明,作为本文研究的基本前提。结合实践案例和学术争议意见指出食品安全惩罚性赔偿存在的五大突出问题,包括缺乏适用条件限制导致惩罚性赔偿的宽泛化,赔偿金额计算模式固定导致的案件无法适当裁量,与其他法律责任缺乏衔接导致的责任重叠,公益诉讼中惩罚性赔偿金额过高以及赔偿金归属起诉人导致的获利不适当问题。在第二章,首先对食品安全惩罚性赔偿的法律责任地位进行研究,指出食品安全惩罚性赔偿宽泛化直接导致法律体系的不平衡,食品安全惩罚性赔偿不适宜作为行政处罚的替代责任形式,从而提出食品安全惩罚性赔偿仅适用于对既侵害个体利益,也侵害整体利益的食品安全违法行为的责任追究。据此,对食品安全惩罚性赔偿适用的法律关系作出限制,肯定了食品安全惩罚性赔偿相对独立的法律责任地位。接着,从经济法的角度对食品安全惩罚性赔偿责任进行了价值分析,对道义责任论、功利责任论、实证责任论、均衡责任论等责任理论进行了评析,并阐述了对均衡责任论的认可。在责任价值分析的基础上,对食品安全惩罚性赔偿的责任程度进行了分析,提出了侵害利益的总量论、违法行为的预防论和责任承担的概率论三个观点,认为在食品安全惩罚性赔偿责任程度的确定上应该结合这三个观点综合考虑。在食品安全惩罚性赔偿的责任类型的问题上,否定了部门法责任的划分,认为各部门法关于食品安全惩罚性赔偿应做到责任衔接。在第三章,在对食品安全惩罚性赔偿诉讼目的和诉讼模式进行分析的基础上,支持在食品安全民事公益诉讼中适用惩罚性赔偿,指出了食品安全惩罚性赔偿公益诉讼中责任程度的确定原则。认为食品安全民事公益诉讼中惩罚性赔偿要依据食品安全惩罚性赔偿责任程度的综合确定方式,赔偿倍数应小于消费者个人诉讼中的惩罚性赔偿倍数规定。同时,在公益诉讼中主张惩罚性赔偿以后,消费者不得再次主张惩罚性赔偿。在食品安全惩罚性赔偿金的归属问题上,提出惩罚性赔偿利益归属与责任价值来源的一致论,认为食品安全惩罚性赔偿金在补偿消费者损失以外,保留对起诉人的一部分奖励,剩下的以公共基金或者归属国库的方式归属于社会公共利益。最后,根据文章研究得出的结果和意见,对现行《食品安全法》《民事诉讼法》《行政处罚法》《刑事诉讼法》等相关法律提出了修改建议,并说明了如此修改的理由。