研究背景：随着社会保险的普及,越来越大的保险基金存量对基金安全提出了更高要求。一直以来,我国的社会保险基金监督以行政监督为主,然而该监督方式存在其自身的局限。2012年底人力资源和社会保障部下发《关于开展社会保险基金社会监督试点的意见》,要求在试点地区开展社会监督试点。如今,社会监督的试点已进行两年有余,有必要对试点情况进行总结,为在全国范围内推广社会监督的方式提供依据和参考。研究目的：对人力资源和社会保障部推行的社会保险基金社会监督方式进行调查分析,通过调查各试点地区在试点社会监督时的组织机构建设和制度建设,分析社会监督在试点地区中的运行现状以及运行的效果。研究方法：包括文献研究和问卷调查。在数据库平台搜索社会保险基金监管相关文献,研究并总结目前国内外相关研究的进展,同时采用问卷调查的方式全面调查全国共100个试点地区的社保基金社会监督开展情况,分析并得出研究结论。研究内容：1.社会保险基金社会监督的运行现状;2.社会保险基金社会监督运行效果.3.社会保险基金社会监督的问题。研究结果：1.社会监督组织机构建设情况：(1)社会保险监督委员会建设情况：69%的试点地区建立了监委会,共有监委会委员1147名,在职委员占96.15%,大学本科及以上学历者占88.19%,年龄在30岁至50岁的委员占87.10%,专业具有针对性。监委会的主要工作是定期听取社保相关机构关于社会保险基金收支、管理运行情况报告,并对其进行审议,同时聘请会计师事务所对社会保险基金的收支、管理和运营情况进行审计,将审计结果向社会公开并提出审计意见。通过社会监督监委会提出意见建议403条。(2)社会监督员建设情况：57%的试点地区开展了社会监督员试点,共有社会监督员1000名,94%为在职人员,本科和专科学历者约占85%,年龄在30岁至60占86%,专业分散。社会监督员的工作主要是通过现场监督或非现场监督的工作方式,对社会保险基金征缴、管理和支付等方面展开定期和不定期的监督检查,反映违法违规行为和现象,同时对社会保险法律法规政策进行宣传。目前监督员在社会监督中提出意见建议344条。(3)专家库建设情况：21%的试点地区建立专家库,共有专家296人,专家队伍专业性强,本科及以上学历者约占96%,年龄在30岁到60岁之间者超过96%。专家的主要工作是参加社保基金监管方面的调研活动或课题研究,提交研究报告或提出意见建议,参加社会保险基金安全评估活动,对基金运行状况和风险管控状况进行评估等。目前,专家的社会监督中提出意见建议190条。(4)行业协会建设情况：目前有上海、绍兴嵊州、黄石三个试点地区建立了行业协会,其中绍兴嵊州地区的行业协会已取得较大成效。2.社会监督制度建设情况：(1)举报制度建设情况：88%的试点地区建立了举报制度,鼓励公众及时举报违法违纪的社会保险基金问题。目前举报渠道主要是网络、邮件、电话,其中50个试点地区配套建立了奖励制度,对举报者进行奖励,目前使用奖励资金69.06万元,其中99.93%来自于财政。(2)信息披露制度建设情况：61%的试点地区建立了信息披露制度,对社会保险相关信息通过各种渠道进行披露,使公众了解从而更好的监督。目前运用较多的渠道是政府公务网和12333热线电话,占75%。披露内容主要是社会保险基金收支结余情况和社会保险相关法规、制度、政策、标准、经办流程。(3)听证制度建设情况：20%的试点地区建立了听证制度,使社会各界加入到社会保险基金决策的制定中,使决策更加符合民意。目前共开展28场听证,其中75%采用现场听证会,25%为网上听证。听证内容全面,涉及各险种。3.社会监督的成效：经过社会监督有50%的试点地区发现了违法违纪问题,涉及基金数额巨大。目前发现的问题主要涉及养老保险和医疗保险,监督主体主要为个人、单位、专业人员,问题的涉及对象主要是参保人和用人单位,主要问题类型是参保人、用人单位骗保以及用人单位未按时缴纳社会保险费。结论：1.社会保险基金社会监督在各试点地区发展不均衡。2.社会监督组织机构建设有待完善。监委会存在未全面构建、建立不符合《社会保险要求》、未发挥作用等问题；社会监督员队伍存在经费得不到保障、缺少培训等问题；专家库、行业协会还未得到重视,建立地区较少。3.社会监督制度建设有待加强。举报制度存在群众参与性不高、奖励资金来源和管理情况不明确等问题；信息披露制度存在未全覆盖、披露内容不规范等问题；听证制度存在建立地区少、听证频次低、听证人员受众面窄等问题。4.社会监督已显现一定成效,切实为基金安全做出了贡献。