三季度新兴行业成长性的逐渐验证以及利率水平的进一步下降，有望逐渐扭转悲观情绪。仍然推荐新兴成长行业的龙头公司，四季度再关注风险。
　　目前投资者的心态有所变化，一是大家认为以提供短期流动性为主要手段的救市无法给投资者“长线投资”的稳定预期，反而加大了短期市场的震荡。二是对创新和转型的绝望——对股市“杠杆资金”的监管以及对第三方支付的限制使“互联网金融”的逻辑受到极大挑战，进而引发投资者对其他经济转型方向的怀疑。
　　互联网金融是“股灾”以前市场上表现最好的板块，也是2012年底以来驱动创业板牛市的重要旗帜性板块。但是目前监管层对于互联网金融的态度从开放转向保守。由于前期驱动互联网金融板块大涨的逻辑很多都被“证伪”，再叠加“股灾”带给大家的创伤，投资者已开始怀疑其他领域的创新和转型是否也只是“泡影”。
　　我们的观点是：首先，市场企稳确实需要依靠真正的“长线投资”力量，这一方面需要在制度上配合;另一方面也需要让投资者重新看到改革和转型的希望。目前市场上不少投资者都在诟病证金公司带头“炒短线”，希望其能做出“长线投资”的表率。但我们认为，证金公司从2011年成立之初的核心业务就是“转融通”，其职责自始至终都是“为市场提供流动性”，这意味着证金公司很难承担一种“长线投资者”的职能。这时候应该建议监管层从制度设计着手，使带有政府背景的市场参与者由证金公司转换为其他能够贯彻“长线投资”理念的机构（比如社保基金和养老金）。另一方面，之所以现在市场没有“长线投资者”，还由于近期一系列事件使市场参与者对国内长期的经济格局、产业格局、政治格局的预期都变得非常模糊，似乎改革和转型并没有看到实际的效果。要吸引长期资金入市，就需要让投资者重新看到改革和转型的希望！
　　其次，改革和转型为什么看起来见效慢？这和经济管理思路转向“供给学派”有很大关系，我们既要保留希望，也要持有耐心。国内的经济发展模式已从“增量经济模式”转向“存量经济模式”，很多市场的需求已经趋于饱和，这时候依靠“需求刺激”其实已很难产生效果，因此政府的经济管理思路转向了“供给学派”，即通过为企业减负来激发供给端的活力，再通过供给扩张来创造需求。由于政策的发力点由需求端转向了供给端，这必然会使见效变慢，但往往能带来更为持续长久的效果——就拿历史上“供给学派”实践比较成功的美国上世纪80年代“里根新政”来说，在1981年里根上臺推行“供给刺激”政策之后，美国经济就曾在1982年经历了“二次探底”，但随后在1983-1989年迎来了长达7年的经济稳定繁荣期，产业结构也得以顺利转型。
　　最后，互联网金融面临的监管困境并不意味着转型都成为“泡影”，新兴行业的成长性才刚开始体现出来。如果用创业板来代表新兴成长行业，用主板来代表传统行业，那么可以看出在2014年三季度以前，其实创业板的业绩增速和主板业绩增速的趋势并没有什么区别。但是从2014年四季度开始，主板增速开始加速下滑，而创业板的业绩增速却逆势上行——创业板和主板的业绩分化从那个时候才首次真正体现出来。不可否认，这和创业板公司从2014年开始进行大量外延式收购有很大的关系，但对新兴成长行业来说，外延式收购本身就是行业供给扩张的主要形式，这也符合“供给学派”的思路，没有必要将其刨除后来单独看所谓的“内生式增长”。在互联网金融面临监管困境的同时，我们也看到了国民收入水平的提高带来居民文化娱乐消费的迅速扩张、人口老龄化带来医疗服务需求的提升、技术进步带来生产智能化的普及等等，这些因素都会进一步促进新兴成长行业的业绩不断兑现。
　　我们认为，三季度A股市场处在“保质期”之内，应该更积极一些，但三季度之后需要逐渐关注风险因素。在结构上我们仍然推荐新兴成长行业的龙头公司。
　　作者为广发证券
　　首席策略分析师