论文部分内容阅读
课堂是教学和学习的重要场所。所有的教学与学习活动，都以各种交互作用为实现形式。课堂交互作用主要表现为师生交互作用和生生交互作用。学生之间的关系，不仅决定着教师的教被接受程度，而且是学生认知发展、社会化所必须具备的条件
数学课堂交往模式学生课堂是教学和学习的重要场所。所有的教学与学习活动，都以各种交互作用为实现形式。课堂交互作用主要表现为师生交互作用和生生交互作用。学生之间的关系不仅决定着教师的教被接受程度，而且是学生认知发展、社会化所必须具备的条件。大量研究表明，学生之间的相互作用对个体的一般社会化、心理健康、社交能力、掌握和控制冲动、培养理解他的能力、形成高水平的教育抱负、取得好的学习成绩动都具有重大影响。总管过你额外关于课堂交互作用的研究，可以发现其共同的立足点都在探讨一种行之有效的模式来干预教学与学习过程。本文仅就构建课堂交往模式，对学生数学学习成绩的影响谈谈自己的认识。
一、改善课堂交往模式，突出学生的主体位置
马克思主义认为，人是各种社会关系的总和，社会性是人的本质属性。马克思关于人的概念可以这样理解：“人性是人的本质第一层次，是最低的层次；劳动和社会关系是人的本质的第二层次，是中心层次；人的主体性是人的本质的第三层次，也是最高层次。”而学生是“正在成长中的社会主体”。所以，在教学中充分发挥学生的主体性作用和培养学生的主体性能力，应该成为教育改革的一个重要方向。改善课堂交往，可以使学生的主体地位得到真正的实现，学生学习的主动性、积极性明显增强，学习成绩明显提高。这样的互动结果，学生除了对教师的畏惧，就是对知识的拒绝了。干预正是着眼于彻底改变传统教学中对学生主体位置的模糊认识，包括不承认学生应有的主体地位和即使承认却又在实践中不认识落实学生的主体地位。通过干预，学生对课堂学习的主动性与积极性明显增强，这主要体现在数学课堂教学中，学生能根据教师床在的情景，主动提出一些相应的数学问题，并积极主动地在小组内进行合作、交流，通过自主探索的学习方式获取新知识，大大激发了学生对数学学习的兴趣。这与马克思关于“自由自觉地活动是人类的特征”的观点是一致的。改善课堂交往，使学生的主体地位得到真正的实现，学生学习数学的主动性、积极性明显增强，学习成绩明显提高。
二、改善课堂交往模式，满足学生合理要求
在数学课堂上，改善课堂交往模式，充分利用人际交往的作用，主张学生互相学习，在很大程度上能满足学生的交往的需要、尊重的需要、自我实现的需要。在合作学习中，小组成员之间相互关心、互相帮助、互相促进、合作交流，能满足他们归属的需要，即交往的需要；小组成员之间平等合作、互相鼓励、互相欣赏、互相尊重，能满足他们自我尊重的需要，即尊重的需要；小组成员之间相互表达、相互倾听、相互评价、相互认可，能满足他们自我实现的需要，这有利于培养他们的创造性态度和创造性品质。改善课堂交往模式，让学生在合作中学习，为学生的自我实现创造了社会性交往的条件。总之，互相学习可以满足学生的各种基本需要，特别是精神需要和情感需要，形成了“乐学”机制。学生就可以由“被动式”变为“主动式”学习数学，学习成绩自然而然得以提高。
三、改善课堂交往模式，使传统教学中的单向沟通变为双向沟通
改善课堂交往，使创新教学中的单向沟通变为双向沟通，从而促进了数学学习成绩的提高。单向沟通之沟通过程中发送信息者与接收信息者的地位不发生改变，前者负责发送信息，后者只接受信息而不反馈信息；双向沟通指沟通构成中，发送信息者与接收信息和之间的地位不断改变，发送信息与信息反馈往复多次。传统教学过程中的课堂交往局限于单向沟通，即老师讲、学生听，至于讲的正确与否，学生是否理解则无从考察。实验证明，单向沟通速度较快，但是传授不仅要求速度，更要求质量，力求知识被学生准确地理解和接受。而且，改善课堂交往，使学生对自己获取知识的行为充满信心，更愿意主动地、积极地获取知识。作为知识的传授者，教师在改善课堂交往的情境下带来的心理压力，成为促进他认真钻研业务知识、提高对学生负责态度的动力源泉。
四、改善课堂交往模式，促进学生的社会化进程
改善课堂交往，可以提供生生增强学习构成中的竞争与合作意识，提高数学学习成绩。在社会生活中，个体的自我认识并非只是个体对自身简单的认知，还是一个通过社会比较进行的过程。通过干预，可以扩大交往的范围，增加交往的频率，是生生之间的社会比较成为可能并逐渐深入。通过比较，学习者确认自己的优势，找出自己的不足，进而保持优势，弥补不足，逐渐在学习中走向竞争与合作的轨道，顺利地完成学习任务。
课堂交互作用主要是由教育目标所决定的，通过交互作用，不仅能促进学生对知识的领会和掌握，而且还要对学生的心理发展产生健康的影响，促进学生良好个性的形成，从而使学生成为能适应社会，全面发展的人才。所以，只有改善课堂交互模式，才能使学生变接受式为兴趣式、主动式学习，从而提高学生的数学学习成绩。
参考文献：
[1]新课程标准.
[2]田汉族.交往教学论.湖南师范大学出版社，2002，5.
[3]傅道春.新课程教师行为的变化.首都师范大学出版社，2001，12.
数学课堂交往模式学生课堂是教学和学习的重要场所。所有的教学与学习活动，都以各种交互作用为实现形式。课堂交互作用主要表现为师生交互作用和生生交互作用。学生之间的关系不仅决定着教师的教被接受程度，而且是学生认知发展、社会化所必须具备的条件。大量研究表明，学生之间的相互作用对个体的一般社会化、心理健康、社交能力、掌握和控制冲动、培养理解他的能力、形成高水平的教育抱负、取得好的学习成绩动都具有重大影响。总管过你额外关于课堂交互作用的研究，可以发现其共同的立足点都在探讨一种行之有效的模式来干预教学与学习过程。本文仅就构建课堂交往模式，对学生数学学习成绩的影响谈谈自己的认识。
一、改善课堂交往模式，突出学生的主体位置
马克思主义认为，人是各种社会关系的总和，社会性是人的本质属性。马克思关于人的概念可以这样理解：“人性是人的本质第一层次，是最低的层次；劳动和社会关系是人的本质的第二层次，是中心层次；人的主体性是人的本质的第三层次，也是最高层次。”而学生是“正在成长中的社会主体”。所以，在教学中充分发挥学生的主体性作用和培养学生的主体性能力，应该成为教育改革的一个重要方向。改善课堂交往，可以使学生的主体地位得到真正的实现，学生学习的主动性、积极性明显增强，学习成绩明显提高。这样的互动结果，学生除了对教师的畏惧，就是对知识的拒绝了。干预正是着眼于彻底改变传统教学中对学生主体位置的模糊认识，包括不承认学生应有的主体地位和即使承认却又在实践中不认识落实学生的主体地位。通过干预，学生对课堂学习的主动性与积极性明显增强，这主要体现在数学课堂教学中，学生能根据教师床在的情景，主动提出一些相应的数学问题，并积极主动地在小组内进行合作、交流，通过自主探索的学习方式获取新知识，大大激发了学生对数学学习的兴趣。这与马克思关于“自由自觉地活动是人类的特征”的观点是一致的。改善课堂交往，使学生的主体地位得到真正的实现，学生学习数学的主动性、积极性明显增强，学习成绩明显提高。
二、改善课堂交往模式，满足学生合理要求
在数学课堂上，改善课堂交往模式，充分利用人际交往的作用，主张学生互相学习，在很大程度上能满足学生的交往的需要、尊重的需要、自我实现的需要。在合作学习中，小组成员之间相互关心、互相帮助、互相促进、合作交流，能满足他们归属的需要，即交往的需要；小组成员之间平等合作、互相鼓励、互相欣赏、互相尊重，能满足他们自我尊重的需要，即尊重的需要；小组成员之间相互表达、相互倾听、相互评价、相互认可，能满足他们自我实现的需要，这有利于培养他们的创造性态度和创造性品质。改善课堂交往模式，让学生在合作中学习，为学生的自我实现创造了社会性交往的条件。总之，互相学习可以满足学生的各种基本需要，特别是精神需要和情感需要，形成了“乐学”机制。学生就可以由“被动式”变为“主动式”学习数学，学习成绩自然而然得以提高。
三、改善课堂交往模式，使传统教学中的单向沟通变为双向沟通
改善课堂交往，使创新教学中的单向沟通变为双向沟通，从而促进了数学学习成绩的提高。单向沟通之沟通过程中发送信息者与接收信息者的地位不发生改变，前者负责发送信息，后者只接受信息而不反馈信息；双向沟通指沟通构成中，发送信息者与接收信息和之间的地位不断改变，发送信息与信息反馈往复多次。传统教学过程中的课堂交往局限于单向沟通，即老师讲、学生听，至于讲的正确与否，学生是否理解则无从考察。实验证明，单向沟通速度较快，但是传授不仅要求速度，更要求质量，力求知识被学生准确地理解和接受。而且，改善课堂交往，使学生对自己获取知识的行为充满信心，更愿意主动地、积极地获取知识。作为知识的传授者，教师在改善课堂交往的情境下带来的心理压力，成为促进他认真钻研业务知识、提高对学生负责态度的动力源泉。
四、改善课堂交往模式，促进学生的社会化进程
改善课堂交往，可以提供生生增强学习构成中的竞争与合作意识，提高数学学习成绩。在社会生活中，个体的自我认识并非只是个体对自身简单的认知，还是一个通过社会比较进行的过程。通过干预，可以扩大交往的范围，增加交往的频率，是生生之间的社会比较成为可能并逐渐深入。通过比较，学习者确认自己的优势，找出自己的不足，进而保持优势，弥补不足，逐渐在学习中走向竞争与合作的轨道，顺利地完成学习任务。
课堂交互作用主要是由教育目标所决定的，通过交互作用，不仅能促进学生对知识的领会和掌握，而且还要对学生的心理发展产生健康的影响，促进学生良好个性的形成，从而使学生成为能适应社会，全面发展的人才。所以，只有改善课堂交互模式，才能使学生变接受式为兴趣式、主动式学习，从而提高学生的数学学习成绩。
参考文献：
[1]新课程标准.
[2]田汉族.交往教学论.湖南师范大学出版社，2002，5.
[3]傅道春.新课程教师行为的变化.首都师范大学出版社，2001，12.