论文部分内容阅读
本文扼要阐述高校内部审计质量管理的现状，提出将制度建设、人员配备、工作计划、项目实施、审计报告、公告公示整合为一个新框架，实行联动机制，降低高校内部审计风险，采取对策提高审计质量。限于篇幅，仅探讨省属高校——广东海洋大学审计管理的具体作法，分析审计质量管理的“一体化”过程。
一、引言
“审计质量管理是指审计组织和审计人员为使一定的审计过程、审计行为乃至审计结果达到规定的质量标准，而采取计划、制约、检查、分析和反馈等措施以提高审计质量的活动。”（王学龙，2005：43）换言之，审计质量管理是一种综合的审计管理活动，对于防范审计风险、提高审计部门的信誉具有显著作用。
“目前我国的内部审计质量控制主要借鉴英美发达国家财务审计监督的做法”（舒莉，陈明，2005：45），起步于上个世纪八十年代。笔者查阅2003-2013年CNKI知网发现，高校内部审计质量管理的“一体化”研究凤毛麟角，零零散散，还没有发现“一体化”整合研究的文章或著作。笔者以为，面对当前严峻的形势，审计质量管理的“一体化”的建设迫在眉睫。作为高校审计工作人员，需要综合运用一整套质量管理政策和程序进行管理，即对项目审计从业务安排到审计报告进行全方位、多维度的综合性质量管理，包括制度建设、人员配备、工作计划、项目实施、审计报告、公告公示六个环节，它们共同构成“一体化”的审计质量管理架构。（参见下图）
二、高校内部审计现状
进入21世纪以来，由于社会主义市场经济的影响和渗入，高校经济来源、经济运作、管理活动日趋复杂，作为高校经济管理监督的重要部门——审计部门，面临的风险和压力也在日益加大，审计自身的突出问题也越来越多。从质量管理角度看主要包括：
1.缺乏独立的决断权
“决断权是保证内审人员客观、公正地从事内审活动的先决条件，是内审工作的基础和灵魂，内审组织形式是独立性的基本保障。”（包汉良，2005）笔者进行了粗略统计，广东50余所省属高校85%的内部审计机构不独立，有的是与纪委、监察合署办公，有的是挂靠纪委或监察室，由纪委书记或监察处处长兼任审计处处长。同时，高校审计机构的主管领导大多仅仅是副校长或副书记。这种机构设置无法保证内审业务工作的自主性和权威性，降低了审计职权的行使力度。
2.审计制度不健全
笔者调研发现，广东省多数高校没有一整套内部审计质量控制制度，没有形成内部审计质量控制的具体操作思路。表现在内部审计机构在具体实施审计项目时，忽视审计证据采集，忽视审计日记记载，忽视审计工作底稿的编制和复核、审计报告撰写不规范，审计档案管理有漏洞等等，不一而足。造成的后果必然是内部审计风险加大、审计报告形同虚设。
3.审计技术手段落后
当前，高校财务工作和管理工作信息化加快，使经济活动中的舞弊行为更加隐蔽，而高校内部审计却没有跟上被审计对象的发展速度，仍以传统的手工方式来处理各类审计项目。这及大地制约了审计监督职能作用的发挥和审计管理质量的提高。传统的审计技术方法无法适应新的要求，需要采用先进信息化审计管理软件（如用友审计软件和中普审计软件）弥补技术手段的滞后。
三、高校内部审计质量管理的“一体化”
审计署2003年颁布的《关于内部审计工作的规定》第17条明确提出：“内部审计机构应当不断提高内部审计业务质量，并依法接受审计机关对内部审计业务质量的检查和评估。”中国内部审计协会和其他机构也出台了一些措施如内部审计基本准则、内部审计人员职业道德规范、20个具体准则和两个实务指南。2003-2011年先后举办10余次培训工作，对企事业单位的审计人员进行多级别、多层次、多主题的培训，“特别加强了高校的审计人员的培训和指导。”（审计署，2005：115）
自2009年起，广东海洋大学、湛江师范学院、广东医学院三所省属粤西高校在粤西审计工作年会上达成共识：结合粤西地处偏远、远离省会的区位劣势，分析粤西高校审计质量管理的突出问题，进一步强化“六要素”，实行“一体化”的内部审计质量管理，出台并制定一系列法规办法，强化专业人才培养力度，制定缜密可行的计划，采取有效审计措施，制定详实可信的审计报告，加大“公开，公平，公正”的宣传力度，最大限度地降低内部审计风险，强化审计部门的权威和力量。
基于以上认识和分析，广东海洋大学审计处召开多次专题会议，进一步加强“六要素”的“一体化”研究和实践，经过近2年的摸索和探讨，总结出了一套切实可行的内部审计质量管理经验：
1.内部审计的制度管理
结合我校人事、基建、采购、招标、学费、维护等各项业务活动，制定有针对性的审计制度或办法。2011年我校审计处会同校人事处、基建处、后勤处、设备处相关部门制定学校内部审计质量控制办法，围绕这个办法涉及的质量控制要素先后制定了高校内部审计人员道德行为规范、高校内部审计工作实施细则、高校内部审计档案管理办法、高校内部审计人员岗位责任制、高校内部审计质量考核和责任制，为后五个要素的顺利实施提供有力的理论保障。
2.内部审计的人事管理
高校内审人员应具有扎实的理论功底、坚实的法律基础、深厚的专业知识、丰富的实践经验、熟悉高校的各项业务，具有“一体化”审计管理的意识。2012年，学校出台相关政策，对内审人员采取激励措施：一是技术职位激励，比如积极帮助内审人员进行职业生涯规划，鼓励内审人员去获取专业技术资格，提供资金保障和时间便利。二是精神激励。通过表彰、宣传等一定的形式满足这种需求。三是物质激励。对于高质量严标准完成内部审计项目的工作人员，给予一定比例的奖金或津贴。三是由分管审计的校领导、纪检部门领导、审计部门组成考核小组对内审人员业绩考评，为“一体化”内部审计管理提供了人才保障。
3.内部审计的过程管理。
高校审计项目管理包括框架里的后四个要素，即工作计划、项目实施、审计报告、公告公式等各个阶段的质量过程管理。我们遵循“抓大放小”和“综合管理”的原则，加强人事处、科研处、基建处、设备处等重点领域、重点部门、重要资金或校领导、教职工关心的重大事项的审计质量管理，动态地对审计项目进行“一体化”审计管理。审计处针对5万元以上的各类项目成立项目审计组（3名或4名专业审计人员），按照“科学、严谨、规范”的操作程序，实行项目实施组长负责制，专人专事专办，并实行领导问责制。
（作者单位：广东海洋大学审计处）
一、引言
“审计质量管理是指审计组织和审计人员为使一定的审计过程、审计行为乃至审计结果达到规定的质量标准，而采取计划、制约、检查、分析和反馈等措施以提高审计质量的活动。”（王学龙，2005：43）换言之，审计质量管理是一种综合的审计管理活动，对于防范审计风险、提高审计部门的信誉具有显著作用。
“目前我国的内部审计质量控制主要借鉴英美发达国家财务审计监督的做法”（舒莉，陈明，2005：45），起步于上个世纪八十年代。笔者查阅2003-2013年CNKI知网发现，高校内部审计质量管理的“一体化”研究凤毛麟角，零零散散，还没有发现“一体化”整合研究的文章或著作。笔者以为，面对当前严峻的形势，审计质量管理的“一体化”的建设迫在眉睫。作为高校审计工作人员，需要综合运用一整套质量管理政策和程序进行管理，即对项目审计从业务安排到审计报告进行全方位、多维度的综合性质量管理，包括制度建设、人员配备、工作计划、项目实施、审计报告、公告公示六个环节，它们共同构成“一体化”的审计质量管理架构。（参见下图）
二、高校内部审计现状
进入21世纪以来，由于社会主义市场经济的影响和渗入，高校经济来源、经济运作、管理活动日趋复杂，作为高校经济管理监督的重要部门——审计部门，面临的风险和压力也在日益加大，审计自身的突出问题也越来越多。从质量管理角度看主要包括：
1.缺乏独立的决断权
“决断权是保证内审人员客观、公正地从事内审活动的先决条件，是内审工作的基础和灵魂，内审组织形式是独立性的基本保障。”（包汉良，2005）笔者进行了粗略统计，广东50余所省属高校85%的内部审计机构不独立，有的是与纪委、监察合署办公，有的是挂靠纪委或监察室，由纪委书记或监察处处长兼任审计处处长。同时，高校审计机构的主管领导大多仅仅是副校长或副书记。这种机构设置无法保证内审业务工作的自主性和权威性，降低了审计职权的行使力度。
2.审计制度不健全
笔者调研发现，广东省多数高校没有一整套内部审计质量控制制度，没有形成内部审计质量控制的具体操作思路。表现在内部审计机构在具体实施审计项目时，忽视审计证据采集，忽视审计日记记载，忽视审计工作底稿的编制和复核、审计报告撰写不规范，审计档案管理有漏洞等等，不一而足。造成的后果必然是内部审计风险加大、审计报告形同虚设。
3.审计技术手段落后
当前，高校财务工作和管理工作信息化加快，使经济活动中的舞弊行为更加隐蔽，而高校内部审计却没有跟上被审计对象的发展速度，仍以传统的手工方式来处理各类审计项目。这及大地制约了审计监督职能作用的发挥和审计管理质量的提高。传统的审计技术方法无法适应新的要求，需要采用先进信息化审计管理软件（如用友审计软件和中普审计软件）弥补技术手段的滞后。
三、高校内部审计质量管理的“一体化”
审计署2003年颁布的《关于内部审计工作的规定》第17条明确提出：“内部审计机构应当不断提高内部审计业务质量，并依法接受审计机关对内部审计业务质量的检查和评估。”中国内部审计协会和其他机构也出台了一些措施如内部审计基本准则、内部审计人员职业道德规范、20个具体准则和两个实务指南。2003-2011年先后举办10余次培训工作，对企事业单位的审计人员进行多级别、多层次、多主题的培训，“特别加强了高校的审计人员的培训和指导。”（审计署，2005：115）
自2009年起，广东海洋大学、湛江师范学院、广东医学院三所省属粤西高校在粤西审计工作年会上达成共识：结合粤西地处偏远、远离省会的区位劣势，分析粤西高校审计质量管理的突出问题，进一步强化“六要素”，实行“一体化”的内部审计质量管理，出台并制定一系列法规办法，强化专业人才培养力度，制定缜密可行的计划，采取有效审计措施，制定详实可信的审计报告，加大“公开，公平，公正”的宣传力度，最大限度地降低内部审计风险，强化审计部门的权威和力量。
基于以上认识和分析，广东海洋大学审计处召开多次专题会议，进一步加强“六要素”的“一体化”研究和实践，经过近2年的摸索和探讨，总结出了一套切实可行的内部审计质量管理经验：
1.内部审计的制度管理
结合我校人事、基建、采购、招标、学费、维护等各项业务活动，制定有针对性的审计制度或办法。2011年我校审计处会同校人事处、基建处、后勤处、设备处相关部门制定学校内部审计质量控制办法，围绕这个办法涉及的质量控制要素先后制定了高校内部审计人员道德行为规范、高校内部审计工作实施细则、高校内部审计档案管理办法、高校内部审计人员岗位责任制、高校内部审计质量考核和责任制，为后五个要素的顺利实施提供有力的理论保障。
2.内部审计的人事管理
高校内审人员应具有扎实的理论功底、坚实的法律基础、深厚的专业知识、丰富的实践经验、熟悉高校的各项业务，具有“一体化”审计管理的意识。2012年，学校出台相关政策，对内审人员采取激励措施：一是技术职位激励，比如积极帮助内审人员进行职业生涯规划，鼓励内审人员去获取专业技术资格，提供资金保障和时间便利。二是精神激励。通过表彰、宣传等一定的形式满足这种需求。三是物质激励。对于高质量严标准完成内部审计项目的工作人员，给予一定比例的奖金或津贴。三是由分管审计的校领导、纪检部门领导、审计部门组成考核小组对内审人员业绩考评，为“一体化”内部审计管理提供了人才保障。
3.内部审计的过程管理。
高校审计项目管理包括框架里的后四个要素，即工作计划、项目实施、审计报告、公告公式等各个阶段的质量过程管理。我们遵循“抓大放小”和“综合管理”的原则，加强人事处、科研处、基建处、设备处等重点领域、重点部门、重要资金或校领导、教职工关心的重大事项的审计质量管理，动态地对审计项目进行“一体化”审计管理。审计处针对5万元以上的各类项目成立项目审计组（3名或4名专业审计人员），按照“科学、严谨、规范”的操作程序，实行项目实施组长负责制，专人专事专办，并实行领导问责制。
（作者单位：广东海洋大学审计处）