一侧颈内动脉闭塞患者内膜剥脱术中不使用转流管的安全性分析

来源 :中华医学杂志 | 被引量 : 0次 | 上传用户:zydwnj
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
目的

探讨在电生理监测下,使用颈动脉内膜剥脱术(CEA)治疗颈内动脉重度狭窄伴(CAS)对侧颈内动脉闭塞(CAO)患者且术中不使用转流管的安全性。

方法

回顾性分析首都医科大学附属天坛医院于2013至2016年间收治的71例颈动脉狭窄患者的临床资料,将71例患者分为两组,A组20例为手术侧狭窄伴对侧颈内动脉闭塞患者;B组51例为双侧颈内动脉狭窄患者。随访CEA术后30 d及术后6个月内患者术侧新发脑梗、新发脑出血及心脏等并发症发病率及死亡率,以此评价伴对侧颈内动脉闭塞患者CEA术中不使用转流管的安全性。

结果

71例患者均在电生理监测下顺利完成手术,术中均未使用转流管。术后30 d随访,A组20例患者中无心脏并发症,无新发脑梗患者,1例(5.00%)新发脑出血病例,无死亡病例,无其他不良事件发生;B组51例患者中无心脏并发症,无新发脑梗患,无新发脑出血病例,无死亡病例,无其他不良事件发生;术后6个月随访,A组无心脏并发症,无新发脑梗患者,无新发脑出血病例及死亡病例,无其他不良事件发生;B组无心脏并发症,3例(5.88%)新发脑梗患者,无新发脑出血病及死亡病例,无其他不良事件发生。术后30 d总不良事件发生率为1.41%(1/71)。术后6个月随访总不良反应发生率为4.23%(3/71)。术后30 d及6个月随访A、B组不良反应发生率对比差异均无统计学意义。此外,术后A组出现1例舌咽神经损伤,B组出现2例声嘶患者。术后6个月随访再狭窄患者A组0例,B组2例。

结论

使用CEA治疗一侧颈内动脉狭窄伴对侧颈内动脉闭塞患者且术中不使用转流管安全可行。

其他文献
期刊
期刊
期刊
期刊
期刊
期刊
期刊
目的调查高原地区老年低能量损伤所致腰椎骨折情况并分析其影响因素。方法2013年3月至2016年9月间青海省人民医院骨科收治的低能量损伤所致腰椎骨折患者124例为观察组,以同期无骨折的老年体检者98例为对照组,采用全身骨密度检查仪对其骨密度(BMD)情况进行检查,采用单因素和多因素Logistic回归分析患者发生腰椎低创伤性骨折的影响因素。结果观察组腰椎侧位BMD值及T值明显低于对照组(P<0.05
目的评估在侵犯气道的食管癌患者中,气管支气管节段切除和重建在外科治疗中的效果。方法2004年1月至2013年6月,共13例患者在北京大学第一医院胸外科进行根治性食管癌切除联合气管支气管的节段切除与重建。回顾分析了患者的临床特征,手术过程,术后并发症以及远期生存。结果所有的肿瘤均完全切除,切除气道的平均长度为(2.77±0.73)cm。此外,合并隆突加肺叶切除两例(包括隆突全肺切除),联合胸主动脉置
期刊