六项原则似乎回避了最关键的一点，那就是放宽市场准入，鼓励民间资本进入金融领域。
　　据媒体报道，在日前召开的中国银行业协会第十三次会员大会上，银监会主席尚福林对银行业的下一步改革发展提出了六项原则。具体为，坚持有效制衡原则，完善公司治理：坚持差异竞争原则，提高持续发展能力：坚持风险隔离原则，审慎稳妥推进综合化：坚持业务“栅栏”原则，推进金融产品创新：坚持集团并表原则，强化全面风险管理：坚持信息披露原则，提高社会公信力。
　　六项原则所反映出来的内容，确实都是当前银行业在发展过程中所面临的问题与困境，也是必须着力解决的问题。但是，如果仔细分析却不难发现，六项原则似乎又回避了一个十分重要的话题，或者说是最关键的一点，那就是放宽市场准入，鼓励民间资本进入金融领域。
　　要知道，六项原则所反映出来的问题，无一不与市场竞争不充分有关，与银行和消费者之间的地位不平等有关。如果竞争充分，银行和消费者之间的地位平等，很多问题也就自然而然地可以得到解决。
　　以制衡原则为例，银监会虽然提出了很多规范措施，如遴选优质股东、清晰界定董事会和高级管理层的职责边界、加快完善与风险挂钩的薪酬体系和延期支付机制、逐步探索试点股权激励等。但是，所有这一切，都只是在银行内部修修补补。从短期来看，可以产生一定效果，但从长远看，效果并不会太明显。因为，完全依靠内部制衡，依靠个人自觉，是不可能从根本上解决问题的。特别是股权激励制衡，在目前银行体系格局下，尚不具备进行股权激励的条件与基础。
　　相反，如果引入外部竞争机制，让民间资本全方位进入金融领域，并与国有银行展开竞争，无论是经营者还是股东，抑或外部董事、监事等，都会形成强大的外部压力，从而激发每个人的内在动力。显然，竞争带来的激励与制衡，比单纯的制度激励与制衡，效果要好得多。
　　再以差异竞争原则为例，从内容来看，仍然是以民间资本没有进入金融领域为前提的。当然，从目前银行的资本结构、布局结构、所有制结构以及银行与消费者之间的关系来看，并不具备敞开竞争的条件。也许正是因为这方面的原因所致，银监会提出了差异竞争的概念。但即便如此，按照银行的利益取向，也不大可能做到。譬如对实体经济和中小企业、小微企业的服务问题，可以说没有一家银行愿意在这方面下更大的工夫、花更多的精力、做更多的探索。于是，差异竞争也就只能作为一个名词、一个符号在银行间使用，而不会产生出明显效果。
　　至于风险隔离、集团并表、信息披露等方面的原则，也是回避竞争、回避民间资本的进入而展开的，不会使银行的经营行为出现根本性的改变。只要银行的经营行为不发生根本性改变，没有来自于外部的竞争压力，围绕银行的许多问题，也就很难得到有效解决。