案例概要
　　某中学上课之前，学生乐乐在教室里把玩一个塑料袋，同班同学洋洋伸手去夺这个塑料袋，就在乐乐急忙用手捂的一瞬间，洋洋手里拿着的削铅笔刀划伤了乐乐左手三根手指，导致乐乐在医院住院治疗。双方家长多次协商未果，乐乐的父母将洋洋与该中学一同起诉至法院，要求赔偿医疗费、护理费、生活费、精神损失费、交通费等共计12178元。而该校辩称：本校系全日制学校，在学生发生事故后，教师及时采取措施，已尽到教育、管理义务，且原告受伤是学生用的削铅笔刀造成的，学校不可预料，属意外事件，因此学校不应承担连带责任。
　　案情评析
　　根据原被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点有两点：一是原告乐乐的受伤原因，二是某中学是否存在教育、管理等方面的过错，应否承担责任。此案标的虽小，却涉及到学生在学校期间受到伤害时应适用何种归责原则。
　　根据《民法通则》第十六条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第二十二条的规定，监护人将未成年学生送至学校学习，其监护职责并未转移到学校；学校也不因接受未成年学生到校学习，自然而然地承担起对该学生的监护职责。监护人如果想将监护职责部分或者全部委托给学校，必须与学校达成明确的委托约定。没有明确的委托约定，不能推定学校接受监护人的委托，对到校学习的未成年学生承担起部分或全部监护职责。不过，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，对在校学习的未成年学生，学校虽然没有监护职责，但有教育、管理和保护的义务。学校履行教育、管理、保护义务不当，以致未成年学生在校园内加害其他未成年学生的，除加害人的监护人应当承担责任外，学校也应当承担与其过错相应的赔偿责任。
　　《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、第三十九条分别对无民事行为能力人、限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害时的责任承担问题进行了表述。第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”根据法律界定，10周岁以下的孩子属于无民事行为能力人，10周岁到18周岁的未成年人属于限制民事行为能力人。如果是无民事行为能力人在学校受到伤害，由校方负责举证，如果不能证明尽到了监管的职责，就要承担责任；如果是限制民事行为能力人在学校受到了伤害，由家长方负责举证，家长方证明了学校存在不当之处，学校才会承担责任。本案中，原告、被告双方都是中学生，属于限制民事行为能力人，家长未能证明学校存在监管疏漏，而学校提供了相应证据证明已尽到了相应职责，故不用承担连带责任。
　　法院经审理后认为：被告洋洋在教室内玩耍时不慎将乐乐左手划伤，侵害了原告的身体健康权，对原告要求赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。被告洋洋辩称划伤原告系背后有人推搡所致，没有任何事实依据，本院不予采信。关于学校是否承担连带责任的问题，原告没有证据能够证明学校存在教育、管理等方面的過错。事故发生后，学校又及时采取了有关措施，被告某中学辩称已尽到教育、管理义务，不应承担连带责任，本院予以采纳。鉴于被告洋洋系限制民事行为能力人，没有经济收入，其造成的经济损失应由其监护人承担，共赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费2856.73元。原告要求被告支付交通费未提交相应票据，对其诉请，本院不予支持。