论文部分内容阅读
题记：
为人师者应该认真审视自己每一天的教育，问一问自己：我的教育到底给了孩子多少幸福的享受和成功的体验？又给予孩子多少考试的压力和无端的惧怕？在学生没有学会之前，我们又有什么资格去指责甚至训斥孩子？我有没有像对待自己的孩子一样对待他们？我还能为孩子们做些什么？自己是否已学会了静心倾听，学会了小心呵护，学会了慎重评价，学会了唤起孩子的自信，学会了以自身的人格魅力去影响学生？
背景材料：
星期一早会课上，王老师宣布下周二下午第三节班队课进行班干部竞选。之所以提前一周告诉学生，是为了让他们有充分的时间对自己和同学进行慎重的掂量，以期推选出表现良好，能以身作则，有利于班级发展的班委。谁知事与愿违！
那天下午的民主选举在同学们的期待中拉开了序幕。开始唱票了：“李小珩一票、两票……十八票……”
“怎么会呢？”王老师急了，“李小珩在班级里是出了名的捣蛋分子，个性倔强、脾气暴躁，课间追逐吵闹，无故生事打人，课堂无视老师的存在，作业经常忘了带……难道李小珩又发挥拳头优势，私底下进行拉票？”看着票数继续上升，王老师一时不知所措：如果阻止唱票，不让票数明朗化，岂不违背公开、公正、客观的民主选举原则？可是，如果不中止，难道让这个“捣蛋大王”当班委？
唱票进入尾声，“李小珩32票……38票……”看到李小珩的票数已进入前四名且还在不断上升，王老师再也顾不得为师者的形象，厉声喊道：“停！”，继而转向李小珩，愤怒地说：“李小珩，站起来！你，要当班干部？”不容李小珩回答，王老师又亮开嗓门：“嗯，你够格吗？也不称称自己有几两重？”接着对全班同学说：“到目前为止，虽然李小珩的票数位居全班第三，但是平时表现不好，怎能做好班干部？因此取消他的竞选资格！”
顿时，同学们的目光都集中在李小珩身上，有担心的，也有幸灾乐祸的。原本抬头挺胸、一脸神气的李小珩好似漏了气的皮球——蔫了。突然，李小珩抬起头，脸色苍白，目不转睛地盯着王老师。这一盯，使王老师的心紧紧揪在一起，这个一向无所畏惧、趾高气扬的孩子，眼里充满了痛楚和仇恨。那是一双怎样的眼睛啊？
从那以后，李小珩像只刺猬，更加肆无忌惮了。一天一吵，三天一闹，同学、任课老师的告状声不断。直觉告诉王老师，自己深深地伤害了他。她也多次想找李小珩谈话，可李小珩不是远远避开，就是不拿正眼看她，更别说和她开口说话了。
案例思考：
1．你认为李小珩为什么要当班干部？
A．更好地以“权”欺人。
B．感觉好玩，搞恶作剧。
C．想尝尝当班干部的滋味。
D．想改变老师、家长、同学对自己的看法。
2．如果你是王老师，你会怎么办？
A．终止选举，调查拉票行为。
B．继续唱票并承认选举结果。
C．当场指责，讽刺挖苦。
D．将计就计，改变“捣蛋大王”。
3．你对王老师的处理方法有什么看法？
案例分析：
“人非圣贤，孰能无过？”教育也难免会有失误，当王老师凝望着破罐子破摔的李小珩，她能不反躬自省吗？
在这件事情上，王老师的做法的确有失妥当。如果当时她能少一丝急躁，俯下身子倾听李小珩本人对参选所持的态度；或是多一份慎重，进行客观评价，听听同学对李小珩的说法；抑或是给一丝包容，多用发展的眼光看待李小珩，把信任无私地交到他的手中，真诚地对他说：“你能行！”显然，这几种做法都不会伤害到孩子的心，起码会把对孩子的伤害减到最低程度。可王老师缺乏巧妙的教育艺术，采用了简单甚至是粗暴的方法，她在思想上可能存在以下几点偏颇：
首先是没有认识到老师的评价是对学生学习、品行的导向，将深深影响着孩子的自尊与自信。无意识地贬低、轻视孩子，将会摧毁孩子稚嫩娇脆的心灵。
苏霍姆林斯基强调：“让每个学生抬起头在学校走路。”教师对每一位学生都应一视同仁，尤其是对问题学生，更应该有一颗包容、鼓励的心，对他们怀有积极、良好的期待。因为他们受客观环境和主观因素的影响，心理承受能力更低，自信心更易被击垮，也因此更需要得到老师的关怀、鼓励、期待和帮助。每个孩子，即使是人们眼中的“坏孩子”，都有想成为好孩子的愿望。作为一位教师，不应老是把眼光盯在缺点上，应多看看孩子的优点，毫不吝啬地把赏识的阳光洒进孩子的心田。
其次，是“师道尊严”作祟。王老师自以为“讽刺”“挖苦”“训斥”是出于对学生的严格要求，“管”“卡”“压”是对学生的高度负责。殊不知，恰恰是这披着“为了学生好”等外衣的所谓“严格”，严重挫伤了学生稚嫩的心灵。
也许，在不断的反思中，王老师也有了以上的认识，因此她便想方设法和李小珩进行心灵的接触，希望自己的一个眼神，一丝微笑，一个动作能在他内心深处激起涟漪，可屡屡被拒。
机会终于来了——学校要求各班选两名学生担任学校的督导队员。于是，王老师找来了李小珩，说明了情况，真诚地对他说：“老师想推荐你，你愿意吗？”霎时，李小珩的目光明亮了，但很快又漠然了。“怎么？你不想？”李小珩木偶似的点了点头，又摇了摇头，眼里充满了疑惑。
“这一星期来，这孩子第一次和我目光交流，看来……”王老师心里感到暗暗地高兴。于是，她趁热打铁：“小珩，这些天来，你的一言一行，一怒一笑，一直萦绕在老师的脑海中。其实，你有很多优点，乐于助人、能言善辩，不怕脏不怕累……相比之下，你的优点大于你的缺点，督导队员非你莫属。老师相信你有这个能力担此重任，加油！”话音刚落，小珩露出了老师盼望已久的笑容，激动地说：“老师，谢谢您！我会是一个最尽职的督导队员，决不会让您失望的，您就等着瞧吧！”说完，小珩像只快乐的小鸟飞出了办公室。
从小珩那难以抑制的言表，我们知道他被浇灭了的希望之火又在脆弱的心灵中重新燃起，本已沉没海底的信心之帆又重新扬起了，我们相信他能朝着健康的轨道发展的。他是多么幸运啊！遇到这样一个勇于自我剖析、自我反省，及时弥补自己失误的老师。
“深爱每一个孩子，理解每一个孩子，深思熟虑地、小心翼翼地去触及孩子那幼小的心灵。”孩子之间是千差万别的，他们都有自己的优势领域；同时，每位孩子都是发展中的人，有着无限的发展前景，任何简单化、刻板化的教育，只会窄化发展的空间，窒息孩子乐观向上、积极进取的生命力。教师不应把他们分成“三六九等”，更不应该用先入为主的眼光看待他们。教师应尊重个体发展的阶段性和不稳定性，给那些所谓“捣蛋”的学生多一丝关注，多一点机会，多一份期待，才能建立民主、宽松、和谐的师生关系，才能使学校成为儿童生活的“天堂”，才能使学生“亲其师而信其道”，才能促进学生的人格、心理朝着健康的方向发展。
本案例给我们的启示是：在学校里，学生是教育者的一面镜子，它折射出教师的教学行为，时时提醒教师要不断反思自己的言行，以免在经意或不经意间对学生造成伤害。孩子的心既敏感又易受伤害，请用您的爱心、智慧给予保护吧！
问题大家谈：
“笨死了！”“你有没有脑袋？”“不想读，回家去！”“你配当一个学生吗？”“你够格吗？”……这些话语经常会在不经意间出自我们老师的口。老师们，你们认为这些批评语言能对学生产生教育的作用吗？你们本身有过吗？如果有，能否罗列一下你曾使用过的批评语言，并反思一下它们的成效。
（福建泉州第二实验小学蔡霜霜）
为人师者应该认真审视自己每一天的教育，问一问自己：我的教育到底给了孩子多少幸福的享受和成功的体验？又给予孩子多少考试的压力和无端的惧怕？在学生没有学会之前，我们又有什么资格去指责甚至训斥孩子？我有没有像对待自己的孩子一样对待他们？我还能为孩子们做些什么？自己是否已学会了静心倾听，学会了小心呵护，学会了慎重评价，学会了唤起孩子的自信，学会了以自身的人格魅力去影响学生？
背景材料：
星期一早会课上，王老师宣布下周二下午第三节班队课进行班干部竞选。之所以提前一周告诉学生，是为了让他们有充分的时间对自己和同学进行慎重的掂量，以期推选出表现良好，能以身作则，有利于班级发展的班委。谁知事与愿违！
那天下午的民主选举在同学们的期待中拉开了序幕。开始唱票了：“李小珩一票、两票……十八票……”
“怎么会呢？”王老师急了，“李小珩在班级里是出了名的捣蛋分子，个性倔强、脾气暴躁，课间追逐吵闹，无故生事打人，课堂无视老师的存在，作业经常忘了带……难道李小珩又发挥拳头优势，私底下进行拉票？”看着票数继续上升，王老师一时不知所措：如果阻止唱票，不让票数明朗化，岂不违背公开、公正、客观的民主选举原则？可是，如果不中止，难道让这个“捣蛋大王”当班委？
唱票进入尾声，“李小珩32票……38票……”看到李小珩的票数已进入前四名且还在不断上升，王老师再也顾不得为师者的形象，厉声喊道：“停！”，继而转向李小珩，愤怒地说：“李小珩，站起来！你，要当班干部？”不容李小珩回答，王老师又亮开嗓门：“嗯，你够格吗？也不称称自己有几两重？”接着对全班同学说：“到目前为止，虽然李小珩的票数位居全班第三，但是平时表现不好，怎能做好班干部？因此取消他的竞选资格！”
顿时，同学们的目光都集中在李小珩身上，有担心的，也有幸灾乐祸的。原本抬头挺胸、一脸神气的李小珩好似漏了气的皮球——蔫了。突然，李小珩抬起头，脸色苍白，目不转睛地盯着王老师。这一盯，使王老师的心紧紧揪在一起，这个一向无所畏惧、趾高气扬的孩子，眼里充满了痛楚和仇恨。那是一双怎样的眼睛啊？
从那以后，李小珩像只刺猬，更加肆无忌惮了。一天一吵，三天一闹，同学、任课老师的告状声不断。直觉告诉王老师，自己深深地伤害了他。她也多次想找李小珩谈话，可李小珩不是远远避开，就是不拿正眼看她，更别说和她开口说话了。
案例思考：
1．你认为李小珩为什么要当班干部？
A．更好地以“权”欺人。
B．感觉好玩，搞恶作剧。
C．想尝尝当班干部的滋味。
D．想改变老师、家长、同学对自己的看法。
2．如果你是王老师，你会怎么办？
A．终止选举，调查拉票行为。
B．继续唱票并承认选举结果。
C．当场指责，讽刺挖苦。
D．将计就计，改变“捣蛋大王”。
3．你对王老师的处理方法有什么看法？
案例分析：
“人非圣贤，孰能无过？”教育也难免会有失误，当王老师凝望着破罐子破摔的李小珩，她能不反躬自省吗？
在这件事情上，王老师的做法的确有失妥当。如果当时她能少一丝急躁，俯下身子倾听李小珩本人对参选所持的态度；或是多一份慎重，进行客观评价，听听同学对李小珩的说法；抑或是给一丝包容，多用发展的眼光看待李小珩，把信任无私地交到他的手中，真诚地对他说：“你能行！”显然，这几种做法都不会伤害到孩子的心，起码会把对孩子的伤害减到最低程度。可王老师缺乏巧妙的教育艺术，采用了简单甚至是粗暴的方法，她在思想上可能存在以下几点偏颇：
首先是没有认识到老师的评价是对学生学习、品行的导向，将深深影响着孩子的自尊与自信。无意识地贬低、轻视孩子，将会摧毁孩子稚嫩娇脆的心灵。
苏霍姆林斯基强调：“让每个学生抬起头在学校走路。”教师对每一位学生都应一视同仁，尤其是对问题学生，更应该有一颗包容、鼓励的心，对他们怀有积极、良好的期待。因为他们受客观环境和主观因素的影响，心理承受能力更低，自信心更易被击垮，也因此更需要得到老师的关怀、鼓励、期待和帮助。每个孩子，即使是人们眼中的“坏孩子”，都有想成为好孩子的愿望。作为一位教师，不应老是把眼光盯在缺点上，应多看看孩子的优点，毫不吝啬地把赏识的阳光洒进孩子的心田。
其次，是“师道尊严”作祟。王老师自以为“讽刺”“挖苦”“训斥”是出于对学生的严格要求，“管”“卡”“压”是对学生的高度负责。殊不知，恰恰是这披着“为了学生好”等外衣的所谓“严格”，严重挫伤了学生稚嫩的心灵。
也许，在不断的反思中，王老师也有了以上的认识，因此她便想方设法和李小珩进行心灵的接触，希望自己的一个眼神，一丝微笑，一个动作能在他内心深处激起涟漪，可屡屡被拒。
机会终于来了——学校要求各班选两名学生担任学校的督导队员。于是，王老师找来了李小珩，说明了情况，真诚地对他说：“老师想推荐你，你愿意吗？”霎时，李小珩的目光明亮了，但很快又漠然了。“怎么？你不想？”李小珩木偶似的点了点头，又摇了摇头，眼里充满了疑惑。
“这一星期来，这孩子第一次和我目光交流，看来……”王老师心里感到暗暗地高兴。于是，她趁热打铁：“小珩，这些天来，你的一言一行，一怒一笑，一直萦绕在老师的脑海中。其实，你有很多优点，乐于助人、能言善辩，不怕脏不怕累……相比之下，你的优点大于你的缺点，督导队员非你莫属。老师相信你有这个能力担此重任，加油！”话音刚落，小珩露出了老师盼望已久的笑容，激动地说：“老师，谢谢您！我会是一个最尽职的督导队员，决不会让您失望的，您就等着瞧吧！”说完，小珩像只快乐的小鸟飞出了办公室。
从小珩那难以抑制的言表，我们知道他被浇灭了的希望之火又在脆弱的心灵中重新燃起，本已沉没海底的信心之帆又重新扬起了，我们相信他能朝着健康的轨道发展的。他是多么幸运啊！遇到这样一个勇于自我剖析、自我反省，及时弥补自己失误的老师。
“深爱每一个孩子，理解每一个孩子，深思熟虑地、小心翼翼地去触及孩子那幼小的心灵。”孩子之间是千差万别的，他们都有自己的优势领域；同时，每位孩子都是发展中的人，有着无限的发展前景，任何简单化、刻板化的教育，只会窄化发展的空间，窒息孩子乐观向上、积极进取的生命力。教师不应把他们分成“三六九等”，更不应该用先入为主的眼光看待他们。教师应尊重个体发展的阶段性和不稳定性，给那些所谓“捣蛋”的学生多一丝关注，多一点机会，多一份期待，才能建立民主、宽松、和谐的师生关系，才能使学校成为儿童生活的“天堂”，才能使学生“亲其师而信其道”，才能促进学生的人格、心理朝着健康的方向发展。
本案例给我们的启示是：在学校里，学生是教育者的一面镜子，它折射出教师的教学行为，时时提醒教师要不断反思自己的言行，以免在经意或不经意间对学生造成伤害。孩子的心既敏感又易受伤害，请用您的爱心、智慧给予保护吧！
问题大家谈：
“笨死了！”“你有没有脑袋？”“不想读，回家去！”“你配当一个学生吗？”“你够格吗？”……这些话语经常会在不经意间出自我们老师的口。老师们，你们认为这些批评语言能对学生产生教育的作用吗？你们本身有过吗？如果有，能否罗列一下你曾使用过的批评语言，并反思一下它们的成效。
（福建泉州第二实验小学蔡霜霜）