论文部分内容阅读
摘要：颗粒分析试验是工程施工中不可缺少的试验项目，在相同的试验方法和标准下，本文从细砂、粉砂的干筛法和水洗筛法进行对比分析，得出采用水洗筛法对细粒土进行颗粒分析试验，可以保证试验质量果，对土颗粒进行正确的定名分类，为建筑物的基础设计及选材提供可靠依据。
关键词：颗粒分析 细砂 粉砂 粉土
Abstract: analyzing the test is engineering construction particles indispensable test project, in the same test methods and standards, this paper, from the fine sand, sand powder dry screening method and the water carries on the analysis to screen method, the method of water that screening of fine grained soils granule analysis test, you can ensure that test quality fruit, soil particles to the correct name classification, as the foundation of the building design and the selection provide reliable basis.
Keywords: granule analysis fine sand powder sand powder soil
中图分类号： TQ577.7+7文献标识码：A文章编号：
0引言
在铁路、公路、水利、电力、石油、天然气管道、民用建筑等基础建设中常需要进行工程地质评价，判断土的工程性质，土工试验中颗粒分析是不可缺少的重要部分。长庆气田主要分布在毛乌素沙漠边缘，而这些区域分布着大面积的细砂、粉砂和粉土，所以土工试验中更好、更准确地划分细砂、粉砂及粉土，对油田工程勘察和地面建设工作具有重要的意义。
1砂土分类标准
根据2002年3月1日起执行的《岩土工程勘察规范》（GB 50021—2001）中砂土的分类规定如下表：
砂土分类
注：粒径大于0.075mm的颗粒质量不超过总质量的50%，且塑性指数等于或小于10的土，为粉土。
2水洗筛法的基本原理
筛析法是利用一套孔径不同的标准筛来分离一定量的砂土中与孔径相应的粒组，称量后计算各粒组相对含量，确定砂土的粒度成分。
水洗筛法是对先期接收砂土样进行烘干称量，在通过0.075筛进行水洗，此过程中小于0.075的泥土颗粒随水溜掉，大于0.075的颗粒留于筛上，整个过程完成后，将筛上的颗粒烘干，再按照筛的粒径大小进行逐级过筛，得到不同孔径筛上砂土质量，进而计算出各粒组的相对含量。
很多地区的砂性土，含有粉粒、粘粒较多，而这些颗粒附着在砂粒上，虽然经过筛分中的粉碾，但仍有一部分粘土颗粒分散不开，所以在干筛分析时，有时会有一部分粘土颗粒遗留在0.075mm或0.25mm筛上，使其筛上重量增加，容易导致原本是粉砂的筛后成了细砂，而应是粉土的筛后成了粉砂，使得试验结果出现很大的差异。
所以，鉴于以上问题，对于含有粘土颗粒的砂性土，可采用水洗筛分析法。因此，我们对砾砂、中砂、细砂、粉砂及粉土的分类的试验方法进行了探讨。
3干筛法和水洗筛法的比较
3.1干筛法结果定名为砾砂的试样进行水洗筛法分析结果的比较
在TG2010-1苏里格气田骨架工程勘察和TG2010-40数字化培训及化验检测中心工程勘察土工试验颗粒分析试样里，我们通过常规干筛分析法，定名为砾砂、中砂的有20组，这20组试样同时进行水洗筛分析法，有20组试样定为砾砂、中砂，虽然的各粒组相对含量有点变化，但不影响其分类定名结果。表1中列举了其中5例加以说明。
表1
从表1中可以看出，干筛法和水洗筛法相比，有甚少的小于0.075mm的土粒没有被筛下，但是对土样的分类定名没有影响，没有影响颗粒分析成果的质量。
3.2干筛法结果定为细砂的试样进行水洗筛法分析结果的比较
在TG2010-3苏里格气田骨架工程苏4-2干线工程地质勘察土工试验颗粒分析试样里，我们通过常规干筛分析法，定名为细砂的有50组，这50组试样同时进行水洗筛分析法，结果发现水洗筛分析的结果和干筛分析法的结果有一定的差别，有40组试样定为细砂，有8组试样定为粉砂，有2组试样定为粉土，其颗粒含量的百分比差异比较大。如表2
从表2可知，过0.075mm筛的两种方法差异较大，干筛法有相當一部分0.075mm的粒径的颗粒留在筛上，没有被筛下去。由此，就使得一部分粉砂定为了细砂，甚至有一部分粉土也被定为粉砂，所以对砂土中稍微含少量粉粒或粘粒的时候，水洗筛法比干筛法更准确。
3.3干筛法结果定为粉砂的试样进行水洗筛法分析结果的比较
在TG2010-35苏格里气田骨架工程47-6至第五处理厂管线工程地质勘察土工试验颗粒分析试样，用常规干筛分析法，定为粉砂的有30组。这30组试样，同时又进行了水洗筛分析法，水洗筛分析法的结果与干筛分析法的结果误差较大，有24组定名为粉砂，有6组试样定名为粉土，占总数的20%，其颗粒含量的百分比差异也较大。在表3中列举其中5组分析结果加以说明。
从表3可知，过0.075mm筛的两种方法差异较大，干筛法有相当部分小于0.075mm的粒径的颗粒留在筛上，没有被筛下去，由此，使一部分粉土定为了粉砂，所以对于含粉粒或粘粒较多的试样，水洗筛法比干筛法更准确。
通过以上干筛法和水洗筛法的试验比较，大量的试验实例表明，对于含有粉粒或粘粒的细粒土，采用水洗筛法，将对试验结果的正确性有很大的提高。
结 束 语
通过以上试验的比较，我们可以的出以下结论：
1.在颗分试验筛析法中，对于粉粒、粘粒含量较多的土样，水洗筛法是最优的分析方法，既简单方便，试验结果更准确。
2.在试验工作中，要不断发现更加方便简洁的方法，减少试验误差、提高准确率。
参考文献:
[1]高杰. 石油工程勘查技术论文选集2001，《细粒土划分过程中应注意的几个问题》.
[2] GB/T50123-1999 《土工试验方法标准》
[3] GB 50021—2001 《岩土工程勘察规范》
注：文章内所有公式及图表请以PDF形式查看。
关键词：颗粒分析 细砂 粉砂 粉土
Abstract: analyzing the test is engineering construction particles indispensable test project, in the same test methods and standards, this paper, from the fine sand, sand powder dry screening method and the water carries on the analysis to screen method, the method of water that screening of fine grained soils granule analysis test, you can ensure that test quality fruit, soil particles to the correct name classification, as the foundation of the building design and the selection provide reliable basis.
Keywords: granule analysis fine sand powder sand powder soil
中图分类号： TQ577.7+7文献标识码：A文章编号：
0引言
在铁路、公路、水利、电力、石油、天然气管道、民用建筑等基础建设中常需要进行工程地质评价，判断土的工程性质，土工试验中颗粒分析是不可缺少的重要部分。长庆气田主要分布在毛乌素沙漠边缘，而这些区域分布着大面积的细砂、粉砂和粉土，所以土工试验中更好、更准确地划分细砂、粉砂及粉土，对油田工程勘察和地面建设工作具有重要的意义。
1砂土分类标准
根据2002年3月1日起执行的《岩土工程勘察规范》（GB 50021—2001）中砂土的分类规定如下表：
砂土分类
注：粒径大于0.075mm的颗粒质量不超过总质量的50%，且塑性指数等于或小于10的土，为粉土。
2水洗筛法的基本原理
筛析法是利用一套孔径不同的标准筛来分离一定量的砂土中与孔径相应的粒组，称量后计算各粒组相对含量，确定砂土的粒度成分。
水洗筛法是对先期接收砂土样进行烘干称量，在通过0.075筛进行水洗，此过程中小于0.075的泥土颗粒随水溜掉，大于0.075的颗粒留于筛上，整个过程完成后，将筛上的颗粒烘干，再按照筛的粒径大小进行逐级过筛，得到不同孔径筛上砂土质量，进而计算出各粒组的相对含量。
很多地区的砂性土，含有粉粒、粘粒较多，而这些颗粒附着在砂粒上，虽然经过筛分中的粉碾，但仍有一部分粘土颗粒分散不开，所以在干筛分析时，有时会有一部分粘土颗粒遗留在0.075mm或0.25mm筛上，使其筛上重量增加，容易导致原本是粉砂的筛后成了细砂，而应是粉土的筛后成了粉砂，使得试验结果出现很大的差异。
所以，鉴于以上问题，对于含有粘土颗粒的砂性土，可采用水洗筛分析法。因此，我们对砾砂、中砂、细砂、粉砂及粉土的分类的试验方法进行了探讨。
3干筛法和水洗筛法的比较
3.1干筛法结果定名为砾砂的试样进行水洗筛法分析结果的比较
在TG2010-1苏里格气田骨架工程勘察和TG2010-40数字化培训及化验检测中心工程勘察土工试验颗粒分析试样里，我们通过常规干筛分析法，定名为砾砂、中砂的有20组，这20组试样同时进行水洗筛分析法，有20组试样定为砾砂、中砂，虽然的各粒组相对含量有点变化，但不影响其分类定名结果。表1中列举了其中5例加以说明。
表1
从表1中可以看出，干筛法和水洗筛法相比，有甚少的小于0.075mm的土粒没有被筛下，但是对土样的分类定名没有影响，没有影响颗粒分析成果的质量。
3.2干筛法结果定为细砂的试样进行水洗筛法分析结果的比较
在TG2010-3苏里格气田骨架工程苏4-2干线工程地质勘察土工试验颗粒分析试样里，我们通过常规干筛分析法，定名为细砂的有50组，这50组试样同时进行水洗筛分析法，结果发现水洗筛分析的结果和干筛分析法的结果有一定的差别，有40组试样定为细砂，有8组试样定为粉砂，有2组试样定为粉土，其颗粒含量的百分比差异比较大。如表2
从表2可知，过0.075mm筛的两种方法差异较大，干筛法有相當一部分0.075mm的粒径的颗粒留在筛上，没有被筛下去。由此，就使得一部分粉砂定为了细砂，甚至有一部分粉土也被定为粉砂，所以对砂土中稍微含少量粉粒或粘粒的时候，水洗筛法比干筛法更准确。
3.3干筛法结果定为粉砂的试样进行水洗筛法分析结果的比较
在TG2010-35苏格里气田骨架工程47-6至第五处理厂管线工程地质勘察土工试验颗粒分析试样，用常规干筛分析法，定为粉砂的有30组。这30组试样，同时又进行了水洗筛分析法，水洗筛分析法的结果与干筛分析法的结果误差较大，有24组定名为粉砂，有6组试样定名为粉土，占总数的20%，其颗粒含量的百分比差异也较大。在表3中列举其中5组分析结果加以说明。
从表3可知，过0.075mm筛的两种方法差异较大，干筛法有相当部分小于0.075mm的粒径的颗粒留在筛上，没有被筛下去，由此，使一部分粉土定为了粉砂，所以对于含粉粒或粘粒较多的试样，水洗筛法比干筛法更准确。
通过以上干筛法和水洗筛法的试验比较，大量的试验实例表明，对于含有粉粒或粘粒的细粒土，采用水洗筛法，将对试验结果的正确性有很大的提高。
结 束 语
通过以上试验的比较，我们可以的出以下结论：
1.在颗分试验筛析法中，对于粉粒、粘粒含量较多的土样，水洗筛法是最优的分析方法，既简单方便，试验结果更准确。
2.在试验工作中，要不断发现更加方便简洁的方法，减少试验误差、提高准确率。
参考文献:
[1]高杰. 石油工程勘查技术论文选集2001，《细粒土划分过程中应注意的几个问题》.
[2] GB/T50123-1999 《土工试验方法标准》
[3] GB 50021—2001 《岩土工程勘察规范》
注：文章内所有公式及图表请以PDF形式查看。