读蒋天枢教授撰《陈寅恪先生编年事辑》，1961年，记有“秋七月，老友吴雨僧宓自重庆来广州”，并引抄吴宓当年8月30日日记：“寅恪兄之思想及主张毫未改变，即仍遵守昔年‘中学为体，西学为用’之说(中国文化本位论)。[而认为当前已遭遇甚大之困难，中国应走第三条路线，独立自主，自体其民族之道德、精神文化，而不应一边倒，为人附庸。今中国之经济日困，而国际之风云愈急，瞻望世界前途，而大阵营之孰胜孰负难预卜，未来趋势如何，今尚难预言。]在我辈个人如寅恪者，[则仍确信中国孔子儒道之正大，有裨于全世界，而佛教亦纯正。我辈本此信仰，故虽危行言逊，但屹立不动，]决不以时俗为转移。”
　　反复读以上诸语，觉得这段记载很重要，但不知有些文字为什么用方括号处理，是吴宓先生原文吗?于是查《吴宓日记》，得见：“寅恪兄之思想及主张，毫未改变，即仍遵守昔年‘中学为体，西学为用’之说(中国文化本位论)，而认为共产党已遭遇甚大之困难”，“中国应走‘第三条路线”，“独立自主，自保其民族之道德、精神、文化，而不应‘一边倒’，为c.c.c.p.之附庸”，“夸中国之经济目困，而国际之风云愈急，瞻望世界前途，两大阵营之孰胜孰负正难预卜，未来趋势如何，今正难言，共产主义未必一帆风顺，掌握全球。但在我辈个人如寅恪者，则仍确信中国孔子儒道之正大，有裨于全世界，而佛教亦纯正。我辈本此信仰，故虽危行言逊，但屹立不动，决不以时俗为转移。”在吴学昭的《吴宓与陈寅恪》中，对吴宓这一天的日记也有类似蒋天枢教授那样的转述。
　　这虽是一段简短的私人日记，但很重要。
　　对吴宓所记“寅恪兄之思想及主张，毫未改变”仍坚持“中国文化本位论”之语，我们可以用汪荣祖教授的话来诠释：“陈寅恪守旧义，固不能等闲之顽固守旧视之，其用心实在崇尚气节，贬斥势利，以恢弘书生本色，不因世俗之升降而相互呼应。”“寅恪亦欲籍此保持其独立独行之自由思想，自由也者，乃不随波逐流。”我们不能忘记那个时代，在1961年，主流思想还不是这样认识的。这并不是说陈寅恪先生有什么天才的先见之明或做了什么准确预言，无非是陈寅恪遵其“独立之精神”“自由之思想”而得的客观认识和判断而已，是对这精神这思想的精彩印证。季羡林先生在忆念老师吴宓的文字中说：“雨僧先生是一个奇特的人，身上也有不少矛盾。”“他言行一致，表里如一，同其他教授不一样。”此语不也正适合陈寅恪先生吗?自哈佛大学留学，经清华国学研究院，直至“文革”中先后逝世，为终生挚友的陈寅恪和吴宓可谓是息息相通，不为空间隔断过。
　　从蒋天枢教授所撰陈寅恪事辑文字处理方式和少量文字变通中，不难看到蒋先生的小心谨慎，1997年以及出版《吴宓与陈寅恪》的1992年毕竟还不同于出版《吴宓日记》的2006年。