论文部分内容阅读
摘要：目的：比较PBL教学法与传统教学法在神经外科临床实习教学中的效果;方法：选择72名神经外科临床实习的医学生，按学号后两位使用随机数字表法分为PBL组和传统教学组，各36名。通过考试和问卷调查的形式对教学效果进行比较。结果：PBL组基础理论成绩与传统教学组比较，差异无统计学意义（P>0.05），PBL组病例分析成绩高于传统教学组;PBL组教学满意度、激发学习兴趣、团队合作、提高文献查阅能力、提高临床思维能力高于传统教学组。结论：采用PBL教学相较传统教学更能提高神经外科临床实习效果，提高课堂满意度。
关键词：PBL教学法;传统教学法;神经外科;临床实习
神经外科临床实习要求医学生了解神经外科基本知识，特别是对颅内压要有基本认识，而颅内高压常见于神经外科急重症，需要临床医师能及时发现，规范处理，对临床实习教学效果提出了较大挑战。在临床实习过程中，传统教学方法以教师为主体，以讲课为主要手段，教师先通过讲授理论知识，再结合临床病例，学生处于被动接受的状态[1]。以问题为基础的学习（PBL）是一种围绕某一临床问题为中心，以学生为主体的教学方法，以培养有临床能力的医学生为目的[2]。本研究以神经外科临床实习学生为研究对象，分析PBL教学法和传统教学法的教学效果。现报道如下：
1研究方法
1.1 研究对象和分组
选取西南医科大学神经外科实习的大学本科四年级医学生72名，按学号后两位使用随机数字表法分为PBL组和传统教学组，各36名。
1.2 教学方法
实习均由同一组教师进行指导，集中讲授及病例讨论由同一教师进行。
传统教学组，以颅内高压为学习内容，入科时进行2课时的基本知识讲授，内容包括颅内高压的定义、病因、临床表现、诊断、治疗和脑疝等，分组（每组4人）进行病史采集、讨论诊治方案，实习第二周由带教老师选取典型病例进行分析讲解，第三周带教老师对实习重点进行回顾和总结，第四周进行考试。PBL教学组，以颅内高压为学习内容，入科时教师展示病例，并提出问题：1.为什么会有颅内压？2.什么是颅内高压？原因？3.颅内高压的临床表现？为什么会有这些表现？4.什么是脑疝？临床症状是什么？为什么会出现这些症状？5.如何治疗？原理？将学生分为9组，每组4人，对特定病种进行实习，分组查询资料，回答问题，下次课回答。实习第二周回答上次的问题，并对病例进行分析，教师在旁引导，鼓励各小组之间进行辩论和交流，最后给出结论。带教教师选取特定病例，由各小组给出诊疗意见，小组间可以进行讨论。第三周由各个小组汇报上周各自病例的检查结果和治疗方案，并进行分析，教师从旁引导，鼓励互相提问和辩论，并总结实习内容。第四周考试。
1.3 观察指标
實习第四周进行考试，内容包括基础知识和病例分析，各占50分，两组考试内容相同。采取无记名问卷调查对实习效果进行评价，包括是否增加学习兴趣、是否增加文献查阅能力、是否增加解决临床问题的能力、是否增加团队协作能力、对实习病例记忆是否深刻、是否提高自学能力、沟通能力是否得到提高、对教学是否满意等。
1.4 统计学分析
使用SPSS17.0进行数据分析，计量资料符合正态分布以（±s）表示，非正态分布采用秩和检验。计数资料以率表示，采用χ2检验，P<0.05表示差异有统计学意义。
2结果
2.1 两组一般资料比较
两组一般资料如性别、年龄、上学期平均成绩比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。
2.2 两组出科考试成绩比较
PBL组基础知识总分（40.89±4.67）分，传统教学组（41.11±4.10）分，差异无统计学意义（P>0.05）;PBL组病例分析得分（42.72±2.91）分，传统教学组为（35.94±4.10）分，差异有统计学意义（P<0.05）。
2.3 两组问卷调查结果比较
PBL组学生在提高学习兴趣、文献查阅能力、临床思维能力、团队协作能力、自学能力方面，有较明显的提高，PBL组学生对实习病例印象更加深刻，对课堂满意度更高（P<0.05）。两组提高医患沟通能力方面比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表2。
3讨论
本研究以神经外科临床实习教学为研究内容，初步评价了PBL教学方法与传统教学方法的教学效果。传统的实习教学方法是以教师为中心，可以较系统全面对基础知识及临床思维进行讲解，但对激发学生兴趣和积极性有所欠缺[3]。PBL将学生放在教学中心，通过结合具体病例的具体问题调动学生积极性，让学生主动去查阅文献、翻阅教材，通过小组协作，分析解决问题，教师在旁起到引导的作用。部分研究表明，PBL教学方法能提高学生的课堂兴趣、提高教学效果和增加团队协作能力[4]。
本研究结果显示，PBL组病例分析能力得分高于传统教学组（P<0.05），表明PBL教学方法能有效提高学生病例分析能力，两组基础知识掌握能力得分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。PBL教学能提高学生对课堂满意度，增加学习兴趣，培养学生查阅文献和团队协作能力，而两组提高医患沟通能力比较，差异无统计学意义（P>0.05），与孙涛等学者研究结果基本相符[5]。
有研究指出，PBL教学方法让学生在掌握知识深度方面有优势，但在知识的广度方面可能会有所欠缺，而传统教学方法在知识广度上有一定优势[6]。本研究结果显示，传统教学组的学生平均成绩高于PBL组，但差异无统计学意义。本研究带教教师也发现PBL组学生在讨论分析病例，回答教师预设的问题时，自己也会提出不少与病例有关的问题，部分问题具有相当的深度，说明学生在相互讨论的过程中临床思维得到了很好的锻炼，所掌握相关知识也达到了一定深度，通过发现问题、查阅资料、回答问题，也体现出了一定的科研素养。 PBL教学方法对教师和学生也提出了更高要求。教师需要投入更多的时间與精力进行备课，精心选择病例，设计问题，在教学过程中也需要更加注意课堂方向，面临更多的挑战。有研究发现，PBL教学法效果还与学生自身技能和思维能力有关，具有批判性思维的学生，能取得更好的教学效果，教师在PBL备课和课堂教学过程中，应考虑到不同学生的发散性思维能力的差异[7]。本研究中，教师明显感受到平时查阅文献能力较强，沟通能较强的学生在小组讨论中能起到主导作用，甚至能决定问题分析的方向，而文献检索能力较差或沟通能力较低的学生，则较少参与到讨论中来，需要教师进行一定程度的干预与引导。因此，有关学生本身素质对教学效果的影响，如何使各种不同特质的学生都能从PBL教学模式中获得最大收益还需要进一步研究。
综上所述，PBL教学相较于传统教学模式能有效提高临床实习生分析病例的能力，激发学习兴趣，提高团队协作能力与自学能力，增加对教学的满意度，提高临床思维，并对所学病例印象更为深刻。而如何根据不同性格特质和能力的学生进行不同的引导与培训，对每一名学生发挥PBL教学模式最好的教学效果，则还需要进一步深入研究。
利益冲突：所有作者均声明不存在利益冲突
作者贡献声明：钟传洪、陶蓓提出研究设计，钟传洪、杨晓波、彭汤明、彭里磊完成课题，陶蓓、钟艳撰写论文，钟传洪、钟艳审订论文
参考文献
[1]黄斌，杜虎，邱晓玲.PBL与CBL相结合的教学法在重症医学临床教学中的应用探讨[J].医学教育研究与实践，2018，26（2）：336-339.
[2]黄山.PBL教学法在国内医学临床教学中的应用进展[J].检验医学与临床，2020，17（16）：2413-2415.
[3]杨聚豪，余松涛.PBL联合LBL在肿瘤诊断教学中的应用[J].中华医学教育探索杂志，2018，17（11）：1138-1141.
[4]Kim YJ.Observational APPlication ComParing Problem-Based Learning with the Conventional Teaching Method for Clinical AcuPuncture Education[J].Evid Based ComPlement Alternat Med.2019（9）：1-6..
[5]孙涛，李健，徐德才，等.PBL教学法在神经外科实习教学中的应用[J].淮海医药，2019，37（2）：217-218.
[6]龙飞，秦坤明，廖声潮，等.PBL与LBL教学法在神经外科临床见习中的应用效果比较[J].微创医学，2018，13（4）：519-520.
[7]Pu D，Ni J，Song D，et..Influence of critical thinking disPosition on the learning efficiency of Problem-based learning in undergraduate medical students.BMC Med Educ.2019，19（1）：8.
关键词：PBL教学法;传统教学法;神经外科;临床实习
神经外科临床实习要求医学生了解神经外科基本知识，特别是对颅内压要有基本认识，而颅内高压常见于神经外科急重症，需要临床医师能及时发现，规范处理，对临床实习教学效果提出了较大挑战。在临床实习过程中，传统教学方法以教师为主体，以讲课为主要手段，教师先通过讲授理论知识，再结合临床病例，学生处于被动接受的状态[1]。以问题为基础的学习（PBL）是一种围绕某一临床问题为中心，以学生为主体的教学方法，以培养有临床能力的医学生为目的[2]。本研究以神经外科临床实习学生为研究对象，分析PBL教学法和传统教学法的教学效果。现报道如下：
1研究方法
1.1 研究对象和分组
选取西南医科大学神经外科实习的大学本科四年级医学生72名，按学号后两位使用随机数字表法分为PBL组和传统教学组，各36名。
1.2 教学方法
实习均由同一组教师进行指导，集中讲授及病例讨论由同一教师进行。
传统教学组，以颅内高压为学习内容，入科时进行2课时的基本知识讲授，内容包括颅内高压的定义、病因、临床表现、诊断、治疗和脑疝等，分组（每组4人）进行病史采集、讨论诊治方案，实习第二周由带教老师选取典型病例进行分析讲解，第三周带教老师对实习重点进行回顾和总结，第四周进行考试。PBL教学组，以颅内高压为学习内容，入科时教师展示病例，并提出问题：1.为什么会有颅内压？2.什么是颅内高压？原因？3.颅内高压的临床表现？为什么会有这些表现？4.什么是脑疝？临床症状是什么？为什么会出现这些症状？5.如何治疗？原理？将学生分为9组，每组4人，对特定病种进行实习，分组查询资料，回答问题，下次课回答。实习第二周回答上次的问题，并对病例进行分析，教师在旁引导，鼓励各小组之间进行辩论和交流，最后给出结论。带教教师选取特定病例，由各小组给出诊疗意见，小组间可以进行讨论。第三周由各个小组汇报上周各自病例的检查结果和治疗方案，并进行分析，教师从旁引导，鼓励互相提问和辩论，并总结实习内容。第四周考试。
1.3 观察指标
實习第四周进行考试，内容包括基础知识和病例分析，各占50分，两组考试内容相同。采取无记名问卷调查对实习效果进行评价，包括是否增加学习兴趣、是否增加文献查阅能力、是否增加解决临床问题的能力、是否增加团队协作能力、对实习病例记忆是否深刻、是否提高自学能力、沟通能力是否得到提高、对教学是否满意等。
1.4 统计学分析
使用SPSS17.0进行数据分析，计量资料符合正态分布以（±s）表示，非正态分布采用秩和检验。计数资料以率表示，采用χ2检验，P<0.05表示差异有统计学意义。
2结果
2.1 两组一般资料比较
两组一般资料如性别、年龄、上学期平均成绩比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。
2.2 两组出科考试成绩比较
PBL组基础知识总分（40.89±4.67）分，传统教学组（41.11±4.10）分，差异无统计学意义（P>0.05）;PBL组病例分析得分（42.72±2.91）分，传统教学组为（35.94±4.10）分，差异有统计学意义（P<0.05）。
2.3 两组问卷调查结果比较
PBL组学生在提高学习兴趣、文献查阅能力、临床思维能力、团队协作能力、自学能力方面，有较明显的提高，PBL组学生对实习病例印象更加深刻，对课堂满意度更高（P<0.05）。两组提高医患沟通能力方面比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表2。
3讨论
本研究以神经外科临床实习教学为研究内容，初步评价了PBL教学方法与传统教学方法的教学效果。传统的实习教学方法是以教师为中心，可以较系统全面对基础知识及临床思维进行讲解，但对激发学生兴趣和积极性有所欠缺[3]。PBL将学生放在教学中心，通过结合具体病例的具体问题调动学生积极性，让学生主动去查阅文献、翻阅教材，通过小组协作，分析解决问题，教师在旁起到引导的作用。部分研究表明，PBL教学方法能提高学生的课堂兴趣、提高教学效果和增加团队协作能力[4]。
本研究结果显示，PBL组病例分析能力得分高于传统教学组（P<0.05），表明PBL教学方法能有效提高学生病例分析能力，两组基础知识掌握能力得分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。PBL教学能提高学生对课堂满意度，增加学习兴趣，培养学生查阅文献和团队协作能力，而两组提高医患沟通能力比较，差异无统计学意义（P>0.05），与孙涛等学者研究结果基本相符[5]。
有研究指出，PBL教学方法让学生在掌握知识深度方面有优势，但在知识的广度方面可能会有所欠缺，而传统教学方法在知识广度上有一定优势[6]。本研究结果显示，传统教学组的学生平均成绩高于PBL组，但差异无统计学意义。本研究带教教师也发现PBL组学生在讨论分析病例，回答教师预设的问题时，自己也会提出不少与病例有关的问题，部分问题具有相当的深度，说明学生在相互讨论的过程中临床思维得到了很好的锻炼，所掌握相关知识也达到了一定深度，通过发现问题、查阅资料、回答问题，也体现出了一定的科研素养。 PBL教学方法对教师和学生也提出了更高要求。教师需要投入更多的时间與精力进行备课，精心选择病例，设计问题，在教学过程中也需要更加注意课堂方向，面临更多的挑战。有研究发现，PBL教学法效果还与学生自身技能和思维能力有关，具有批判性思维的学生，能取得更好的教学效果，教师在PBL备课和课堂教学过程中，应考虑到不同学生的发散性思维能力的差异[7]。本研究中，教师明显感受到平时查阅文献能力较强，沟通能较强的学生在小组讨论中能起到主导作用，甚至能决定问题分析的方向，而文献检索能力较差或沟通能力较低的学生，则较少参与到讨论中来，需要教师进行一定程度的干预与引导。因此，有关学生本身素质对教学效果的影响，如何使各种不同特质的学生都能从PBL教学模式中获得最大收益还需要进一步研究。
综上所述，PBL教学相较于传统教学模式能有效提高临床实习生分析病例的能力，激发学习兴趣，提高团队协作能力与自学能力，增加对教学的满意度，提高临床思维，并对所学病例印象更为深刻。而如何根据不同性格特质和能力的学生进行不同的引导与培训，对每一名学生发挥PBL教学模式最好的教学效果，则还需要进一步深入研究。
利益冲突：所有作者均声明不存在利益冲突
作者贡献声明：钟传洪、陶蓓提出研究设计，钟传洪、杨晓波、彭汤明、彭里磊完成课题，陶蓓、钟艳撰写论文，钟传洪、钟艳审订论文
参考文献
[1]黄斌，杜虎，邱晓玲.PBL与CBL相结合的教学法在重症医学临床教学中的应用探讨[J].医学教育研究与实践，2018，26（2）：336-339.
[2]黄山.PBL教学法在国内医学临床教学中的应用进展[J].检验医学与临床，2020，17（16）：2413-2415.
[3]杨聚豪，余松涛.PBL联合LBL在肿瘤诊断教学中的应用[J].中华医学教育探索杂志，2018，17（11）：1138-1141.
[4]Kim YJ.Observational APPlication ComParing Problem-Based Learning with the Conventional Teaching Method for Clinical AcuPuncture Education[J].Evid Based ComPlement Alternat Med.2019（9）：1-6..
[5]孙涛，李健，徐德才，等.PBL教学法在神经外科实习教学中的应用[J].淮海医药，2019，37（2）：217-218.
[6]龙飞，秦坤明，廖声潮，等.PBL与LBL教学法在神经外科临床见习中的应用效果比较[J].微创医学，2018，13（4）：519-520.
[7]Pu D，Ni J，Song D，et..Influence of critical thinking disPosition on the learning efficiency of Problem-based learning in undergraduate medical students.BMC Med Educ.2019，19（1）：8.