论文部分内容阅读
摘 要：本文构建了政府科技投入对技术创新的影响机制及升级路径的研究框架。重点研究政府科技投入对科技创新的效应和作用机理以及提出提升科技创新水平的相关建议。主要的研究成果：政府科技投入对区域科技创新有正面的激励效应和负面的挤出效应。从适当加大财政科技投入量、优化财政科技投入结构、完善财政科技投入监管体制、提高政府科技投入使用效率以及积极发挥财政资金对科技金融资源配置的引导作用五个方面提出提升科技创新水平应采取的措施。
关键词：政府科技投入;技术创新
一、引言
随着科技的迅猛发展，科技实力已成为综合国力的核心和综合国力竞争的制高点。科技创新成为各国经济发展和社会变革的源泉和动力。在2018年召开的全国科技创新大会上习近平同志强调为了实现“两个一百年”奋斗目标，实现中华民族伟大复兴的中国梦，必须坚持走中国特色自主创新道路，面向世界科技前沿、面向经济主战场、面向国家重大需求，加快各领域科技创新。我国科技事业发展的目标是到2020年时使我国进入创新型国家行列，到2030年时使我国进入创新型国家前列，到新中国成立100年时使我国成为世界科技强国。为了实现这一目标，我国政府不断地加大科技投入，国家财政总支出中的科学技术支出从2006年的1688.5亿元增加到2019年的9470.79亿元，年均增长达到14.19%。增加科技投入是各个国家增强创新能力，推进创新体系的一个普遍做法。那么，巨额的财政科技投入能否带来所期待的成效？
二、政府科技投入对科技创新的影响研究述评
增加财政科技投入是各个国家增强创新能力，推进创新体系的一个普遍做法。那么，巨额的财政科技投入能否带来所期待的成效？ 国内外学者围绕政府科技投入对技术创新的影响问题展开了激烈的讨论和深入的研究，从研究结果来看，基本上分为以下三种情况：第一种观点是认为政府科技投入对技术创新有激励作用。Duguet（2003）利用法国数据，许国艺（2014）、吴芸（2014）利用中国数据的研究，均发现政府R&D资助降低了企业研发成本和风险，使得企业的研发活动有利可图，刺激了企业更大的R&D投入。第二种观点是认为政府科技投入对技术创新有阻碍作用。白俊红等（2009）以中国30个省份的研发面板数据为样本，应用随机前沿模型实证测算了各区域的研发创新效率，研究发现政府资助对创新效率的提高并没有促进作用，反而有显著的负面影响。第三种观点是政府科技投入对技术创新的影响存在拐点，拐点前具有正效应，拐点后具有负效应，成倒U形关系。田翠香和臧冲冲（2017）认为如果企业所获得的研发补贴并不完全与企业自身的资质和实力相关，则容易导致政府补助资金的无效使用。当补助力度超过最佳点时，反而会产生挤出效应;两种效应随补助额的增加呈现倒U 形分布。
综上所述，政府科技投入对技术创新既有正面的激励效應，也有负面的挤压效应，权衡好坏的关键在于政府科技投入的度。本文将探讨政府科技投入对技术创新影响的机制，研究政府科技投入从哪些方面对技术创新有补偿效应，从哪些方面对技术创新有挤压效应，现有研究中大多数都没有考虑外部金融市场发展程度对政府科技投入效应的影响。金融机构通过为创新项目提供信贷资本，为科技型中小企业提供风险资金等形式对创新活动提供资金支持，并可利用其金融信息与人才优势为企业提供专业服务，提高资金的营运效率。政府科技投入、科技创新以及金融市场都是一个多要素互动的过程，在金融市场迅速发展的背景下理清政府科技投入对区域科技创新的影响路径是有意义的。
三、政府科技投入对区域科技创新的作用机理
科技创新的主体是企业、高等院校以及科研机构，其进行创新活动的资金来源于企业、高等院校以及科研机构自身开发投入、政府财政科技投入和金融市场科技贷款等。研发创新需要大量的资金，单靠研发机构自筹往往无法满足这一需求，因此需要政府支持，通常政府会利用拨款资助等政策工具对研发创新活动进行扶持，那么政府的科技投入是越多越好吗？政府科技投入一定会促进科技创新能力的提升吗？
（一）政府科技投入对区域技术创新的正面激励效应
一是企业投入激励效应。由于创新活动，特别是基础研究活动具有公共物品的属性，个体投资者往往无法独占其创新成果的全部收益。如果将科技创新研发活动完全交给市场，这会降低企业投资积极性，R&D经费投入不足，导致许多科技创新项目无法开展。为了克服这一不足，政府采用拨款资助等政策工具对研发创新活动进行扶持。激励企业进一步加大创新研发投入，使得原本没法进行的研发项目开展，有利于区域创新产出的增加。
二是金融市场投入激励效应。政府的科技资助有导向基金的作用，政府科技资助是具有选择性的，通常会选择一些成功希望比较大、具有良好前景的科技研发项目或者企业进行资助，获得资助的项目或者企业说明其能力得到了政府的认可，通常会吸引更多的金融市场资本的注入，使得创新研发项目有充足的资金保证，从而促进区域科技创新发展。
（二）政府科技投入对区域技术创新的负面挤出效应
一是企业投入挤出效应。首先，政府通常资助一些成功希望比较大、具有良好前景的科技研发项目，这类项目即使政府不资助，企业自身也会投入去开发，由于政府的资助企业就不用投入，那么对于R&D投入总量来说并没有增加，政府科技资助挤出了企业研发投入。其次，政府资助使得原本没法进行的创新研发项目得以开展，这样就增加了整个社会对R&D资源的需求量，R&D资源的价格（比如R&D人员的工资等）会上升，这会增加企业的研发成本，可能使企业转投其他盈利项目，挤出企业研发投资。因此，政府科技投入可能会挤出企业研发投入，可能并没有带来R&D投入总量的增加，这将对区域科技创新发展产生负面影响。
二是金融市场投入挤出效应。金融市场是创新活动的重要资金来源，金融机构通过为创新项目提供信贷资本，为科技型中小企业提供风险资金等形式对创新活动提供资金支持，并可利用其金融信息与人才优势为企业提供专业服务，提高资金的营运效率。由于技术创新具有较高风险，而金融市场则具有风险分散的功能，因此金融市场对于区域科技创新水平的提升有着重要的作用。企业投入资金进行研发创新并不一定就能获得成功，其也面临着失败的风险，而金融机构可以通过为企业提供不同的金融资本组合来优化研发资源配置，规避创新风险，为更适合社会化大生产和更专业化的技术提供资金支持。因此，金融市场的支持对研发创新活动的有效开展具有积极意义。在企业自有资金不变的情况下，加大政府财政资助势必会对外部金融市场的资金融入产生挤出效应，进而阻碍金融市场的发展。并且政府资助并不注重资金的盈利性，以及其约束机制不严会造成资源配置低效，其对科技创新产出的影响没有金融市场资金对科技创新产出影响显著。 在不同的金融市场发展阶段，政府科技投入对区域技术创新的影响有所不同。当金融市场发展水平落后时，企业、高校和科研院所等研发机构不能从外部金融市场获得足够的创新资金，政府资助有助于区域科技创新水平的提高;当金融市场发展水平提高后，企业、高校和科研院所等研发机构能够从外部金融市场获得足够的资金来进行科技创新活动，这时就不再需要政府的资助或少量的政府资助，此时政府过多的资助不利于金融市场的发展、不利于科技创新产出，会导致政府投入资金使用效率低下。此时应适当减少政府干预，充分发挥市场作用。
综上，政府科技资助对科技创新既有正面的激励效应，也有负面的挤出效应。如果政府科技资助规模过小，企业开展技术创新活动市场失灵的局面将无法得到改善，许多创新研发项目可能因为投入资金不足而无法开展，这将严重影响区域科技创新水平的提升;而如果政府科技资助规模过大，会挤出企业投入和金融市场投入，不仅不利于金融市场的发展，对区域科技创新水平的提升也没有充分发挥其功效。因此，政府科技资助一定把握好度，不能一味地增加政府科技投入总量。尤其是在当前财政支出压力不断加大的背景下，更加需要注重财政科技支出的效率问题。
四、政府科技投入视角下提升科技创新水平的对策研究
（一）适当加大财政科技投入的总量
随着科技的迅猛发展，科技创新本身的复杂性和不确定性增加，科学技术发展的困难不断增大，降低了企业科技创新的积极性，在这种情况下需要政府加大财政科技投入，但科技创新具有双重影响效应，因此，要适当地增加政府科技投入总量。
（二）完善财政科技投入监管体制和制度
宏观方面来看，我国财政科技投入的监管存在缺位，监管指标以定性指标为主，定量指标较少。同时，绝大多数侧重短期指标，很少涉及中长期指标，这样对于连续性绩效监管不利。微观方面来看，一个科技项目完成后的绩效监管指标建立，侧重直接绩效和中短期绩效指标占的比例偏多，间接指标和中长期绩效指标占的比例偏少。这样对科技项目，尤其是基础性科技项目的持续财政支持决策支撑不足。另外，财政科技投入的监管仅仅依靠政府部门是远远不够的，应充分发挥公众的力量，建立并完善公众参与监督的制度。
（三）提高政府科技投入资金使用效率
首先，政府科技投入对象选择方面需要改进。为了提高政府科技投入资金使用效率，应将财政科技资助的投入对象从国有企业改为中小微企业。
其次，通过提高科技人员待遇来提高财政科技投入资金使用效率。科技人员是提升区域科技创新能力必不可少的生产要素。政府部门应制定让科技人员满意的政策环境、工资收入、福利待遇等来充分调动广大科技人员的积极性和创新性，促进科技创新成果的产出。
（四）积极发挥财政资金对科技金融资源配置的引导作用
一方面，建立财政风险补偿制度，引导金融机构为科技型企业提供融资服务，按照其发放贷款的规模给予一定的风险补贴。另一方面，整合现有财政科技专项资金，拓宽金融贷款渠道，大幅增加科技贷款规模。最后，制定财政性资金存款与各银行业金融机构服务科技创新的贡献度相挂钩的管理办法，建立动态调整机制，更好地发挥财政性资金存款对金融资源配置向科技创新项目倾斜的激励作用。
参考文献：
[1] Duguet E. Are Subsidies a Substitute or A Complement to Privately Funded R&D？——Evidence from France Using Propensity Score Methods for Non experiment Data [J]. Working Paper University de Paris I， 2003， （75）.
[2] 許国艺. 政府补贴和市场竞争对企业研发投资的影响[J]. 中南财经政法大学学报， 2014，（5）：59-64.
[3]吴芸. 政府科技投入对科技创新的影响研究[J]. 科学学与科学技术管理，2014， 35（1）：16-22.
[4]白俊红，江可申，李婧. 应用随机前沿模型评测中国区域研发创新效率[J]. 管理世界，2009，（10）：51-61.
[5]田翠香，臧冲冲. 政府补助影响企业技术创新研究综述[J]. 会计之友，2017，（23）： 94-97.
基金项目：江苏省大学生创新创业训练计划项目《政府科技投入对科技创新能力提升的效应分析及优化路径研究》（KYX20034）
关键词：政府科技投入;技术创新
一、引言
随着科技的迅猛发展，科技实力已成为综合国力的核心和综合国力竞争的制高点。科技创新成为各国经济发展和社会变革的源泉和动力。在2018年召开的全国科技创新大会上习近平同志强调为了实现“两个一百年”奋斗目标，实现中华民族伟大复兴的中国梦，必须坚持走中国特色自主创新道路，面向世界科技前沿、面向经济主战场、面向国家重大需求，加快各领域科技创新。我国科技事业发展的目标是到2020年时使我国进入创新型国家行列，到2030年时使我国进入创新型国家前列，到新中国成立100年时使我国成为世界科技强国。为了实现这一目标，我国政府不断地加大科技投入，国家财政总支出中的科学技术支出从2006年的1688.5亿元增加到2019年的9470.79亿元，年均增长达到14.19%。增加科技投入是各个国家增强创新能力，推进创新体系的一个普遍做法。那么，巨额的财政科技投入能否带来所期待的成效？
二、政府科技投入对科技创新的影响研究述评
增加财政科技投入是各个国家增强创新能力，推进创新体系的一个普遍做法。那么，巨额的财政科技投入能否带来所期待的成效？ 国内外学者围绕政府科技投入对技术创新的影响问题展开了激烈的讨论和深入的研究，从研究结果来看，基本上分为以下三种情况：第一种观点是认为政府科技投入对技术创新有激励作用。Duguet（2003）利用法国数据，许国艺（2014）、吴芸（2014）利用中国数据的研究，均发现政府R&D资助降低了企业研发成本和风险，使得企业的研发活动有利可图，刺激了企业更大的R&D投入。第二种观点是认为政府科技投入对技术创新有阻碍作用。白俊红等（2009）以中国30个省份的研发面板数据为样本，应用随机前沿模型实证测算了各区域的研发创新效率，研究发现政府资助对创新效率的提高并没有促进作用，反而有显著的负面影响。第三种观点是政府科技投入对技术创新的影响存在拐点，拐点前具有正效应，拐点后具有负效应，成倒U形关系。田翠香和臧冲冲（2017）认为如果企业所获得的研发补贴并不完全与企业自身的资质和实力相关，则容易导致政府补助资金的无效使用。当补助力度超过最佳点时，反而会产生挤出效应;两种效应随补助额的增加呈现倒U 形分布。
综上所述，政府科技投入对技术创新既有正面的激励效應，也有负面的挤压效应，权衡好坏的关键在于政府科技投入的度。本文将探讨政府科技投入对技术创新影响的机制，研究政府科技投入从哪些方面对技术创新有补偿效应，从哪些方面对技术创新有挤压效应，现有研究中大多数都没有考虑外部金融市场发展程度对政府科技投入效应的影响。金融机构通过为创新项目提供信贷资本，为科技型中小企业提供风险资金等形式对创新活动提供资金支持，并可利用其金融信息与人才优势为企业提供专业服务，提高资金的营运效率。政府科技投入、科技创新以及金融市场都是一个多要素互动的过程，在金融市场迅速发展的背景下理清政府科技投入对区域科技创新的影响路径是有意义的。
三、政府科技投入对区域科技创新的作用机理
科技创新的主体是企业、高等院校以及科研机构，其进行创新活动的资金来源于企业、高等院校以及科研机构自身开发投入、政府财政科技投入和金融市场科技贷款等。研发创新需要大量的资金，单靠研发机构自筹往往无法满足这一需求，因此需要政府支持，通常政府会利用拨款资助等政策工具对研发创新活动进行扶持，那么政府的科技投入是越多越好吗？政府科技投入一定会促进科技创新能力的提升吗？
（一）政府科技投入对区域技术创新的正面激励效应
一是企业投入激励效应。由于创新活动，特别是基础研究活动具有公共物品的属性，个体投资者往往无法独占其创新成果的全部收益。如果将科技创新研发活动完全交给市场，这会降低企业投资积极性，R&D经费投入不足，导致许多科技创新项目无法开展。为了克服这一不足，政府采用拨款资助等政策工具对研发创新活动进行扶持。激励企业进一步加大创新研发投入，使得原本没法进行的研发项目开展，有利于区域创新产出的增加。
二是金融市场投入激励效应。政府的科技资助有导向基金的作用，政府科技资助是具有选择性的，通常会选择一些成功希望比较大、具有良好前景的科技研发项目或者企业进行资助，获得资助的项目或者企业说明其能力得到了政府的认可，通常会吸引更多的金融市场资本的注入，使得创新研发项目有充足的资金保证，从而促进区域科技创新发展。
（二）政府科技投入对区域技术创新的负面挤出效应
一是企业投入挤出效应。首先，政府通常资助一些成功希望比较大、具有良好前景的科技研发项目，这类项目即使政府不资助，企业自身也会投入去开发，由于政府的资助企业就不用投入，那么对于R&D投入总量来说并没有增加，政府科技资助挤出了企业研发投入。其次，政府资助使得原本没法进行的创新研发项目得以开展，这样就增加了整个社会对R&D资源的需求量，R&D资源的价格（比如R&D人员的工资等）会上升，这会增加企业的研发成本，可能使企业转投其他盈利项目，挤出企业研发投资。因此，政府科技投入可能会挤出企业研发投入，可能并没有带来R&D投入总量的增加，这将对区域科技创新发展产生负面影响。
二是金融市场投入挤出效应。金融市场是创新活动的重要资金来源，金融机构通过为创新项目提供信贷资本，为科技型中小企业提供风险资金等形式对创新活动提供资金支持，并可利用其金融信息与人才优势为企业提供专业服务，提高资金的营运效率。由于技术创新具有较高风险，而金融市场则具有风险分散的功能，因此金融市场对于区域科技创新水平的提升有着重要的作用。企业投入资金进行研发创新并不一定就能获得成功，其也面临着失败的风险，而金融机构可以通过为企业提供不同的金融资本组合来优化研发资源配置，规避创新风险，为更适合社会化大生产和更专业化的技术提供资金支持。因此，金融市场的支持对研发创新活动的有效开展具有积极意义。在企业自有资金不变的情况下，加大政府财政资助势必会对外部金融市场的资金融入产生挤出效应，进而阻碍金融市场的发展。并且政府资助并不注重资金的盈利性，以及其约束机制不严会造成资源配置低效，其对科技创新产出的影响没有金融市场资金对科技创新产出影响显著。 在不同的金融市场发展阶段，政府科技投入对区域技术创新的影响有所不同。当金融市场发展水平落后时，企业、高校和科研院所等研发机构不能从外部金融市场获得足够的创新资金，政府资助有助于区域科技创新水平的提高;当金融市场发展水平提高后，企业、高校和科研院所等研发机构能够从外部金融市场获得足够的资金来进行科技创新活动，这时就不再需要政府的资助或少量的政府资助，此时政府过多的资助不利于金融市场的发展、不利于科技创新产出，会导致政府投入资金使用效率低下。此时应适当减少政府干预，充分发挥市场作用。
综上，政府科技资助对科技创新既有正面的激励效应，也有负面的挤出效应。如果政府科技资助规模过小，企业开展技术创新活动市场失灵的局面将无法得到改善，许多创新研发项目可能因为投入资金不足而无法开展，这将严重影响区域科技创新水平的提升;而如果政府科技资助规模过大，会挤出企业投入和金融市场投入，不仅不利于金融市场的发展，对区域科技创新水平的提升也没有充分发挥其功效。因此，政府科技资助一定把握好度，不能一味地增加政府科技投入总量。尤其是在当前财政支出压力不断加大的背景下，更加需要注重财政科技支出的效率问题。
四、政府科技投入视角下提升科技创新水平的对策研究
（一）适当加大财政科技投入的总量
随着科技的迅猛发展，科技创新本身的复杂性和不确定性增加，科学技术发展的困难不断增大，降低了企业科技创新的积极性，在这种情况下需要政府加大财政科技投入，但科技创新具有双重影响效应，因此，要适当地增加政府科技投入总量。
（二）完善财政科技投入监管体制和制度
宏观方面来看，我国财政科技投入的监管存在缺位，监管指标以定性指标为主，定量指标较少。同时，绝大多数侧重短期指标，很少涉及中长期指标，这样对于连续性绩效监管不利。微观方面来看，一个科技项目完成后的绩效监管指标建立，侧重直接绩效和中短期绩效指标占的比例偏多，间接指标和中长期绩效指标占的比例偏少。这样对科技项目，尤其是基础性科技项目的持续财政支持决策支撑不足。另外，财政科技投入的监管仅仅依靠政府部门是远远不够的，应充分发挥公众的力量，建立并完善公众参与监督的制度。
（三）提高政府科技投入资金使用效率
首先，政府科技投入对象选择方面需要改进。为了提高政府科技投入资金使用效率，应将财政科技资助的投入对象从国有企业改为中小微企业。
其次，通过提高科技人员待遇来提高财政科技投入资金使用效率。科技人员是提升区域科技创新能力必不可少的生产要素。政府部门应制定让科技人员满意的政策环境、工资收入、福利待遇等来充分调动广大科技人员的积极性和创新性，促进科技创新成果的产出。
（四）积极发挥财政资金对科技金融资源配置的引导作用
一方面，建立财政风险补偿制度，引导金融机构为科技型企业提供融资服务，按照其发放贷款的规模给予一定的风险补贴。另一方面，整合现有财政科技专项资金，拓宽金融贷款渠道，大幅增加科技贷款规模。最后，制定财政性资金存款与各银行业金融机构服务科技创新的贡献度相挂钩的管理办法，建立动态调整机制，更好地发挥财政性资金存款对金融资源配置向科技创新项目倾斜的激励作用。
参考文献：
[1] Duguet E. Are Subsidies a Substitute or A Complement to Privately Funded R&D？——Evidence from France Using Propensity Score Methods for Non experiment Data [J]. Working Paper University de Paris I， 2003， （75）.
[2] 許国艺. 政府补贴和市场竞争对企业研发投资的影响[J]. 中南财经政法大学学报， 2014，（5）：59-64.
[3]吴芸. 政府科技投入对科技创新的影响研究[J]. 科学学与科学技术管理，2014， 35（1）：16-22.
[4]白俊红，江可申，李婧. 应用随机前沿模型评测中国区域研发创新效率[J]. 管理世界，2009，（10）：51-61.
[5]田翠香，臧冲冲. 政府补助影响企业技术创新研究综述[J]. 会计之友，2017，（23）： 94-97.
基金项目：江苏省大学生创新创业训练计划项目《政府科技投入对科技创新能力提升的效应分析及优化路径研究》（KYX20034）