在伦理规范、道德原则的普遍有效性上,康德与哈贝马斯坚守着同样的普遍主义立场。前者的义务论伦理学不仅使伦理规范、道德法则重新有效奠基于自由理性,而且使自身的伦理探究方式与经验主义者、功利主义者分道扬镳;后者的对话伦理学既认同理性是伦理规范普遍有效的根基,又对道德怀疑主义、道德相对主义予以了彻底的清算。不过,虽然康德与哈贝马斯有着上述共同的伦理旨趣,但二者所基于的哲学视域、思维范式、诉求方法却迥然相异。就哲学视域而言,前者为意识哲学,后者为语言哲学。就思维范式而言,前者为独白范式,后者为对话范式。就诉求方法而言,前者为先验主义,后者为程序主义。尽管二者的伦理诉求皆难逃某种局限与困境,均面临诸多挑战与诘难,但依然不啻为医治诸如道德滑坡、信仰缺失等社会病象的良方和确立人们行为合理性基点的有效门径。