暑假里，阅读近代作家林海音的作品集，看到了她的《窃读记》的原文。对照小学语文课本人教版第九册第一单元的《窃读记》，蓦然发现，教材里被删改后的文章有些地方表达有出入，用心细读起来个别地方还不很连贯，甚至感觉有些许的不合理。
　　课文中写“我跨进店门，暗喜没人注意。我踮着脚尖，从大人的腋下钻过去。”读到这，心中不由得冒出一丝疑问：她为什么要踮着脚尖钻呢？那不是正好顶着大人的胳膊了吗？而原文是这样写的：“我踮起脚尖，使矮小的身体挨蹭过别的顾客和书柜的夹缝，从大人的腋下挤过去。”真相大白了，作者是要挤过顾客和书柜之间的夹缝所以才要踮起脚来。对此，我有点迷惑不解，多么生动的描写，编写课文的人为什么要把这关键的一句删掉？仅仅是因为怕文章太长吗？
　　关于“惧怕”的问题，删改后的文章只轻描淡写了一句：我害怕被老板发现。看了原文才知道，作者的怕是有缘由的，是因为受过刻骨铭心的屈辱的，她的小心灵是受过创伤的：她看书的时候，店老板过来问：“你到底买不买？”声音不算小，惊动了其他顾客，他们全部回过头来，面向着我。我像一个被捉到的小偷，羞惭而尴尬，涨红了脸。我抬起头，难堪地望着他——那书店的老板，他威风凛凛地俯视着我。店是他的，他有全部的理由用这种声气对待我。我用几乎要哭出来的声音，悲愤地反抗了一句：“看看都不行吗？”其实我的声音是多么软弱无力！在众目睽睽下，我几乎是狼狈地跨出了店门，脚跟后面紧跟着的是老板的冷笑：“不是一回了！”不是一回了？那口气对我还算是宽容的，仿佛我是一个不可以再原谅的惯贼。但我是偷窃了什么吗？我不过是一个无力购买而又渴望读到那本书的穷学生！
　　多么贴切又精彩的内心世界的描写呀！正因为有了这样的遭遇，才会有作者读书时快乐又惧怕的心情，也才有“窃读记”这个妥帖巧妙的题目，后面的很多心理描写也才能够顺理成章，读者理解起来也容易得多了。
　　结尾的改动更是让人不解，课文里最后一句是：这时，我总会想起国文老师鼓励我们的话：“记住，你们是吃饭长大的，也是读书长大的！”但看过了原文才知道，又有重要的场景被删掉了：书店的一位店员，特意把畅销书的最后一本收起来，留给作者看。因此作者在原文的最后一句话是“记住，你是吃饭长大，读书长大，也是在爱里长大的！”
　　读完《窃读记》的原文后，心中不免有些惆怅。改编后的课文把作者的情感给“偷工减料”了：原文不仅写读书，还写了世间百态以及孩童心事，但课文仅仅只剩下“读书乐”了。
　　前面所述的删改虽已改变了作者的初衷，但我试着去理解，也许是因为小学生的阅读能力有限，需要把文章改得更短一些，更简单一点。但有一处的改动我坚决不赞同，是他们把原文的第二段删了一句话。
　　课文的第二段这样写：我边走边想：“昨天读到什么地方了？那本书放在哪里？左边第三排，不错……”而实际上原文是：我趁着漫步给脑子一个思索的机会：“昨天读到什么地方了？那女孩不知以后嫁给谁？那本书放在哪里？左角第三排，不错……”
　　明眼人不难看出，删掉了“那女孩不知以后嫁给谁”。
　　读了又读，思前想后还是百思不解：这句没有任何语病的话到底犯了什么错，竟惨遭课文编写者的剪刀手？因为这句话描写了爱情，就是洪水猛兽？怕小孩子读了会学坏？担心读课文的小女生心发慌？怕他们读了这句去早恋？可尊敬的编者们，你们难道忘记了，在幼儿时期，孩子们就开始接触的那些著名童话《白雪公主和七个小矮人》《青蛙王子》等等，都有涉及到王子爱上公主，最后他们结婚了这些情感话题呀！
　　如果什么都不是，你们为什么连一个小女孩的好奇心都要泯灭掉？因此，我认为删掉了“那女孩不知以后嫁给谁”绝不是什么技术问题，而是一厢情愿地想“净化”孩子们的思想，以自己所想来代替孩子纯真的向往。其实，这是徒劳的。对于小学阶段的孩子来说，他们对情感的主题不过是简单得不能再简单的一种美好愿景，绝不是成人眼中的“不知情为何物，却教人生死相许”纷扰复杂的爱情。再联想到前几年作家叶开也质疑他的文章《鸟的天堂》入选小学课文被恶劣删改，我不能不担心，在语文课文里到底有多少好文章被删改得面目全非，而让小读者们不能触摸到名家名篇的精髓。
　　愿孩子们的童年不会被“删改”！
　　（作者单位：福建福清元洪附小）