目的评价《中国新药与临床杂志》刊出的有关脑血管疾病的随机对照试验(RCT)的质量。方法计算机联合手工检索《中国新药与临床杂志》1989年1月―2012年12月刊载的脑血管疾病RCT,按照CONSORT 2010声明对照检查清单的25个条目制定评价表,对纳入的每篇文献进行分配,每一条目根据作者是否报告,给出"是"或"否"判断,分别计算每个条目报告百分比,对1989―1999年和2000―2012年12月发表的RCT报告质量进行对比,使用SPSS19.0软件进行统计分析。结果纳入51篇RCT,2000―2012年12月与1989―1999年发表的脑梗死RCT相比,其在文题摘要(1a)、受试者(4b)、样本量(7b)、随机序列产生(8a、8b)、分配隐藏(9)、随机方法的实施(10)、盲法(11a、11b)、受试者流程(13b)、招募受试者(14a)、基线资料(15)、局限性(20)、资助(25)等条目的报告质量有一定改善,4b、(8a、8b)、10、13b的报告率有明显的增长(P<0.05)。虽然RCT的关键条目-方法学部分的8b、9、10、(11a、11b)较之前实现了0的突破,仍然存在报告不充分或不准确的问题。结论《中国新药与临床杂志》1989―2012年发表的脑血管疾病的RCT在方法学的报告方面存在一些不足,影响了脑血管疾病治疗的真实评价。建议今后撰稿人报告RCT与审稿人接受RCT论文时均应参考CONSORT声明。