论文部分内容阅读
摘 要：罗伯-格里耶在他的新小说《橡皮》中颠覆小说传统，开辟了新小说创作，对读者提出邀请，邀请其参与小说创作，赋予读者解读和自己发挥的自由。本文尝试对《橡皮》中读者的角色和阅读的自由进行分析，挖掘罗伯-格里耶的新小说阅读观。
关键词：读者；阅读观；自由；新小说
作者简介：谢小丰（1982-），男，湖北天门人，西南民族大学外国语学院讲师，研究方向：法国文学。
[中图分类号]：I106 [文献标识码]：A
[文章编号]：1002-2139（2016）-29--02
罗布-格里耶的《橡皮》一书在刚出版的时候就备受冷落。事实上这部作品遭遇冷遇是早已注定的，因为读者在书中既看不到典型的人物形象，也无法发掘出引人入胜的情节故事，没有读者熟悉的道德说教，书中所呈现的极致化的“现实主义”也让人摸不着头脑。所以，读者的第一反应就是不适然后拒绝。与传统小说完全不同，罗布-格里耶的新小说要求读者用一种新的阅读方式去靠近它，解读它。
一、读者参与小说创作
新小说在创作上完全颠覆了传统小说的基本要素：时间，地点，人物，事件的逻辑性这些要素被破坏得面目全非。在《橡皮》这部小说里我们可以看到混乱不堪的时间，迷宫似的地理布局，抓不住特点的人物形象，以及碎片化的故事情节。在阅读《橡皮》这部小说的时候，读者似乎会感觉到身在迷幻之中，并且似乎受到某种邀请，邀请其参与其中，拨开迷雾，揭示真相。读者需要充分发挥自己的能动性：重新理清时间顺序和地理布局，解读人物性格和故事情节。
罗布-格里耶的小说似乎具有某种能力，可以使读者的传统角色发生转变，读者不再处于一种被动接受的状态，而是主动参与其中。传统的小说总是强加给读者一个统摄全局的情节故事，一个典型化的人物形象，一种世界观和一种道德观。这样，读者被迫接受一切：读者完全不可能参与小说创作，而是始终处于一种相对弱势的地位；作者保有全部的创造力，只是简单的让我们欣赏他的天赋和能力。相反，罗布-格里耶则期待着读者的参与。他在小说创作中大量运用“零度”描写，以一种完全客体化、科学化的态度事无巨细的对物体和场景进行不带任何感情色彩、不带任何象征意味的白描。开始，读者可能会感觉陷入到阅读的陷井中。小说中提供的大量信息互相矛盾，似是而非：一个手势，一句话语，一个事件，这些指意不明的信息让读者难以用一般的阅读思维来进行解析。然后，读者需要自己将小说里各种杂乱的信息重新组合，理清小说可能表达的意义。文中出现的寄给安德烈 VS的一封信就是一个很好的例子：“无非是，发信者（信上签名是J.B.）要在比前一次两人约好见面的时间提早一些等候这位安德烈·VS来到（从十一点三刻就等起）——遗憾的是，会面地点没有讲明；由于信中用G这个字母所指的第三个有关人物背叛了组织，VS这个人将需要用整个下午才能把事情干完。至于到底干什么事，我们也没有办法猜得出来，且不谈昨天已经动手干了的那一部分。”
在小说中这封信里面，对读者来说最重要的线索恰好被隐去了：时间（“两人约好见面的时间”），地点（“会面地点没有讲明”），人物（只有一些缩写的人名：J.B.，VS，G），事件（“用整个下午才能把事情干完”，“昨天已经动手干了的那一部分”），线索似乎露出端倪然而又难以一把抓住。面对这些似是而非的蛛丝马迹，读者就像一个蹩脚的侦探，耗尽脑汁最后却无功而返。一直到小说结束，作者都没有向我们揭开谜底，所以读者只能根据自己的想象来对将故事补充完整。根据作者之前提供给我们的一些线索，我们可以这样来解读这封信：G.指的就是杀手格利纳蒂；发信人J.B.是他的幕后老板波那；安德烈VS是那个穿雨衣的坏人。可以这样猜想：波那向格利纳蒂布置了暗杀计划（“昨天已经动手干了的那一部分”），但是由于格利纳蒂昨晚搞砸了（“背叛了组织”），所以波那就命令VS继续完成暗杀任务（“用整个下午才能把事情干完”）。但是为什么小说的主角侦探瓦拉斯认为见面的时间是“从十一点三刻就等起”呢？因为他一点十五的时候在十字路口向一名警察问了时间，而且对方看都没看手表就告诉他时间。就是这名警察武断地带着他来邮局取走本应该寄给VS的那封信。这不由得让读者进行这样的猜想：十字路口的那名警察就是幕后老板波那，瓦拉斯就是这个所谓的VS（瓦拉斯Wallas缩写后的读音就是VS，而且瓦拉斯的名字恰好也叫安德烈André Wallas）。最后，也确实是瓦拉斯杀死了杜邦，虽然是无意的，但是J.B.在信中所交代的任务被他完成了，侦探和凶犯的身份合二为一。当然，在这只是一种设想，作者没有给出最终的答案，每个读者都可以根据自己的想象去填充和发挥。作者在小说中留下了许多空白，等待读者用自己的想象力和创造力去填满。因此，新小说是开放式的文本，对新小说的阅读也应该是开放式的。
二、读者的自由
在罗布-格里耶的小说里，创作不再是作者一个人的事，而是由作者和读者共同完成的。作者的任务就是在作品中向读者展示小说创作的想象力，然后交由读者来发挥他们自己的想象力和创作力。这需要对传统的阅读观进行一场革命。
对于罗布-格里耶来说，文学革命指的是形式的革命，而不是内容的革命。虽然这个观点并不新颖，早就被提过很多次了，但遗憾的是我们看到它一直都没有被大众所接受。确实，如果作家不在自己的领域内进行一场革命，怎么能够指望读者相信他所宣扬的文学革命呢？
为了实现他所宣传的文学革命，罗布-格里耶摒弃了传统现实主义文学，这就意味着他必须要同时也摒弃掉对“现实”传统的解读方式，以一种新的观点来重新审视这个世界，并且改变我们已有的理解方式。“我们必须尝试着构筑一个更坚实的，更直观的世界，来代替充满‘意义’（心理学的，社会的，功能上的）的这一宇宙” 。这种貌似“不入流”的文学形式却是最有可能改造人，并最终将人引向自由。在这点上，我们会误以为他似乎进入了存在主义的领地。或许，萨特进行文学创作的目标也是将人们“引向自由”。但是存在主义文学与新小说创作可谓是大相径庭：存在主义总是在灌输某种“价值”（因为“荒诞”也是一种价值），与此相反，罗布-格里耶的新小说视 “价值”和“意义”为最大敌人，“世界既不是有意义的，也不是荒诞的。他存在着，仅此而已”。新小说故事情节没有逻辑性，时间和地点循环往复，人物形象虚幻不可信，对物体的描述虚无缥缈……所有这些都向读者传达一个信息：你需要自己找到并选择属于自己的“意义”和“价值”。 罗布-格里耶通过新小说革命来解放读者，给读者自己选择的自由。
从萨特到罗布-格里耶，所改变的是作者不再试图给读者施加影响。如果说存在主义作家像上帝一样给读者施舍自由，那么新小说作家就是一个看门人，他给读者打开门，让读者自己去寻找，自己去选择。“新的作品只有也给世界带来新的意义，才有生存的理由，那些意义甚至不为作者他们自己所了解，他们只是靠着写出的作品，将在以后才存在，社会将依靠将这些作品建立起新的价值……”所以罗布-格里耶呼吁：读者不应该只是去接受一个自我封闭的、现存的世界，而是应该参与创造，对作品的创造，对世界的创造，学会去创造自己的人生。
通过对传统小说的颠覆和对新小说的探索实践，罗布-格里耶找到了“未来小说的一条道路”，一条通往自由之路，但是无法靠作者一人之力来完成，它需要读者的参与。新小说是一种邀请，它邀请读者一起创作，最终实现对传统的解构和达到自身的自由。
参考文献：
[1]羅伯-格里耶：橡皮[M]. 林青译. 上海译文出版社， 1981.
[2]罗伯-格里耶：为了一种新小说·快照集[M]. 余中先译. 湖南美术出版社， 2001.
[3]萨特：文字生涯[M]. 沈志明译. 人民文学出版社， 1988.
关键词：读者；阅读观；自由；新小说
作者简介：谢小丰（1982-），男，湖北天门人，西南民族大学外国语学院讲师，研究方向：法国文学。
[中图分类号]：I106 [文献标识码]：A
[文章编号]：1002-2139（2016）-29--02
罗布-格里耶的《橡皮》一书在刚出版的时候就备受冷落。事实上这部作品遭遇冷遇是早已注定的，因为读者在书中既看不到典型的人物形象，也无法发掘出引人入胜的情节故事，没有读者熟悉的道德说教，书中所呈现的极致化的“现实主义”也让人摸不着头脑。所以，读者的第一反应就是不适然后拒绝。与传统小说完全不同，罗布-格里耶的新小说要求读者用一种新的阅读方式去靠近它，解读它。
一、读者参与小说创作
新小说在创作上完全颠覆了传统小说的基本要素：时间，地点，人物，事件的逻辑性这些要素被破坏得面目全非。在《橡皮》这部小说里我们可以看到混乱不堪的时间，迷宫似的地理布局，抓不住特点的人物形象，以及碎片化的故事情节。在阅读《橡皮》这部小说的时候，读者似乎会感觉到身在迷幻之中，并且似乎受到某种邀请，邀请其参与其中，拨开迷雾，揭示真相。读者需要充分发挥自己的能动性：重新理清时间顺序和地理布局，解读人物性格和故事情节。
罗布-格里耶的小说似乎具有某种能力，可以使读者的传统角色发生转变，读者不再处于一种被动接受的状态，而是主动参与其中。传统的小说总是强加给读者一个统摄全局的情节故事，一个典型化的人物形象，一种世界观和一种道德观。这样，读者被迫接受一切：读者完全不可能参与小说创作，而是始终处于一种相对弱势的地位；作者保有全部的创造力，只是简单的让我们欣赏他的天赋和能力。相反，罗布-格里耶则期待着读者的参与。他在小说创作中大量运用“零度”描写，以一种完全客体化、科学化的态度事无巨细的对物体和场景进行不带任何感情色彩、不带任何象征意味的白描。开始，读者可能会感觉陷入到阅读的陷井中。小说中提供的大量信息互相矛盾，似是而非：一个手势，一句话语，一个事件，这些指意不明的信息让读者难以用一般的阅读思维来进行解析。然后，读者需要自己将小说里各种杂乱的信息重新组合，理清小说可能表达的意义。文中出现的寄给安德烈 VS的一封信就是一个很好的例子：“无非是，发信者（信上签名是J.B.）要在比前一次两人约好见面的时间提早一些等候这位安德烈·VS来到（从十一点三刻就等起）——遗憾的是，会面地点没有讲明；由于信中用G这个字母所指的第三个有关人物背叛了组织，VS这个人将需要用整个下午才能把事情干完。至于到底干什么事，我们也没有办法猜得出来，且不谈昨天已经动手干了的那一部分。”
在小说中这封信里面，对读者来说最重要的线索恰好被隐去了：时间（“两人约好见面的时间”），地点（“会面地点没有讲明”），人物（只有一些缩写的人名：J.B.，VS，G），事件（“用整个下午才能把事情干完”，“昨天已经动手干了的那一部分”），线索似乎露出端倪然而又难以一把抓住。面对这些似是而非的蛛丝马迹，读者就像一个蹩脚的侦探，耗尽脑汁最后却无功而返。一直到小说结束，作者都没有向我们揭开谜底，所以读者只能根据自己的想象来对将故事补充完整。根据作者之前提供给我们的一些线索，我们可以这样来解读这封信：G.指的就是杀手格利纳蒂；发信人J.B.是他的幕后老板波那；安德烈VS是那个穿雨衣的坏人。可以这样猜想：波那向格利纳蒂布置了暗杀计划（“昨天已经动手干了的那一部分”），但是由于格利纳蒂昨晚搞砸了（“背叛了组织”），所以波那就命令VS继续完成暗杀任务（“用整个下午才能把事情干完”）。但是为什么小说的主角侦探瓦拉斯认为见面的时间是“从十一点三刻就等起”呢？因为他一点十五的时候在十字路口向一名警察问了时间，而且对方看都没看手表就告诉他时间。就是这名警察武断地带着他来邮局取走本应该寄给VS的那封信。这不由得让读者进行这样的猜想：十字路口的那名警察就是幕后老板波那，瓦拉斯就是这个所谓的VS（瓦拉斯Wallas缩写后的读音就是VS，而且瓦拉斯的名字恰好也叫安德烈André Wallas）。最后，也确实是瓦拉斯杀死了杜邦，虽然是无意的，但是J.B.在信中所交代的任务被他完成了，侦探和凶犯的身份合二为一。当然，在这只是一种设想，作者没有给出最终的答案，每个读者都可以根据自己的想象去填充和发挥。作者在小说中留下了许多空白，等待读者用自己的想象力和创造力去填满。因此，新小说是开放式的文本，对新小说的阅读也应该是开放式的。
二、读者的自由
在罗布-格里耶的小说里，创作不再是作者一个人的事，而是由作者和读者共同完成的。作者的任务就是在作品中向读者展示小说创作的想象力，然后交由读者来发挥他们自己的想象力和创作力。这需要对传统的阅读观进行一场革命。
对于罗布-格里耶来说，文学革命指的是形式的革命，而不是内容的革命。虽然这个观点并不新颖，早就被提过很多次了，但遗憾的是我们看到它一直都没有被大众所接受。确实，如果作家不在自己的领域内进行一场革命，怎么能够指望读者相信他所宣扬的文学革命呢？
为了实现他所宣传的文学革命，罗布-格里耶摒弃了传统现实主义文学，这就意味着他必须要同时也摒弃掉对“现实”传统的解读方式，以一种新的观点来重新审视这个世界，并且改变我们已有的理解方式。“我们必须尝试着构筑一个更坚实的，更直观的世界，来代替充满‘意义’（心理学的，社会的，功能上的）的这一宇宙” 。这种貌似“不入流”的文学形式却是最有可能改造人，并最终将人引向自由。在这点上，我们会误以为他似乎进入了存在主义的领地。或许，萨特进行文学创作的目标也是将人们“引向自由”。但是存在主义文学与新小说创作可谓是大相径庭：存在主义总是在灌输某种“价值”（因为“荒诞”也是一种价值），与此相反，罗布-格里耶的新小说视 “价值”和“意义”为最大敌人，“世界既不是有意义的，也不是荒诞的。他存在着，仅此而已”。新小说故事情节没有逻辑性，时间和地点循环往复，人物形象虚幻不可信，对物体的描述虚无缥缈……所有这些都向读者传达一个信息：你需要自己找到并选择属于自己的“意义”和“价值”。 罗布-格里耶通过新小说革命来解放读者，给读者自己选择的自由。
从萨特到罗布-格里耶，所改变的是作者不再试图给读者施加影响。如果说存在主义作家像上帝一样给读者施舍自由，那么新小说作家就是一个看门人，他给读者打开门，让读者自己去寻找，自己去选择。“新的作品只有也给世界带来新的意义，才有生存的理由，那些意义甚至不为作者他们自己所了解，他们只是靠着写出的作品，将在以后才存在，社会将依靠将这些作品建立起新的价值……”所以罗布-格里耶呼吁：读者不应该只是去接受一个自我封闭的、现存的世界，而是应该参与创造，对作品的创造，对世界的创造，学会去创造自己的人生。
通过对传统小说的颠覆和对新小说的探索实践，罗布-格里耶找到了“未来小说的一条道路”，一条通往自由之路，但是无法靠作者一人之力来完成，它需要读者的参与。新小说是一种邀请，它邀请读者一起创作，最终实现对传统的解构和达到自身的自由。
参考文献：
[1]羅伯-格里耶：橡皮[M]. 林青译. 上海译文出版社， 1981.
[2]罗伯-格里耶：为了一种新小说·快照集[M]. 余中先译. 湖南美术出版社， 2001.
[3]萨特：文字生涯[M]. 沈志明译. 人民文学出版社， 1988.