论文部分内容阅读
随着新课改的深入，语文课堂教学越来越呈现出生动活泼的气象：广大教师在教学中注意构建民主平等的师生关系，营造和谐亲切的教学氛围，开展多维对话，积极鼓励学生自主探究、合作学习，运用各种方式激发学生的学习兴趣，引发学习动机，促进学生发展……这些都体现了语文教学的丰富兴和创新性。但是，语文课改在让我们品尝到丰收喜悦的时，也给我们产生很多疑问：时下一些语文课，为了体现开放性，盲目跟风，爱走极端，喜欢“红杏出墙”，课堂上安排过多的非语文的活动，内容庞杂，形式令人眼花缭乱；有的课把大部分时间用在课外内容的补充上，课堂成了“资料展示厅”；有的课每课必进行合作学习，目的不明确，效果不明显。如此种种，浪费了课堂，削弱了语文。
笔者认为，今天的语文教学改革无论有了多少现代化的理念，都无法抛开传统，另辟一个全新的文化生存空间。因为传统是无法割断的奔腾汹涌的历史长河。今天的“现代”就是昨天的“传统”；而今日的传统，正是昨日的“现代”。传统是一代代人创造的积累,现代人实际上是活在古人的历史文化之中。所有的发展创新都离不开吸纳前人的成果。中学语文教学——回归传统也是教学之“真”。
一、重视诵读，培养语感。
古代的语文教育特别注重通过诵读来培养学生的语言感受能力。古人在这方面积累了许多宝贵经验。《荀子》中的“诵数以贯之，思索以通之”，点出了熟读精思对于学习汉语的重要；苏东坡送安敦诗云：“故书不厌百回读，熟读深思子自知”，不仅是指默读，更多的是指出声的诵读，而且在“读”前还要加一“熟”字，更要求反复地读，达到自然成诵的地步。朱熹还提出这种“读”的严格规范：“凡读书……须要读得字字响亮，不可误一字，不可少一字，不可多一字，不可倒一字，不可牵强暗记，只是要多诵遍数，自然上口，久远不忘”（《训学斋规》）。学习汉语文之所以特别要强调读，把读视为既是目的又是手段，关键还在于形成语感。
可是，现在连学生能“读通课文”这一阅读教学的“底线”都不再受人关注，或上课伊始，就进入逐段讲问；或干脆把读通课文赶入无法控制的所谓“预习”中去。一方面课堂上很少看到老师有读通课文的训练，对读通课文的检查，和对读不通课文的细心指导。另一方面课堂上完全由教师包办代替，教师讲的头头是道，学生听的昏昏欲睡，一篇文章学完了，学生几乎没有通读一遍课文，课堂上听不见书声琅琅，只听见教师泛泛的讲解，致使语文教学失去了生机和活力。须知学生连课文还不能读通，又如何谈得上理解、感悟，又如何谈得上形成语感。
二、文道统一，文以载道。
早在两千多年前，孔子就认为“不学诗，无以言”，又说：“诗，可以兴，可以观，可以群，可以怨；迩之事父，远之事君；多识于草木鸟兽之名”。孔子在这里讲的虽然是诗歌的教化作用，但也可以推测，古代的语文教育是把“文”和“道”紧密地联系在一起的。当然这里所讲的“道”，有其封建性的糟粕，需要剔除，但“文道统一”的确是语文教学应该遵循的一条重要原则。
我们所提倡的“文道统一”，就是兼顾语文的工具性和人文性，把语文知识教学和学生的思想品德教育有机地融为一体。可惜的是，有的老师在语文教学中，重“文”不重道，只传授知识，不重视育人，或者人为地把文和道割裂开来，将语文课上成了“思想品德教育课”，或者在课文课上加一个长长的思想教育的尾巴，搞穿靴戴帽式的对号入座，这些做法都有悖于“文道统一”这一教学原则。
三、重视模仿，强调创新。
大凡古代有成就的作家，多是以模仿起步。《朱子语类》上说：“古人作文作诗，多是模仿前人而作之，盖学之即久，自然纯熟”。可贵的是，古人不但重视模仿，而且还强调在模仿的基础上创新。清代学者唐彪在评论韩愈和欧阳修时说：“韩师孟，今读韩文，不见其为孟也；欧学韩，今读欧文，不觉其为韩也；若拘以模仿，如邯郸之学步，里人之效颦，所谓师其神，不见其貌，此最为文之真诀”。由此可以推测，古代的语文教学重视让学生通过模仿提高写作能力，形成自己独特的风格。
我们今天的作文教学提倡让学生写真话，写心里话，这是天经地义的。但是学生能写出真心话，并不等于会写文章。写文章还要讲究章法、技巧，这就需要引导学生模仿好文章在结构、表现手法等方面的优点。叶圣陶先生对此早有过精辟的论述，他说：“课文就是例子。”因此，模仿是沟通阅读和写作的一道桥梁。事实上，许多老师也这样做了，但是他们只知道让学生机械地模仿课文，没有做到古人所说的“师其神，不见其貌”，缺乏创新精神。古人在这方面的宝贵经验值得我们借鉴。
四、启发教学，培养思维。
在《论语•子路、曾皙、冉有、公西华侍坐》中，记载了孔子如何启发他的弟子谈各自的志向。老夫子循循善诱，弟子们畅所欲言。可见，启发式教学早在两千多年前就已滥觞，孔子是启发式教学的开山鼻祖。
如今，启发式教学已被写进《义务教育法》，可到底怎样才能做到“启发”，我们并不十分清楚。有人认为课堂上无尽无休的提问，把语文课上成典型的“提问课”，这就是启发，这实在是对启发式这一教学方法的误解。
“启发”一词含有打开之意，即通过教师的“启”去打开学生堵塞的思路，让其在积极的思维状态中，自觉地获取知识。简单的知识，学生一看就懂，无需教师再去“启”，需要“启”的是哪些复杂的知识。这些知识，学生理解起来可能比较困难，需要教师引路搭桥。学生在教师的引导下，开动思维机器，困难就会迎刃而解。因此，启发的根本目的在于调动学生思维的积极性，培养学生独立解决问题的能力。
笔者认为，今天的语文教学改革无论有了多少现代化的理念，都无法抛开传统，另辟一个全新的文化生存空间。因为传统是无法割断的奔腾汹涌的历史长河。今天的“现代”就是昨天的“传统”；而今日的传统，正是昨日的“现代”。传统是一代代人创造的积累,现代人实际上是活在古人的历史文化之中。所有的发展创新都离不开吸纳前人的成果。中学语文教学——回归传统也是教学之“真”。
一、重视诵读，培养语感。
古代的语文教育特别注重通过诵读来培养学生的语言感受能力。古人在这方面积累了许多宝贵经验。《荀子》中的“诵数以贯之，思索以通之”，点出了熟读精思对于学习汉语的重要；苏东坡送安敦诗云：“故书不厌百回读，熟读深思子自知”，不仅是指默读，更多的是指出声的诵读，而且在“读”前还要加一“熟”字，更要求反复地读，达到自然成诵的地步。朱熹还提出这种“读”的严格规范：“凡读书……须要读得字字响亮，不可误一字，不可少一字，不可多一字，不可倒一字，不可牵强暗记，只是要多诵遍数，自然上口，久远不忘”（《训学斋规》）。学习汉语文之所以特别要强调读，把读视为既是目的又是手段，关键还在于形成语感。
可是，现在连学生能“读通课文”这一阅读教学的“底线”都不再受人关注，或上课伊始，就进入逐段讲问；或干脆把读通课文赶入无法控制的所谓“预习”中去。一方面课堂上很少看到老师有读通课文的训练，对读通课文的检查，和对读不通课文的细心指导。另一方面课堂上完全由教师包办代替，教师讲的头头是道，学生听的昏昏欲睡，一篇文章学完了，学生几乎没有通读一遍课文，课堂上听不见书声琅琅，只听见教师泛泛的讲解，致使语文教学失去了生机和活力。须知学生连课文还不能读通，又如何谈得上理解、感悟，又如何谈得上形成语感。
二、文道统一，文以载道。
早在两千多年前，孔子就认为“不学诗，无以言”，又说：“诗，可以兴，可以观，可以群，可以怨；迩之事父，远之事君；多识于草木鸟兽之名”。孔子在这里讲的虽然是诗歌的教化作用，但也可以推测，古代的语文教育是把“文”和“道”紧密地联系在一起的。当然这里所讲的“道”，有其封建性的糟粕，需要剔除，但“文道统一”的确是语文教学应该遵循的一条重要原则。
我们所提倡的“文道统一”，就是兼顾语文的工具性和人文性，把语文知识教学和学生的思想品德教育有机地融为一体。可惜的是，有的老师在语文教学中，重“文”不重道，只传授知识，不重视育人，或者人为地把文和道割裂开来，将语文课上成了“思想品德教育课”，或者在课文课上加一个长长的思想教育的尾巴，搞穿靴戴帽式的对号入座，这些做法都有悖于“文道统一”这一教学原则。
三、重视模仿，强调创新。
大凡古代有成就的作家，多是以模仿起步。《朱子语类》上说：“古人作文作诗，多是模仿前人而作之，盖学之即久，自然纯熟”。可贵的是，古人不但重视模仿，而且还强调在模仿的基础上创新。清代学者唐彪在评论韩愈和欧阳修时说：“韩师孟，今读韩文，不见其为孟也；欧学韩，今读欧文，不觉其为韩也；若拘以模仿，如邯郸之学步，里人之效颦，所谓师其神，不见其貌，此最为文之真诀”。由此可以推测，古代的语文教学重视让学生通过模仿提高写作能力，形成自己独特的风格。
我们今天的作文教学提倡让学生写真话，写心里话，这是天经地义的。但是学生能写出真心话，并不等于会写文章。写文章还要讲究章法、技巧，这就需要引导学生模仿好文章在结构、表现手法等方面的优点。叶圣陶先生对此早有过精辟的论述，他说：“课文就是例子。”因此，模仿是沟通阅读和写作的一道桥梁。事实上，许多老师也这样做了，但是他们只知道让学生机械地模仿课文，没有做到古人所说的“师其神，不见其貌”，缺乏创新精神。古人在这方面的宝贵经验值得我们借鉴。
四、启发教学，培养思维。
在《论语•子路、曾皙、冉有、公西华侍坐》中，记载了孔子如何启发他的弟子谈各自的志向。老夫子循循善诱，弟子们畅所欲言。可见，启发式教学早在两千多年前就已滥觞，孔子是启发式教学的开山鼻祖。
如今，启发式教学已被写进《义务教育法》，可到底怎样才能做到“启发”，我们并不十分清楚。有人认为课堂上无尽无休的提问，把语文课上成典型的“提问课”，这就是启发，这实在是对启发式这一教学方法的误解。
“启发”一词含有打开之意，即通过教师的“启”去打开学生堵塞的思路，让其在积极的思维状态中，自觉地获取知识。简单的知识，学生一看就懂，无需教师再去“启”，需要“启”的是哪些复杂的知识。这些知识，学生理解起来可能比较困难，需要教师引路搭桥。学生在教师的引导下，开动思维机器，困难就会迎刃而解。因此，启发的根本目的在于调动学生思维的积极性，培养学生独立解决问题的能力。