2014年以后我国对于行政诉讼法进行了大规模的修改,对于新的行政诉讼法的修改,有了若干的思考.rn一、对于我国新增的对于规范性文件附带审查的若干问题的思考rn我国主要的附带审查制度,以《中华人民共和国行政诉讼法》2017年修正,为直接的法律依据和基础,他调节了行政权和司法权,国家利益和个人利益之间的冲突.与西方国家不同的是,我国的法院并不可以直接对行政规范性文件作出直接的强有力的判决,仅仅是一种附带审查的制度设计.我国对于规范性文件的附带审查关系,主要的目的是监督行政权.行政规范性文件附带审查制度是指,法院在诉讼过程中,对行政行为进行合法性审查的同时,对作出行政行为依据的国务院部门以及地方人民政府部门制定的规章以下的规范性文件进行附带审查的制度.《中华人民共和国行政诉讼法》(2014年修正)的第五十三条,第六十四条明确规定,公民法人或者其他组织认为行政行为依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规章一下的规范性文件不合法,在对行政行为提起诉讼的时候,可以一并请求对该规范性文件进行审查.法院认为规范性文件不合法的,不得作为认定行政行为合法的根据,并向制定机关提出处理建议.2018年公布的最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释从审查方式,审查标准,处理方式等多个角度对规范性文件的附带审查作出了细化的规定,确立了一并审查的地位,为司法实践提供了更加明确的指引,据此我国行政诉讼法明确规定了行政规范性文件附带审查制度,实现了行政规范性文件审查制度从复议走向诉讼的必要延伸.