论文部分内容阅读
自1979年以来，美国医疗计划的扩张，使得合理计量的实际穷人福利增长，其增速并不比真实人均GDP慢多少。但1979年美国的医疗覆盖面和融资差距意味着，其不平等程度远比收入分配数据显示的严重。
故事是这样的：1979年，罗纳德·里根就任总统前的最后一个商业周期达到顶峰，自那以来，美国经济增长一直为富人独享。
美国穷人和中产阶级家庭的真实（经通胀调整的）工资、收入和生活水平的提升微乎其微。尽管真实人均GDP平均每年增长了72%，从2.9万美元增加到5万美元（以2009年的物价衡量），但该增长几乎全都流向了美国收入最高的人群。
这些都是真事，但需要做一些重要提醒。其中之一见美国国会预算办公室（CBO）2013年发布的《家庭收入和联邦税负分布报告》（The Distribution of Household Income and Federal Taxes）。
2010年，美国收入最低的五分之一家庭真实税后收入比1979年高了49%，平均每年增长了1.3%。同期，中间五分之三家庭税后收入增加了40%，相当于平均每年增长1.1%。
收入在81～99百分位的家庭税后收入提高了64%，而收入前1%的家庭税后收入提高了201%，平均年增长率为3.6%，涨幅比其他收入群体都要高。而如今的经济复苏也主要集中在富人群体，收入前1%的美国人自1979年以来的累计收入增长可能将接近300%。
但是，中等收入人群和低收入人群的真实收入增长每年也分别有1.3%和1.1%，也不算太糟。与人均GDP的平均年增长率（1.6%）的差距似乎也不大。
对此，乐观者（或辩护者）会说，自1979年以来，尽管市场收入变得日益不平等，收入分配下半段的人群的真实收入占比节节败退，税收的累进性也日益减弱，但福利国家的增长在很大程度上缓和了不平等性的加剧。
看看美国国会预算办公室的统计，最底层五分之一人群真实税后收入1.3%的年增长率，其中0.9个百分点的增长来自医疗保险、医疗补助和各州儿童医疗保险计划的增加。美国国会预算办公室将这些计划的增加全部计为美国穷人家庭真实税后收入的增长。但是，美国穷人无法消费这笔钱，因此在计算时应该进行相应的下调。
此外，这些支出中只有一半能成为这些计划受益人所获得的医疗服务的增加；另一半流入了美国医药费融资系统，用于覆盖此前没有偿付的医药费。
美国医药费融资系统以效率低下闻名：其他经合组织国家单位支出获得的健康和医疗服务比美国多出1倍有余。因此，美国公共医保计划扩张对美国穷人实际福利的贡献，也许每年只有0.2个百分点。
2010年3月患者保护和平价医疗法案（又称“奥巴马医改”）等强制性个人医疗保险十分必要，否则就得咬牙采用单一付款人医疗融资系统了。无论如何，美国巨大的医疗支出需要产生与其他经合组织国家相当的价值。
坦白地说，对于政府医疗融资计划的扩张与不平等性之间的关系，我的看法有点互相矛盾。
一方面，我的基本观点是，1979年以来，美国穷人实际福利年增长率为0.5%，而美国富人为4%，超级富豪更是高达6%。这是因为扩张的大部分并未给美国穷人收入带来相应的增加，也因为美国医疗融资的价值相对低下。
但是，另一方面，我的基本观点与此大不相同。1979年，美国穷人在健康和医疗方面与普通经合组织社会民主国家差距巨大，即使每增加1美元支出只产生了0.25美元的实际医疗服务，对穷人来说这0.25美元的价值约为1美元。
照此看来，自1979年以来，美国医疗计划的扩张，使得合理计量的实际穷人福利增长，其增速并不比真实人均GDP慢多少。但1979年美国的医疗覆盖面和融资差距意味着，其不平等程度远比收入分配数据显示的严重。
（作者为美国财政部前助理副部长，现为加州大学伯克利分校经济学教授、国家经济研究局副研究员。）
故事是这样的：1979年，罗纳德·里根就任总统前的最后一个商业周期达到顶峰，自那以来，美国经济增长一直为富人独享。
美国穷人和中产阶级家庭的真实（经通胀调整的）工资、收入和生活水平的提升微乎其微。尽管真实人均GDP平均每年增长了72%，从2.9万美元增加到5万美元（以2009年的物价衡量），但该增长几乎全都流向了美国收入最高的人群。
这些都是真事，但需要做一些重要提醒。其中之一见美国国会预算办公室（CBO）2013年发布的《家庭收入和联邦税负分布报告》（The Distribution of Household Income and Federal Taxes）。
2010年，美国收入最低的五分之一家庭真实税后收入比1979年高了49%，平均每年增长了1.3%。同期，中间五分之三家庭税后收入增加了40%，相当于平均每年增长1.1%。
收入在81～99百分位的家庭税后收入提高了64%，而收入前1%的家庭税后收入提高了201%，平均年增长率为3.6%，涨幅比其他收入群体都要高。而如今的经济复苏也主要集中在富人群体，收入前1%的美国人自1979年以来的累计收入增长可能将接近300%。
但是，中等收入人群和低收入人群的真实收入增长每年也分别有1.3%和1.1%，也不算太糟。与人均GDP的平均年增长率（1.6%）的差距似乎也不大。
对此，乐观者（或辩护者）会说，自1979年以来，尽管市场收入变得日益不平等，收入分配下半段的人群的真实收入占比节节败退，税收的累进性也日益减弱，但福利国家的增长在很大程度上缓和了不平等性的加剧。
看看美国国会预算办公室的统计，最底层五分之一人群真实税后收入1.3%的年增长率，其中0.9个百分点的增长来自医疗保险、医疗补助和各州儿童医疗保险计划的增加。美国国会预算办公室将这些计划的增加全部计为美国穷人家庭真实税后收入的增长。但是，美国穷人无法消费这笔钱，因此在计算时应该进行相应的下调。
此外，这些支出中只有一半能成为这些计划受益人所获得的医疗服务的增加；另一半流入了美国医药费融资系统，用于覆盖此前没有偿付的医药费。
美国医药费融资系统以效率低下闻名：其他经合组织国家单位支出获得的健康和医疗服务比美国多出1倍有余。因此，美国公共医保计划扩张对美国穷人实际福利的贡献，也许每年只有0.2个百分点。
2010年3月患者保护和平价医疗法案（又称“奥巴马医改”）等强制性个人医疗保险十分必要，否则就得咬牙采用单一付款人医疗融资系统了。无论如何，美国巨大的医疗支出需要产生与其他经合组织国家相当的价值。
坦白地说，对于政府医疗融资计划的扩张与不平等性之间的关系，我的看法有点互相矛盾。
一方面，我的基本观点是，1979年以来，美国穷人实际福利年增长率为0.5%，而美国富人为4%，超级富豪更是高达6%。这是因为扩张的大部分并未给美国穷人收入带来相应的增加，也因为美国医疗融资的价值相对低下。
但是，另一方面，我的基本观点与此大不相同。1979年，美国穷人在健康和医疗方面与普通经合组织社会民主国家差距巨大，即使每增加1美元支出只产生了0.25美元的实际医疗服务，对穷人来说这0.25美元的价值约为1美元。
照此看来，自1979年以来，美国医疗计划的扩张，使得合理计量的实际穷人福利增长，其增速并不比真实人均GDP慢多少。但1979年美国的医疗覆盖面和融资差距意味着，其不平等程度远比收入分配数据显示的严重。
（作者为美国财政部前助理副部长，现为加州大学伯克利分校经济学教授、国家经济研究局副研究员。）