古代汉语中，结构助词“之”有一种特殊的用法，这就是“之”字用在主语和谓语之间，组成加“之”的主谓结构，以取消句子的独立性。所谓取消句子的独立性，就是使原来的句子不能独立运用，不单独表达一个完整的意思，只充当单句的一个成分，或在复句中充当一个分句，以偏待全。这种“之”的用法只是起标志作用，翻译成现代汉语时可以省去。
　　一、加“之”的主谓结构用在单甸里，充当主语、宾语和状语。
　　(一)充当主语。例如：
　　(1)由此观之，王之蔽甚矣。(《邹忌讽齐王纳谏》)
　　(2)邻之厚，君之薄也。(《烛之武退秦师》)
　　(3)医之好治不病以为功。(《扁鹊见蔡桓公》)
　　(1)(2)(3)三个例句中“王蔽”、“邻厚”和“医好治不病”，独立地看都是有主语有谓语甚至有宾语的句子，在其主谓之间插入“之”字，便使它们变成了偏正式的短语。分别充当“甚矣”、“君之薄也”和“以为功”的主语。下文例(9)中“孤之有孔明”也是主语位置上的用法。
　　(二)充当宾语。一般有两种情形：一是意念动词做谓语时，二是比况动词做谓语时，其后加“之”的主谓结构皆为宾语。
　　第一种情形。例如：
　　(4)老臣窃以为媪之爱燕后，贤于长安君。(《战国策·赵策》)
　　(5)欲勿予，即患秦兵之来。(《廉颇蔺相如列传》)
　　(6)魏王怒公子之盗其兵符，矫杀晋鄙。(《信陵君窃符救赵》)
　　(4)(5)(6)三个例句中意念动词“以为”、“患”、“怒”等谓语后的宾语，分别是“蛆之爱燕后，贤于长安君”、“秦兵之来”和“公子之盗其兵符，矫杀晋鄙”等三个加“之”的主谓结构。
　　第二种情形。例如：
　　(7)徐公不若君之美也。(《邹忌讽齐王纳谏》)
　　(8)夫贤士之处世也，譬若锥之处囊中，其末立见。(《毛遂自荐》)
　　(9)孤之有孔明，犹鱼之有水也。(《隆中对》)
　　(7)(8)(9)三个例句中比况动词是“若”、“譬若”和“犹”，它们的宾语就是其后加“之”的三个主谓结构。分别是“君之美也”、“锥之处囊中，其末立见”和“鱼之有水也”。
　　上文例(2)中“君之薄也”又是另一种情形，判断句中宾语位置上的用法。
　　(三)充当状语。多为表示动作、行为发生的时间。有时在加“之”的主谓结构后面，再跟着一个表示顿宕的语气词“也”，构成“……之……也”的形式，可翻译成“……的时候”。上文例(8)中“夫贤士之处世也”便是如此。再例如：
　　(10)鹏之徙于南冥也，水击三千里。(《庄子·逍遥游》)
　　(11)秦之围邯郸，赵使平原君求救，合从于楚。(《毛遂自荐》)
　　(12)悍吏之来吾乡，叫嚣乎东西，隳突乎南北。(《捕蛇者说》)
　　(13)当余之从师也，负箧曳屣，行深山巨谷中，穷冬烈风，大雪深数尺，足肤皲裂而不知。(《送东阳马生序》)
　　(10)至(13)四个例句中加“之”的主谓结构，即“鹏之徙于南冥也”、“秦之围邯郸”、“悍吏之来吾乡”和“当余之从师也”分别充当四个句子的时间状语，可以翻译成“大鹏迁移到南冥的时候”等。
　　二、加“之”的主谓结构用在复句中，做为前一个分句。
　　有些复句的两个分句存在着偏正关系，这类加“之”的主谓结构往往处在存偏句的位置上，以待配合正句表达完整的意思。
　　(一)用在条件关系的复句中。例如：
　　(14)皮之不存，毛将焉附?(《左传·僖公十四年》)
　　(15)父母之爱子，则为之计深远。(《战国策·赵策》)
　　(二)用在假设关系的复句中。例如：
　　(16)王之好乐甚，则齐国其庶几乎?(《庄暴见孟子》)
　　(17)虽我之死，有子存焉。(《愚公移山》)
　　(三)用在因果关系的复句中。例如：
　　(18)古之治天下，至娥至悉也，故其畜积足恃。(《论积贮疏》)
　　(19)国家之败，由官邪也。《左传·桓公元年》)
　　(14)至(19)的六个复句中，“皮不存”、“父母爱子”、“王好乐甚”、“我死”、“古治天下。至娥至悉也”和“国家败”，独立地看都是一个句子，在其主谓之间加一“之”字，它们便充当了条件、假设、因果等关系复旬的前一个分句，表明结构不完整，话意未完，有待下文形成整体意思。
　　上面讨论的加“之”的主谓结构。其主语都是名词。在古代汉语中，还有一种情况，就是有的句子用代词“其”代替名词加“之”。后面跟着一个动词，这仍然视为加“之”的主谓结构。例如：
　　(20)蹇叔哭之曰：“孟子!吾见师之出而不见其人也!”(《般之战》)
　　(20)例中“师之出”作“见”的宾语，这跟上文所列例句一样，都是主谓间加“之”的结构，并且“师”是名词；“而不见其人”的“其人”也是主谓间加“之”的结构，不同的是“其”是代词，“其”等于“师”加“之”，“其人”就是“师之人”，是“不见”的宾语。