【摘 要】
：
西尔维娅?普拉斯和李清照,一个是受近代文明熏陶的西方女性,一个是被封建礼教钳制的东方闺秀,跨越千年的历史长河,我们从这两位女性的诗词作品中探寻她们人文思想中的闪耀光
论文部分内容阅读
西尔维娅?普拉斯和李清照,一个是受近代文明熏陶的西方女性,一个是被封建礼教钳制的东方闺秀,跨越千年的历史长河,我们从这两位女性的诗词作品中探寻她们人文思想中的闪耀光芒.rn一、诗歌分析鉴赏rn(一)普拉斯的《爸爸》—爱与枷锁rn普拉斯的《爸爸》写于1958年,她自杀的前几个月,在这首诗中,她多次提及战争、鞋子、谋杀等字眼,表达自己内心的绝望和痛恨.“你再也不能,再也不能/这样做,黑色的鞋子/我像只脚在其中生活了30年/不敢呼吸或打喷嚏”,她形象地将爸爸比作是一双黑色的鞋子,而自己是一双脚,鞋子不合脚,却偏偏要把这双脚包裹住,让脚失去了自由,只能在狭小的空间里畸形生长.她努力地想表现优秀以得到父亲的认可,想挣脱这种束缚和压抑,然而她的父亲不为所动,强迫她做自己厌恶的事情,禁锢着她的自由和梦想.父亲带给她的专制和压迫,占据着她生活中的每一寸空间,黑夜笼罩了她的世界,让她感到彷徨无助.在这场没有硝烟的战争中,她一遍遍地控诉着,一次次地反抗着,却一次次被残酷的现实击垮.面对父亲一次又一次压迫,她麻木了,她被迫适应着父权的统治,她渐渐抛弃自己的自由和尊严,变得谦卑和低下,她以沉默而又乖巧的姿态恭听爸爸的指令和教诲,她努力扮演着听话懂事的女孩去取悦她的父亲.她怕他,怕他口里的污言秽语,怕他身上的全副武装,更怕他冰冷刺人的目光,所有的一切都让她恐惧惊慌而不知所措.尽管她爱慕着她的爸爸,但她的爸爸就像一个暴君.
其他文献
元代失去科举这一上升途径的杂剧作家们，大多混迹于勾栏瓦舍之中，长期与底层人民接触的生活，使得元杂剧能够反映广泛的社会生活。关汉卿作为元代最优秀的杂剧作家，在杂剧创作中塑造了不同阶级形形色色的各类人物。近20年中对于元杂剧中商人形象的探究受到研究者的普遍重视，但对于关汉卿杂剧中的商人形象的探究仍不够系统化，有待于进一步的挖掘。本文试图通过对关汉卿杂剧中商人形象的解读，梳理分析其塑造的商人形象类别、商
在中国共产党成立100周年宣传报道中,新华社微信公众号首发了一大批可互动、可分享、可体验的新媒体作品,充分发挥了国社公号粉丝基数大、覆盖面广的优势,达到了“破圈”传播的良好效果,唱响了爱党、爱国、爱社会主义的时代强音。
在中日文学的审美意识上大多数比较注重于对意境的研究，其多数情况下，会利用一些人、事、物的描写来反映作者的生活现状和道德情操。日本的文学作品主要注重细节的描写，作品常常以“近景式”的手法来刻画;亦以自然元素为主，寻求人和自然之间追求和谐的状态，常以“物哀”“深幽”的形式进行表达，文风直接。与之相对，在中国的文学创作当中，大多数是以“大格局式”的、总体性的描写来进行表现，其多以群体为中心进行创造，用文
芥川龙之介的很多作品都是基于“善恶一体论”的条件下创作的.“善恶一体论”是芥川艺术创作的基础和前提,他认为善恶都来自人的本质,善恶为一如,并不相反而是相承.芥川生活
史铁生的《我与地坛》是当代文坛公认的散文名篇,在这篇一万三千字的作品中,史铁生以充满诗意的语言、发人深省的哲思,围绕着“对生命的感悟、沉思和重新发现”这一核心观念,
贺仲明的文学批评观涉及作家心态、新文学、文学本土化理论等众多方面。就批评家个人而言，他强调文学批评应当从心灵出发，要坚持文学批评的审美原则和独立自主精神，坚持批评的勇气。贺仲明通过研究作家文化心态，梳理出新文学发展的时代变迁与作家、作品的关系，为文学本土化理论提供有力支撑。此外，以乡土文学为重点的文学本土化建设注重多元、开放发展，以实现世界眼光和民族精神有效融合。他对待文学批评的现实的眼光和开放的
20世纪，我国文坛出现诸多明星作家，其中最为耀眼的就是张爱玲。张爱玲在其作品中，成功展现出各普通人物的传奇之处，将市井人物的悲喜人生充分体现。张爱玲应用绚丽、华美的人物刻画形式及语言，结合娓娓、多姿、柔艳的讲述方式，将世俗人生在纸上一一展现。张爱玲的作品在国际上获得较高的赞誉，是我国最为重要且优秀的作家之一。张爱玲还是一位极具才华且成果丰硕的翻译家。张爱玲一生，翻译了20多部作品，其中有很多散文、
在以往关于中国文学发展研究方法论的研讨中,根据阐释学的视角理论和西方女性主义关于人的自然性别与社会经济文化性别理论,提出了一种文学教学研究的性别视角问题.视角作为
《项脊轩志》是明代文学家归有光所作的一篇回忆性记事散文。归有光（1506―1571），明代散文家、文学家，有“今之欧阳修”的赞誉。世称“震川先生”。归有光散文继承欧阳修、曾巩的文风，有较大成就，且把家庭琐事引到古文中来，使散文扩大了表现范围。其散文记叙家人之谊、朋友之情、感情真挚、神态生动、风韵悠远。 文章以作者青年时期日日夜夜所居住的书斋项脊轩为焦点，围绕归家几代人的家庭琐事，表达人亡物在，三
《维清》诗旨历来有所争议，大致归纳为以下三种：以孔疏为代表，认为此诗作于成王时，诗人睹“象舞”而怀文王五伐，故作诗以“颂文王之法”;以朱熹为代表，认为此诗用以祭祀文王，然诗中未提及“象舞”，故疑小序有误;以方玉润为代表，认为此诗用于祭祀文王、颂其文德，小序不误，而误在郑笺。可见，学者们虽认同《维清》颂文王之功，但对此诗与小序之间关系的理解各不相同，这导致所诠释的诗旨略有差异。 一、《维清》经文释