论文部分内容阅读
［摘要］文章以高职院校思政课考核方法的改革为切入点，对思政课现行考核方式的弊端作了透彻的分析，从素质教育的角度提出了新的考核方式，从创新的角度分析了“专题讨论赛”的价值。
［关键词］高职院校 思政课 专题讨论赛
［作者简介］刘万英（1964- ），女，辽宁沈阳人，广西工商职业技术学院公共社科部，副教授，研究方向为思想政治教育。（广西南宁 530003）
［基金项目］本文系2008年度广西教育科学“十一五”规划基金项目“高职院校思政课‘05’方案教学改革体系整体性构建的研究”的阶段性成果。（项目编号：2008B53）
［中图分类号］G712［文献标识码］A［文章编号］1004-3985（2011）06-0116-02
高职院校思想政治理论课承担着对高职大学生进行系统的马克思主义理论教育的任务，是对高职大学生进行思想政治教育的主渠道，宗旨是为社会主义建设事业培养合格的建设者和接班人。要实现这一目标，就必须使思政课做到入眼、入耳、入脑、入心。考核是教学过程的一个重要环节，是保证思政课教学顺利实现教育目标的重要手段。如果思政课考核的内容与方式科学并与教育目标相一致，那么考核作为一种教学手段，就会引导教学双方朝着教育目标前进；如果考试的内容和方法不科学或欠科学，甚至背离素质教育的目标，那么就会影响受教育者的全面发展，使素质教育的目标无法实现。本文试就高职院校思政课考核方式的改革作一探讨。
一、思政课现行考核方式的弊端
在大力倡导在素质教育的今天，人们越来越认识到，高职院校思政课与其他专业课程相比，有着鲜明的相异性，即它既有理论性，更注重实践性。也就是说，高职院校思政课的教育目标，不只是要求学生单纯背诵课本里的理论知识，更强调的是，学生能够运用这些理论知识，来解决和处理生活中遇到的各种问题，即强调培养学生分析问题、解决问题的创新能力。因此，高职院校思政课的考核方式与其他专业课的考核方式应有相异性。但目前各地高职院校思政课采用的评价方式却与专业课大同小异，即便是有了一些改进，也主要是由三个部分组成，即期末总成绩=平时成绩（占30%）+作业成绩（占20%）+期末笔试成绩（占50%）。在这个模式当中，开放式的成绩，即平时成绩只占了30%，而封闭式的成绩，即作业成绩和期末笔试成绩依然占了70%。这种考核模式与思政课的教育目标是不相符合的。它的弊端在于：
第一，考核形式过于简单。无论是做作业还是笔试，在内容上主要是考查学生对理论知识的记忆能力，而且偏重书本知识、记忆性知识和共性知识的再现，而忽略了对学生行为养成教育和综合素质的培养，无法全面考查学生的应用能力、思维能力和创新能力，从而偏离了思政课的教育目标。
第二，教学内容与考核内容相背离。在教学实践中，人们越来越认识到，要把教材体系转变为教学体系，思政课才有活力，才能激发学生的学习兴趣，从而实现思政课由吸引力向感染力的转变。但是思政课期末考核的内容却无法与教学内容相匹配，而是又重新回到教材体系。这样一来，思政课的教学与考核在一定程度上必然处于背离状态。教学内容与考核内容相背离，使一些学生忽视平时的学习，甚至逃课，只把目光投向期末考試，把过关的希望和精力放在考前的突击上，希望通过3～4天较短的时间突击取得较好的成绩。
第三，丧失了激励功能。考核具有激励功能。通过考核，教师可以从中了解教学取得的经验和存在的问题，从而激励教师不断总结经验，改进教学方法和手段；学生则可以通过考核看到自己的优势与不足，从而激励学生更快、更准确地找到自己的闪光点，促进学习不断进步，综合素质不断提高。但是期末笔试占绝大比重的考核方式却使得思政课考核丧失了激励功能，而变成了学生应付学习、应付教师的一种手段。因此，如果继续采用传统的思政课考核方式，结果便是教师在教学过程中的主导性作用无法发挥和显现；学生紧抱书本不放，综合素质无法提高；学生的课程成绩与实际操行表现会产生严重悖论，甚至出现学生犯了错误，却靠死记硬背取得思政课好成绩的尴尬。要避免这种悖论的恶性循环，就必须以全新的教学理念和手段来探索新的考核方式，以实现素质教育的最终目标。
二、思政课考核方式的新探索
在教学实践中，我们积极探索思政课考核的新方法。笔者认为，高职院校思政课传统的考核模式中需要修正的是“期末笔试”部分，如果思政课的考核一不放在期末，二不实行封闭式的笔试，则传统的考核模式存在的弊端便可修正。在此介绍广西工商职业技术学院在思政课考核方式改革中的新探索——“专题讨论赛”。
第一，“专题讨论赛”主要借鉴“无领导小组讨论”的方式。“无领导小组讨论”是评价中心技术中经常使用的一种测评技术，采用情景模拟的方式对考生进行集体面试。它通过一定数目的考生组成一组（5～7人），进行一小时左右的与工作有关问题的讨论，讨论过程中不指定谁是领导，也不指定受测者应坐的位置，而让受测者自行安排组织，据此评价者来观测考生的组织协调能力、口头表达能力、辩论的说服能力等各方面的能力和素质是否达到拟任岗位的要求，以及自信程度、进取心、情绪稳定性、反应灵活性等个性特点是否符合拟任岗位的团体气氛，由此来综合评价考生之间的差别。
思政课程考核“专题讨论赛”一般安排在期中进行。由主讲教师提供讨论资料、拟定讨论题目，按照讨论会的一定规范和评价标准，对一个教学班分两级进行讨论会比赛（组赛、班赛），由教师考评组观测考生的信息收集处理能力、分析归纳能力、口头表达能力、团队精神和心理素质等五个方面的综合能力和综合素质，达到评价学生的学习水平、区分学生差别的目的。
第二，“专题讨论赛”的具体考核要求。（1）组赛。全班学生分成若干个小组，每组设3名考评教师（分主考师、考师）。提前5天发放讨论资料和讨论题目。组赛开始，主考师讲明组赛要求后，通过轮流发言（每人3分钟）、自由发言（20～30分钟）、推举代表归纳发言（主代表、副代表合计5分钟）的形式进行。如无法推出代表，由考评组取高分第一、二名为指定代表，不再进行归纳发言。3名考评教师根据每位同学的表现打分，去掉最高分和最低分，取中间分。（2）班赛。各组的主、副代表代表本组参加班赛。班赛的程序与组赛基本相同，设5名考评教师（分主考师、考师）。班赛的讨论素材和讨论题目只提前四小时发放。班赛开始，首先各组代表轮流发言，每组5分钟（主代表3分钟、副代表2分钟），然后台下其他学生可以为本组代表补充观点或质疑其他组代表的观点，最后由参加班赛的代表自由推举两名代表（可以是不同的组）归纳发言（两人合计5分钟）。考评组就每个组的表现评出各组的分数（5名考评教师去掉最高分和最低分，取中间平均分）。（3）学生成绩计算。（1）组赛成绩（60分）。（2）班赛成绩（40分）。参加班赛的两位学生班赛的平均分即为他们为本组同学争取的班赛分。
第三，学生最终成绩评定。学生的思政课期末成绩=素质表现（30%）+平时成绩（10%）+专题讨论赛成绩（60%）
三、思政课考核新方式的创新价值
思政课教学的最终目的是培养具有创新意识和创新能力的高素质人才。考核作为思政课教学过程的一个重要环节，既要考查学生记忆基本理论的能力，更重要的是考查学生分析问题、解决问题的创新能力，其主要目的就是在学习过程中不断提高学生的综合素质。所以，任何一种考核方式的采用都应该以是否符合素质教育的目标作为衡量标准。“专题讨论赛”作为思政课的一种考核新方式，它的创新价值体现在以下三个方面：
第一，以论显才，体现了素质教育和创新人才教育的宗旨。思政课传统的考核方式最大的弊端在于其只注重对课本知识和基本理论的记忆能力的考核，而忽略了对学生的行为养成教育和综合素质的培养，无法全面考查学生的应用能力、思维能力和创新能力，从而偏离了思政课的教学目标。“专题讨论赛”的考核方式则重点考查学生的信息收集处理能力、分析归纳能力、口头表达能力、团队精神和心理素质等各方面的综合能力和综合素质，使每一个学生都有展示自己和发挥个人才能的机会，形成敢于竞争、敢于挑战的氛围，使学生树立起相信自我、敢于突破自我的信心，符合素质教育和创新人才教育的宗旨。
第二，以赛代考，为思政课程考核改革探索了新路。思政课有与其他专业课和理论课相异的鲜明特点，这就决定了思政课的考核方式也必须有别于其他专业课和理论课。只要符合素质教育的目标要求，就值得在实践中大力倡导和探索。“专题讨论赛”的考核方式为思政课的考核改革探索了一条新的道路。
第三，期中排赛，发挥了考核的激励功能。“专题讨论赛”安排在期中进行，这个时间的安排有利于它发挥考核的激励功能。通过考核，教学双方可以获得教与学的反馈信息。教师可以从中总结经验，查找教学中存在的问题，从而激励教师改进教学，不断提高教学质量；学生可以通过考核看到自己的优势和闪光点，发现自己的不足，从而激励学生改进学习方法，促进学习不断进步，综合素质不断提高。
思政课的考核本身是个大课题，方法可以提出很多，关键在于实践。而实践的复杂性、认识的反复性决定了探索研究的过程会相当长。笔者认为，只要坚持素质教育的大方向，只要有改革创新的理念，只要积极探索，就可以寻找出切合思政课特点的考核方法，发挥它对思政课教学应有的导向作用。
［参考文献］
［1］孔国保.关于高校思政课考核模式改革的思考［J］.嘉兴学院学报，2006（1）.
［2］于咏梅.《思想道德修养与法律基础》课考核方式改革刍议［J］.安康学院学报，2007（5）.
［3］许杭平，满晖晖.论高校素质教育与考试改革［J］.有色金属高教研究，1999（5）.
［关键词］高职院校 思政课 专题讨论赛
［作者简介］刘万英（1964- ），女，辽宁沈阳人，广西工商职业技术学院公共社科部，副教授，研究方向为思想政治教育。（广西南宁 530003）
［基金项目］本文系2008年度广西教育科学“十一五”规划基金项目“高职院校思政课‘05’方案教学改革体系整体性构建的研究”的阶段性成果。（项目编号：2008B53）
［中图分类号］G712［文献标识码］A［文章编号］1004-3985（2011）06-0116-02
高职院校思想政治理论课承担着对高职大学生进行系统的马克思主义理论教育的任务，是对高职大学生进行思想政治教育的主渠道，宗旨是为社会主义建设事业培养合格的建设者和接班人。要实现这一目标，就必须使思政课做到入眼、入耳、入脑、入心。考核是教学过程的一个重要环节，是保证思政课教学顺利实现教育目标的重要手段。如果思政课考核的内容与方式科学并与教育目标相一致，那么考核作为一种教学手段，就会引导教学双方朝着教育目标前进；如果考试的内容和方法不科学或欠科学，甚至背离素质教育的目标，那么就会影响受教育者的全面发展，使素质教育的目标无法实现。本文试就高职院校思政课考核方式的改革作一探讨。
一、思政课现行考核方式的弊端
在大力倡导在素质教育的今天，人们越来越认识到，高职院校思政课与其他专业课程相比，有着鲜明的相异性，即它既有理论性，更注重实践性。也就是说，高职院校思政课的教育目标，不只是要求学生单纯背诵课本里的理论知识，更强调的是，学生能够运用这些理论知识，来解决和处理生活中遇到的各种问题，即强调培养学生分析问题、解决问题的创新能力。因此，高职院校思政课的考核方式与其他专业课的考核方式应有相异性。但目前各地高职院校思政课采用的评价方式却与专业课大同小异，即便是有了一些改进，也主要是由三个部分组成，即期末总成绩=平时成绩（占30%）+作业成绩（占20%）+期末笔试成绩（占50%）。在这个模式当中，开放式的成绩，即平时成绩只占了30%，而封闭式的成绩，即作业成绩和期末笔试成绩依然占了70%。这种考核模式与思政课的教育目标是不相符合的。它的弊端在于：
第一，考核形式过于简单。无论是做作业还是笔试，在内容上主要是考查学生对理论知识的记忆能力，而且偏重书本知识、记忆性知识和共性知识的再现，而忽略了对学生行为养成教育和综合素质的培养，无法全面考查学生的应用能力、思维能力和创新能力，从而偏离了思政课的教育目标。
第二，教学内容与考核内容相背离。在教学实践中，人们越来越认识到，要把教材体系转变为教学体系，思政课才有活力，才能激发学生的学习兴趣，从而实现思政课由吸引力向感染力的转变。但是思政课期末考核的内容却无法与教学内容相匹配，而是又重新回到教材体系。这样一来，思政课的教学与考核在一定程度上必然处于背离状态。教学内容与考核内容相背离，使一些学生忽视平时的学习，甚至逃课，只把目光投向期末考試，把过关的希望和精力放在考前的突击上，希望通过3～4天较短的时间突击取得较好的成绩。
第三，丧失了激励功能。考核具有激励功能。通过考核，教师可以从中了解教学取得的经验和存在的问题，从而激励教师不断总结经验，改进教学方法和手段；学生则可以通过考核看到自己的优势与不足，从而激励学生更快、更准确地找到自己的闪光点，促进学习不断进步，综合素质不断提高。但是期末笔试占绝大比重的考核方式却使得思政课考核丧失了激励功能，而变成了学生应付学习、应付教师的一种手段。因此，如果继续采用传统的思政课考核方式，结果便是教师在教学过程中的主导性作用无法发挥和显现；学生紧抱书本不放，综合素质无法提高；学生的课程成绩与实际操行表现会产生严重悖论，甚至出现学生犯了错误，却靠死记硬背取得思政课好成绩的尴尬。要避免这种悖论的恶性循环，就必须以全新的教学理念和手段来探索新的考核方式，以实现素质教育的最终目标。
二、思政课考核方式的新探索
在教学实践中，我们积极探索思政课考核的新方法。笔者认为，高职院校思政课传统的考核模式中需要修正的是“期末笔试”部分，如果思政课的考核一不放在期末，二不实行封闭式的笔试，则传统的考核模式存在的弊端便可修正。在此介绍广西工商职业技术学院在思政课考核方式改革中的新探索——“专题讨论赛”。
第一，“专题讨论赛”主要借鉴“无领导小组讨论”的方式。“无领导小组讨论”是评价中心技术中经常使用的一种测评技术，采用情景模拟的方式对考生进行集体面试。它通过一定数目的考生组成一组（5～7人），进行一小时左右的与工作有关问题的讨论，讨论过程中不指定谁是领导，也不指定受测者应坐的位置，而让受测者自行安排组织，据此评价者来观测考生的组织协调能力、口头表达能力、辩论的说服能力等各方面的能力和素质是否达到拟任岗位的要求，以及自信程度、进取心、情绪稳定性、反应灵活性等个性特点是否符合拟任岗位的团体气氛，由此来综合评价考生之间的差别。
思政课程考核“专题讨论赛”一般安排在期中进行。由主讲教师提供讨论资料、拟定讨论题目，按照讨论会的一定规范和评价标准，对一个教学班分两级进行讨论会比赛（组赛、班赛），由教师考评组观测考生的信息收集处理能力、分析归纳能力、口头表达能力、团队精神和心理素质等五个方面的综合能力和综合素质，达到评价学生的学习水平、区分学生差别的目的。
第二，“专题讨论赛”的具体考核要求。（1）组赛。全班学生分成若干个小组，每组设3名考评教师（分主考师、考师）。提前5天发放讨论资料和讨论题目。组赛开始，主考师讲明组赛要求后，通过轮流发言（每人3分钟）、自由发言（20～30分钟）、推举代表归纳发言（主代表、副代表合计5分钟）的形式进行。如无法推出代表，由考评组取高分第一、二名为指定代表，不再进行归纳发言。3名考评教师根据每位同学的表现打分，去掉最高分和最低分，取中间分。（2）班赛。各组的主、副代表代表本组参加班赛。班赛的程序与组赛基本相同，设5名考评教师（分主考师、考师）。班赛的讨论素材和讨论题目只提前四小时发放。班赛开始，首先各组代表轮流发言，每组5分钟（主代表3分钟、副代表2分钟），然后台下其他学生可以为本组代表补充观点或质疑其他组代表的观点，最后由参加班赛的代表自由推举两名代表（可以是不同的组）归纳发言（两人合计5分钟）。考评组就每个组的表现评出各组的分数（5名考评教师去掉最高分和最低分，取中间平均分）。（3）学生成绩计算。（1）组赛成绩（60分）。（2）班赛成绩（40分）。参加班赛的两位学生班赛的平均分即为他们为本组同学争取的班赛分。
第三，学生最终成绩评定。学生的思政课期末成绩=素质表现（30%）+平时成绩（10%）+专题讨论赛成绩（60%）
三、思政课考核新方式的创新价值
思政课教学的最终目的是培养具有创新意识和创新能力的高素质人才。考核作为思政课教学过程的一个重要环节，既要考查学生记忆基本理论的能力，更重要的是考查学生分析问题、解决问题的创新能力，其主要目的就是在学习过程中不断提高学生的综合素质。所以，任何一种考核方式的采用都应该以是否符合素质教育的目标作为衡量标准。“专题讨论赛”作为思政课的一种考核新方式，它的创新价值体现在以下三个方面：
第一，以论显才，体现了素质教育和创新人才教育的宗旨。思政课传统的考核方式最大的弊端在于其只注重对课本知识和基本理论的记忆能力的考核，而忽略了对学生的行为养成教育和综合素质的培养，无法全面考查学生的应用能力、思维能力和创新能力，从而偏离了思政课的教学目标。“专题讨论赛”的考核方式则重点考查学生的信息收集处理能力、分析归纳能力、口头表达能力、团队精神和心理素质等各方面的综合能力和综合素质，使每一个学生都有展示自己和发挥个人才能的机会，形成敢于竞争、敢于挑战的氛围，使学生树立起相信自我、敢于突破自我的信心，符合素质教育和创新人才教育的宗旨。
第二，以赛代考，为思政课程考核改革探索了新路。思政课有与其他专业课和理论课相异的鲜明特点，这就决定了思政课的考核方式也必须有别于其他专业课和理论课。只要符合素质教育的目标要求，就值得在实践中大力倡导和探索。“专题讨论赛”的考核方式为思政课的考核改革探索了一条新的道路。
第三，期中排赛，发挥了考核的激励功能。“专题讨论赛”安排在期中进行，这个时间的安排有利于它发挥考核的激励功能。通过考核，教学双方可以获得教与学的反馈信息。教师可以从中总结经验，查找教学中存在的问题，从而激励教师改进教学，不断提高教学质量；学生可以通过考核看到自己的优势和闪光点，发现自己的不足，从而激励学生改进学习方法，促进学习不断进步，综合素质不断提高。
思政课的考核本身是个大课题，方法可以提出很多，关键在于实践。而实践的复杂性、认识的反复性决定了探索研究的过程会相当长。笔者认为，只要坚持素质教育的大方向，只要有改革创新的理念，只要积极探索，就可以寻找出切合思政课特点的考核方法，发挥它对思政课教学应有的导向作用。
［参考文献］
［1］孔国保.关于高校思政课考核模式改革的思考［J］.嘉兴学院学报，2006（1）.
［2］于咏梅.《思想道德修养与法律基础》课考核方式改革刍议［J］.安康学院学报，2007（5）.
［3］许杭平，满晖晖.论高校素质教育与考试改革［J］.有色金属高教研究，1999（5）.