“网上问诊”悠着点
　　 柏 青
　　
　　日前，搜狐网一项“你是电子病人吗”的网络调查显示，在参与投票的1710人中，约60%的人表示在身体不适时，第一反应是上网查一查这是咋回事。同时有52%的受访者喜欢从网上获取健康知识。一些正规医院开通的“网上接诊”服务，更是受到不少患者青睐，可见“网上问诊”已然进入寻常百姓家。
　　然而，“网上问诊”在为人们带来方便的同时，也有许多不容忽视的问题。一方面，网上开出的药方千差万别，内容难辨真伪，有的“处方”甚至耸人听闻，诊断质量大多无法保证。另方面，网络论坛上为数众多的“医师”“老专家”，是否具备合法行医资质很难判断。五花八门的医疗网站上“网上接诊”的“医生”真伪混杂，不可一概全信。此外，“网上免费问诊”正逐渐成为一些人推销医疗器械、药品、保健品甚至非法药品的幌子，使不少患者深受其害。一些来路不明的药品销售网站往往打着国家科研机构、专科病医院的旗号，推出某某所谓“知名医生”、“专家”帮网友答疑解惑，名为“免费接诊”实则卖药获利。笔者打开某中医研究院网站，试着在弹出的即时咨询对话框中咨询糖尿病治疗，“在线专家”立即推荐该院“独一无二的糖尿病治疗法”，随后提供了10多种中药方剂供选择，并声称“2到3个疗程即可治愈，终身不复发”，显然有坑蒙拐骗之嫌。
　　“网上问诊”除了有误诊误治之忧，在维权上也存在风险。据了解，“网上诊断”这种边缘的诊断方式，目前还没有明确的法律法规进行规范和监管。在网络这个虚拟世界里，医生资质无法核实。如果出现问题，患者将无法找到网上医生，责任很难追究，相关部门也无法对具体的诊疗行为进行调查取证。因此，“电子病人”“网上问诊”时，必须悠着点！
　　
　　
　　洛阳性奴案的伦理反思
　　肖 克
　　
　　9月3日，洛阳男子李浩因将6名歌厅女子囚禁为性奴被捕。洛阳性奴案，让人惊叹现代社会竟然还暗藏着如此深刻的人性之殇，其所挑衅的社会底线远远突破公众的容忍范围。
　　这样一件令人避之不及的恶性案件，为何要以大篇幅作重点追踪报道？这样一件绝对偶发的事件，几乎不具备标本意义，为何要占领报纸封面，进入公众视野？不可否认，媒体在某种程度上有嗜血的倾向，因为他们将公众揣度为一定程度的嗜血。这是一个复杂的媒体伦理问题，在迎合与引导之间很难找到绝对的正义；这里还有一个非常难以面对的人性现实——人们对血腥案件几乎天然地会表现出某种亢奋，对与之相关的话题津津乐道。在这里，我们不想讨论新闻的趣味是高尚还是低俗，我们只想说，这起“性奴案”，它具有奇闻耸听之外的价值，值得以理性对待。
　　如果我们把兴趣点停留在“歌厅女”、“性奴”、“杀人弃尸”这些词语上，那么这就是一则十足的低俗故事。我们接下来真正关心的，是作案人的心理故事。他何以如此阴暗肮脏？他何以如此高估自己的作案技巧？他何以克服普通人都有的恐惧、紧张和退缩？他何以爆发成为冷酷的施暴者和嗜血者？我们需要更多的信息，以理解这一事件在他个人世界中萌生的逻辑。我们需要理解这逻辑，并且将它嵌入我们对世界的认知体系，以此来恢复我们对秩序的信任、对人性的信心。
　　
　　
　　从“医跑跑”看医者的良心
　　 夏 荷
　　
　　近日，上海某医院几名医护人员在手术室发现医院起火，尽管医护人员曾试图扑灭大火，但最终放弃正在手术的病人，自顾相继撤离，最终导致病人不幸身亡。经公安、消防、卫生部门认真查核，事故原因已基本查明，相关责任人已得到处理。目前，事发医院上海交大医学院附属第三人民医院副院长陈爱东已被免去相关职务。此事件经媒体报道，引来公众一片愤慨之声。
　　像汶川大地震时的“范跑跑”，这几名医护人员的行为较之于“范跑跑”，可谓有过之而无不及。相比于那些为了挽救他人生命而冲在危险一线的白衣天使，这几名逃跑医护人员的行径，简直令人无法容忍。同时，医院对突发事件的应急准备不足亦暴露无遗。
　　救死扶伤本是医护人员的天职。全力保障病人的生命安全，是医生最基本的职业操守。公众的反应可以想象：本应该以救死扶伤为天职的医生们，怎么可以在危急关头抛下完全没有逃生能力的病人不管，自顾逃命呢？试想，如果都是如此的“医德积淀”，又怎能奢望这些医护人员救人于危难之中？
　　对此问题的追责只限于副院长免职，并不能从根本上解决问题，真正需要的是，对整个医院的管理体制进行深刻的反思并进行“大手术”，对相关责任人也应严惩。对此问题必须进行深度追责，而不是蜻蜓点水式的敷衍，否则悲剧很可能重演。