比较右美托咪定和咪达唑仑两种镇静方案对多发伤重症患儿的疗效及抗炎作用。
方法采用前瞻性双盲随机对照研究方法，纳入2014年1月至2016年9月安徽省儿童医院儿童重症医学科（PICU）收治的65例多发伤重症患儿，并按随机数字表法分为右美托咪定组（33例）和咪达唑仑组（32例）。两组患儿入院后给予舒芬太尼镇痛的同时，右美托咪定组先予右美托咪定1.0 µg/kg输注10 min，随后以0.2~0.7 µg·kg-1·h-1的速度持续输注，咪达唑仑组则持续输注咪达唑仑1~5 µg·kg-1·min-1，使Richmond躁动-镇静评分（RASS）控制在-1~0分。于治疗24、48、72 h采用酶联免疫吸附试验（ELISA）检测血清中白细胞介素（IL-6、IL-8、IL-10、IL-1β）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）及C-反应蛋白（CRP）等炎症指标；记录机械通气时间、连续性肾脏替代治疗（CRRT）使用率、PICU住院时间、脓毒症和多器官功能衰竭（MOF）发生率及病死率。
结果与咪达唑仑组比较，右美托咪定组降低促炎因子水平、增加抗炎因子水平更为显著，治疗24 h血清IL-1β、TNF-α水平显著降低，IL-10水平显著升高〔IL-1β（ng/L）：6.48±2.89比8.07±3.14，TNF-α（μg/L）：11.25±5.21比15.44±5.97，IL-10（ng/L）：12.10±5.35比9.58±4.71，均P<0.05〕；治疗48 h血清IL-6、IL-8、IL-1β、TNF-α、CRP水平均显著降低，IL-10水平显著升高〔IL-6（ng/L）：209.67±80.49比336.31±123.94，IL-8（ng/L）：229.09±80.81比298.28±90.25，IL-1β（ng/L）：7.31±3.02比8.74±3.17，TNF-α（μg/L）：12.52±4.79比16.58±5.98，CRP（g/L）：47.82±24.92比72.35±31.71，IL-10（ng/L）：12.90±5.42比10.01±4.79，均P<0.05〕；治疗72 h仅IL-8、CRP水平显著降低〔IL-8（ng/L）：234.64±96.24比290.28±103.97，CRP（g/L）：53.24±29.12比86.58±38.30，均P<0.05〕。与咪达唑仑组比较，右美托咪定组机械通气时间（d：4.7±1.3比6.6±2.1）、PICU住院时间（d：9.5±2.7比12.3±3.9）明显缩短（均P<0.05），脓毒症发生率明显降低（33.3%比53.1%，P<0.05），而CRRT使用率（18.2%比18.8%）、MOF发生率（9.1%比18.8%）和病死率（6.1%比12.5%）差异均无统计学意义（均P>0.05）。
结论右美托咪定较咪达唑仑镇静方案对多发伤重症患儿具有更好的疗效，可降低炎症水平。