摘要：鲁迅，作为五四时期现代文学的奠基人，既在辛亥革命期间坚定了部分民众的信心，又在五四运动前后做出了直接及间接性的推动维护的贡献，更在中国共产党成立之后，保护了多位共产党战士，广泛宣传了马克思主义，帮助共产国际及中国分党邯的工作。这样一位文学大家，独醒于大圜，而冷观那炎世，不仅在新民主主义革命中留下了浓重的印痕，更在中国现代文学史册里挥墨不少。他的许多创作，是在非为个人，而是对敌人斥责，为友人纪念，将国人鞭策。
　　关键词：鲁迅　古体诗　集注
　　
　　一、背景简述
　　
　　这首诗作于一九一二年，最初发表于八月二十一日《民兴日报》署名黄棘。这一年正是中华民国元年，一月一日，孙中山在南京就任中华民国临时大总统，彼时辛亥革命刚刚看到一丝胜利的曙光，也正是局势不安，转变最多最迅疾的时候。鲁迅自绍兴辗转至北京，经历了革命果实的结成与被窃取，对革命有更深刻全面地认识与理解。
　　
　　二、范爱农其人生平概况
　　
　　范爱农(1883-1912)，名肇基，字斯年，号爱农，浙江绍兴人，是光复会的成员，与鲁迅结识于日本。他是革命党人徐锡麟的学生。后因为没有学费，不能够继续留学而回国。1911年鲁迅任山会初级师范学堂(后改称绍兴师范学校)监督时，他任学监，离职后，他被守旧势力排挤出校，1912年7月10日落水身亡。
　　
　　三、诗歌解读分析
　　
　　全诗分为三章，现分章分句解读。
　　第一章第一句。“风雨飘摇日，余怀范爱农。”
　　“风雨飘摇”出自《诗经·国风·豳风》中《鸱鹗》一篇。全文较短，现记于下。
　　鸱鹗鸱鹗，既取我子，无毁我室。恩斯勤斯。鬻子之闵斯。
　　迨天之未阴雨。撤彼桑土，绸缪牖户，今女下民，或敢侮予。
　　予手拮据，予所捋荼，予所蓄祖，予口卒痞，曰予未有室家。
　　予羽谯谯，予尾修倚，予室翘翘，风雨所漂摇，予唯音哓晓。
　　据周振甫所注译，此篇主旨有两种说法，一说为寓言诗，写劳动者在统治阶级压迫下，虽拼命干活，也难免家破人亡；一说是写周公辅佐成王时的辟谣。一般理解，作者引用此句，是隐喻时局动荡，一方面当时英帝八西藏，俄帝入伊犁，刚刚成立的临时政府不能统一全国；另一方面，作者故乡绍兴被王金发等人搞得乌烟瘴气，人心惶惶。但读过《鸱鹗》全篇后，与下句“余怀范爱农”所联系《鸱鹗》中所述说的成鸟辛勤培养的小乌到头来只拿给鸱鹗果腹，成鸟无比疲累，积蓄全无，毛羽摧毁，却还仍大声呼叫，似有中国革命党人的写照，诗中绝望、愤慨、悲痛的情绪，也与鲁迅此时的心情相吻合。难考是否巧合。此外，据鲁迅日记，作诗当天，即七月二十二日：“大雨，遂不赴部。”可见这一句也是写当时实际的天气。从“不赴部”中也可猜测到悲愤情绪。这样看来，这一用典很有深意，于情于境于景，妥帖恰当。
　　第二联“华颠萎寥落，白眼看鸡虫。”
　　“华颠”出自《后汉书·崔驷传》“唐且华颠以语秦。”唐代李贤注：‘《尔雅》曰颠，顶也。释言：华颠，谓白首也。”萎，衰谢，寥落，稀少。“白眼”出自《晋书·阮籍》“(阮籍)籍又能为青白眼，见礼俗之十，以白眼对之。”“鸡虫”出自杜甫《缚鸡行》：“鸡虫得失无了时，注目寒江倚山阁。”写鸡争虫啄食，以喻争权夺利的卑劣小人。此句仍是从实际情况延伸开去。“白眼”本是范爱农本身的相貌特点。从作者一九二六年十二月二十五日发表于《莽原》半月刊1卷24期的《范爱农》后收入《朝花夕拾》)中读到鲁迅第一次见到范时：“这是一个高大身材，长头发，眼球白多黑少的人，看人总像在渺视。”而阮籍也是士气宏放，风骨强硬之士。这里写“白眼”，展现范爱农暗藏气节，傲对世人，也是直心直肠之人。此外还写“他眼睛还是那样，然而奇怪，只这几年，头上就有了白发了，但也许本来就有，我先前没留意到”与诗句相对应，再加上“他穿着很旧的布马褂，破布鞋，显得很寒素”，正如他所述“后来没有了学费，不能再留学，便回来了。回到故乡之后，又受着轻蔑、排斥、迫害，几乎无地可容。”很明显，如范爱农正直刚硬之士，在何几仲等人的排挤下生活艰难，压力重重，甚而头发花白，出现秃顶。“几仲”在绍兴方言中与“鸡虫”谐音，鲁迅将“鸡虫”作入，正如附记所说“奇妙奇绝”，为老友出了一口气，稍快人心。
　　第三联“世味秋荼苦，人间直道穷。”
　　“荼苦”出自《诗经·邶风·谷风》“谁谓荼苦，其甘如荠”。荼，越年生草本植物，叶有齿，嫩苗可食用，味苦，又叫苦菜。“世味”见陆游诗“世味年来薄似纱”，直道指为人正直善良，不肯阿谀奉承。“秋荼苦”既写世情，又写心情。绍兴光复后，看似新人新气象，王金发率光复军进入绍兴之后，还曾见过鲁迅，态度躬亲，并实施了一些措施试图改变旧貌，俨然是清正的新式好官员。但不多时，“就被许多闲汉和新进的革命党所包围，大做王都督。在衙门里的人物，穿布衣来的，不上十天也大概换上皮袍子了，天气还并不冷。”一些革命军腐化得如此之快，怪不得作者要叹世味炎凉，人人追求声色货利，而像范爱农那样正直之士却少得可怜，诚然萘苦，相较作者和范爱农君心中的失望苦涩，竞也如荠菜一样甜蜜蜜了。
　　第四联“奈何三月别，竟尔失畸躬。”
　　鲁迅随教育部迁北京前，于是年四月中回绍兴，见过范爱农，到范爱农七月去世，分别刚三月。畸躬，即畸人。指不合流俗，不与苟同，不合于人而合于天之人。《庄子·大宗师》“畸人者，畸于人而侔于天。”范爱农确有一些不寻常的行为。在《范爱农》中，徐锡麟死后，作者出席同乡会，有人主张打电报到北京痛斥政府，作者主张发电，但“说出后，既有一种钝滞的声音跟着起来：‘杀的杀掉了，死的死掉了，还发什么屁电报呢。’”作者便愤怒，第一印象就是“要革命，首先就必须将范爱农除去。”但自周作人《鲁迅小说里的人物》卢斤写“不主张打电报，理由便如爱农所说，革命失败，只有再举，没有打电报给统治者的道理，痛斥也无用。”鲁迅后来也是认同这一观点的。范爱农仍是清醒。“奈何”“竞尔”写出鲁迅痛惜不及，挽留无方。
　　这一章怀悲愤失望之情 慨叹友人生前的遭遇，宇里行间皆痛惜。
　　第二章第一联“海草国门碧，多年老异乡。”
　　李白在《早春于江夏送蔡十还家云梦序》中云：“海草三绿，不归国门。”对于“海草”的意思不甚明了。或许只为韵，有人解释说，绍兴位于杭州湾南面，浙江东岸，近海一代有“沿海十八村”之说，所以故乡之草称为海草、江草。由此看来，“海草”与“国门”都是说故里。“海草三绿，不归国门”是言长久不回故乡。这句有回忆之意了。二人皆在东京留学很久，长期身在异邦。彼时仍是热血青年，心潮澎湃，同乡会之中“吊烈士，骂满洲”，如今故人已去，很有些凄凉味道。
　　第二联“狐狸方去穴，桃偶已登场。
　　《说文》：“狐，妖兽也，鬼所乘之。”《战国 策·齐策》“有土偶人与桃梗相与语”，又《孟尝君人秦》“子，东国之桃梗也，削刻子以为人。”桃梗便是桃偶。去穴指被赶出老巢。这里讽刺意味强烈，也满是失望。“狐狸”比喻清王朝的反动统治集团皆妖魔也。“桃偶”可理解为投机革命的旧军阀官僚之流。许寿裳在《怀旧》中说“我尤其爱‘狐狸方去穴’这两句，因为他在那时已经看出袁世凯在玩把戏了。”这一说法，在《范爱农》中也有相应之句。绍兴光复之后，范爱农兴冲冲邀鲁迅一同去看，“我们便到街上去走了一遍，满眼是白旗，然而貌虽如此，内骨子仍然是旧的，因为还是几个旧乡绅所组织的军政府，什么铁路股东是行政司长，钱店掌柜是军械司长……”可以见到鲁迅以看出这新革命之后旧中国仍在苟延。倪墨炎说：“我以为许的理解比较接近原意。如果要扩大一点范围来说，‘桃偶’是指封建复辟势力，似乎也是可以的。”
　　第三联“故里寒云恶。炎天凛夜长。”
　　“故里”是指故乡绍兴，寒云恶，是指环境坏。有人说范爱农死于七月初，故云炎天，白沉于水，故云凛，夜台无旦，故日长。因此，此联全为烘染范爱农死时的凄惨情境，解为故乡风云险恶、过于求深，反失作者原意。从下联承接来看，此说似也成立，不失为“新批评”的一种。但自鲁迅日记一九一二年五月十三日“午阅报载绍兴于十日兵乱，十一犹未平。不测诚妄，愁绝，欲发电询之，终不果行。夕与季算访燮和于海昌会馆。”虽后证实是传闻，但也可见当时绍兴局势的确很乱，难免担心。报馆案也可证一二，《范爱农》中说道；“报馆案是我到南京后两三个星期了结的，被一群兵们捣毁。”孙德清还被刺了一刀。此时范爱农的境况也很不好，“我从南京移到北京，爱农的学监也被孔教会会长的校长设法去掉了。他又成了革命前的爱农。我想为他在北京寻一点小事做，这是他非常希望的，然而没有有机会。他后来便到一个熟人的家里去寄食，也时时给我信，景况愈困穷，言辞也愈凄苦。终于又非走出这熟人的家不可，便在各处飘浮。”这句诗从时间顺序及承接上来看是写范爱农，境况凄落，“夜长”尤指艰难，也是写作者自己，见鲁迅日记“夜间独自坐在会馆里，十分悲凉”，炎炎夏日，鲁迅在凛寒的暗夜里，也深觉到了焦虑。
　　本章最后一联“独沈清泠水，能否涤愁肠?”。
　　王嘉《拾遗记》：“怀王好近奸雄，群贤逃越屈原以忠见斥，……被王逼迫，乃赴清泠之水。”“独”暗含悲愤自沉之意。《范爱农》中说：“我疑心他是自杀。因为他是浮水的好手，不容易淹死的。”鲁迅的怀疑并非没有依据。周作人在旧的护纸书中发现一封范君的信，时间为一九一二年夏历三月二十七日，有“如此世界，实何生为，盖吾辈生成傲骨，未能随波逐流，惟死而已端无生理”“自知不善趋承，断无谋生机会”之言。现在推测，范君掉下水去也应酒醒，实不至溺亡。但真相如何，已不得知。
　　这一章回顾了故人相识，至一同看到辛亥革命、绍兴光复，局势多变，希望未现，尾句的疑问，说明了作者对范爱农死因的疑问，有批评友人轻生之意，也怀了希冀，希望亡去真的可以解脱痛苦。但也正如鲁迅所说，人总该有别的办法。相信若范君真是自杀，鲁迅是不认同的，是痛惜不及的。
　　第三章第一联“把酒论当世，先生小酒人。”
　　“把酒论当世”可解为由“煮酒论英雄”化来。范君爱酒，“他又告诉我现在爱喝酒，于是我们便喝酒。”后来鲁迅离开绍兴，范爱农“很困难，但还喝酒”。但从文中又见，他来叫鲁迅去看光复的时候说“今天不喝酒了”，在师范学校和鲁迅同事时，“但不大喝酒了，也很少有工夫谈闲天。他办事，兼教书，实在勤快得可以”。大概这便生出一种理解，将“小”作动词，轻视之意，范的“爱酒”是借酒浇愁，不是酒徒，他瞧不起酒徒，是有政治头脑的。另一种理解说“小”指举杯小饮。我以为后者比较恰当，但又想到一层，将“小”与后联“微醉”相对，鲁迅在这里只是前后呼应，回忆往事，有亲切意味，“从此他每一进城，必定来访我，非常相熟了。我们醉后常谈些愚不可及的疯话，连母亲偶然听到了也发笑”，似昨日先生还与我把酒相对，小饮谈笑lA日空落，怅然若失。
　　第二联“大国犹茗芋，微醉自沈沦。”
　　“大圜”见《吕氏春秋·序意》“爰有大圜在上。”大圜指天，代指天下人。“自”再提自杀之断。天下人醉得毫无所知，而范君微醉，既是他落水的写实，也是与“小”相应，说他较天下醉者，稍为清醒，并未麻木，投水或许是在微醉之时作出的选择。或许在鲁迅看来，此时应保持清醒头脑面对世间，他自己做出了表率，这里也可理解为迟到的怪责。
　　第三联“此别成终古，从兹绝绪言。”
　　“绪言”出自《庄子·渔父》“曩者，先生有绪言而去。”唐代成玄英疏：“绪言，余论也。”指有见解的话，范爱农的议论，许多未说的话。“终古”见《离骚=》=‘‘余焉能忍此于终古。”指久远，即永别。斯人已逝，作者抱憾的是再也听不到话语，而非见不到人，是人印象深刻。知音故去，再无人听琴。
　　第四联“古人云散尽，我亦等轻尘!”
　　曹植《薤露行》：“人居一世间，忍若风吹尘。”古诗云“人生寄一世，奄忍风飚尘。”鲁迅多有共产党人为友，一九三三年十二月二十七日他致台静农信中“……现状为我有生以来所未尝见，三十年来，年相若与年少于我一半者，相识之中，真已所存无几，因悲而愤，遂自往往自视亦如轻尘。”“但仆生长危邦，年逾大衍，天灾人祸，所见多矣，无怨于生，亦无怖于死。”友人都渐渐故去，鲁迅面对死亡，已然凛然，在悲愤中痛惜，苦闷中抗争。他已准备随时献身，真正大无畏。《范爱农》中也记：“有一种消息传到我的家里来，说都督因为你们诈取了他的钱，还骂他，要派人用手枪来打死你们了。”“但我还是照常走，并且说明，王金发是不来打死我们的，他虽然绿林大学出身，而杀人却不很轻易。况且我拿的是校款，这一点他还能明白的，不过说说罢了。”
　　最后一章，把酒对空，无限悲痛、伤惘统统涌来，作者情绪已不能自抑，轻尘于世间，却仍是要做些事情。鲁迅先生始终是坚持至终的一个人。
　　稿后附书四行，即附记，由周作人记八《关于范爱农》(后收入《药味集》)一文，手稿中为“速死豸之大狼狈矣”，在一九五六年《鲁迅与范爱农》《鲁迅的青年时代》)之中改为“群小之大狼狈”。周作人在《鲁迅小说里的人物》四四章《哀范君》中写道“这里有些游戏瘦辞，释明不易，关于鸡虫可参有《呐喊衍义》第六六节《新贵》一项，‘天下仰望以久’一语也是一种典故，出自学务科员之口，逢人便说，在那时候知道的人很多，一听到时就立即知道这是说的什么人了。”鲁迅先生笔锋迅疾，出其不意，可见一斑。
　　此外，1935年5月由上海群众图书公司出版《集外集》，鲁迅先生在将这三章编入其中时新写了一联。这便是第三章的另一版本，“把酒论天下，先生小酒人。大圜犹酩酊，微醉合沉沦。幽谷无穷夜，新宫自在春。旧朋云散 尽，余亦等轻尘。”第三联“幽谷无穷夜，新宫自在春”也是写祖国各地正是漫漫长夜，而封建势力如袁世凯之流，已在“新宫”度他们的“春天”了，据倪墨炎说“鲁迅在二十年后新写的这一联，和本诗第二首的中心内容完全吻合，这决不是偶然的。”这其中似乎有些将其神话的味道。
　　
　　四、几个小问题
　　
　　(一)鲁迅作品中的用典
　　在分析鲁迅的这首诗时，发现鲁迅用典甚多且浑然天成。鲁迅用典都不是艰深的，而恰到好处，意味深长。
　　那么，在其他作品中是否也如此呢?
　　简单查一下《自题小像》中的用典。
　　灵台无计逃神矢，风雨如磐暗故园。寄意寒星荃不察，我以我血荐轩辕。
　　“灵台”出白《庄子》，指心。唐《侠客诗》“黄昏风雨黑如磐，别我不知何处去。”“荃不察”出自《离骚》“荐轩辕”出自《史记》“黄帝者，少典之子，姓公孙名轩辕。”
　　鲁迅身为新文学的奠基者，却是又留过洋，又读过经，从其用典来看，简单易明。在许多旧体诗中都是如此。
　　(二)鲁迅的笔名“黄棘”的分析
　　这一笔名首见于《<越铎>出世辞》。屈原《九章·悲回风》有诗云“借光景之往来兮，施黄棘之枉策。”关于“黄棘”的解释，楚辞研究者的说法不同，据郭沫若同志的《屈原赋今译》这两句诗可译为：“我鞭笞着神光电影而来而往，我的鞭子弯曲有刺，其色金黄。”这里以“光景”喻神速，以“黄棘枉策”喻速而更求其速。可见“黄棘”含有以棘策马。驱之迅行的意思。鲁迅取其笔名，正是辛亥革命“首举义旗于鄂”后不久。鲁迅对辛亥革命是拥护的，是抱过希望的。所以他在出世辞中号召“天下兴亡，庶人有责”，要大家“同力合作，为华土谋”，迅速行动之意。
　　据周作人说，鲁迅写这首诗原署真姓名，涂改为“黄棘”二字，我以为也有纪念和友人同在绍兴工作生活之一。
　　(三)鲁迅与范爱农
　　鲁迅与范爱农识于东京。一九０四年十一月浙江光复会骨干徐锡麟，陶成章，范爱农，陈伯平，马宗汉等，为准备起义，登程去日本，鲁迅前往横滨去接，表示支持。这便是如《范爱农》中所记的有关绣花鞋和让座两件事所产生的误会。之后的同乡会上二人的针锋相对让鲁迅甚而生出“中国不革命则已，要革命。首先就必须将范爱农除去”的想法。
　　据周作人《鲁迅小说里的人物》所说，鲁迅本来是不到同乡会的，这回特别跑去，听说范爱农的情形正如本文所说，但事实上他似乎不是和爱农有相反的意见，只是说爱农的形状、态度、说话都是很特别罢了。同乡会上激烈派不主张打电报，原因如范爱农所说，“革命失败，只有再举，没有打电报给统治者的道理，痛斥也无用，何况只是抗议呢。”鲁迅对一位主张发电报的同乡前辈颇有敬意，此后改了主意。会场上那前辈说：“便是猪被杀时也要叫几声”，又说到狗。那是鲁迅回答，猪只能叫叫，人不是猪，该有别的办法，后又改作其诗加以讽刺。因此周作人说鲁迅与范爱农的立场是相同的，不过态度有点不同。
　　这件事据倪墨炎分析，很可能是周作人将两次会议记混，鲁迅是否加入过光复会也仍有争议，就不在此赘述。
　　又据周作人回忆，二人同在师范学堂时，“爱农常于办公完毕后走来，戴着农夫所用的卷边毡帽，下雨时候便用钉鞋雨伞，一直走到里堂前，坐下谈天，喝着老酒，十时以后才回堂去。”
　　鲁迅与范爱农交往密切，在其一九一二年的日记中记录颇多，如五月十五日“上午得范爱农信，九日自杭州发。”六月四日“得范爱农信，三十日自杭州发。”七月十九日中记：“晨得二弟信，十二日绍兴法，云范爱农以十日水死，悲夫悲夫，君子无终，越之不幸也，于是何几仲辈为群大蠹。…”二十二日又记“大雨，遂不赴部。晚饮喻陈公猛家，为蔡子民饯别也，此外为蔡谷青、俞英压、王叔眉、季市及余，肴膳皆素。夜作均言三章，录存于此。”范君死后，鲁迅心情哀痛，十分明显。这哀痛不只为范君，还为辛亥革命。附记(1)哀范君三章全文风雨飘摇日，余怀范爱农。华颠萎寥落，白眼看鸡虫。世味秋荼苦，人间直道穷。奈何三月别，竞尔失畸躬!海草国门碧，多年老异乡。狐狸方去穴，桃偶已登场。故里寒云恶，炎天凛夜长。独沉清冷水，能否涤愁肠?把酒论当世，先生小酒人。大圜犹茗芋，微醉自沉沦。此别成终古，从兹绝绪言。故人云散尽，我亦等轻尘!(把酒论天下，先生小酒人。大圜犹茗芋，微醉合沉沦。幽谷无穷夜，新宫自在春。旧朋云散尽，余亦等轻尘。)(2)《诗·邶风·谷风》
　　习习谷风，以阴以雨。黾勉同心，不宜有怒。采葑采菲，无以下体?德音莫违，及尔同死。
　　行道迟迟，中心有违。不远伊迩，薄送我畿。谁谓茶苦?其甘如荠。宴尔新昏，如兄如弟。
　　泾以渭浊，湜湜其址。宴尔新昏，不我屑矣。毋逝我梁，毋发我笱。我躬不阅，遑恤我后!
　　就其深矣，方之舟之。就其浅矣，泳之游之。何有何亡，黾勉求之。凡民有丧，匍匐救之。
　　不我能情，反以我为雠，既阻我德，贾用不售。昔育恐育鞫，及尔颠覆。既生既育，比予于毒。
　　我有旨蓄，亦以御冬。宴尔新昏，以我御穷。有洗有溃，既诒我肄。不念昔者，伊余来壁。
　　(3《诗·国风·豳风》
　　鸱鹗鸱鹗，既取我子，无毁我室。恩斯勤斯。鬻子之闵斯。
　　迨天之未阴雨，撤彼桑土，绸缪牖户，今女下民，或敢侮予。
　　予手拮据，予所捋荼，予所蓄祖，予口卒痦，日予未有室家。
　　予羽谯谯，予尾俯俺，予室翘翘，风雨所漂摇，予唯音晓晓。
　　(4)杜甫《临安春雨初霁》
　　世味年来薄似纱，谁令骑马客京华?小楼一夜听春雨，深巷明朝卖杏花。矮纸斜行闲作草，晴窗细乳戏分茶。素衣莫起风尘叹，犹及清明可到家。
　　(5)李白《早春于江夏送蔡十还家云梦序》
　　吾观察侯，奇人也。尔其才高气远，有四方之志。不然，何周流宇宙太多耶?白遐穷冥搜，亦以早矣。海草三绿，不归国门。又更逢春，再结乡思。一见夫子，冥心道存。穷朝晚以作宴，驱烟霞以辅赏。朗笑明月，时眠落花。斯游无何，寻告睽索。来暂观我，去还愁人乃浮汉阳，入云梦，乡云叩，归魂亦飞。且青山绿枫，累道相接，遇胜因赏，利君因赏，利君前行。既非远离，曷足多叹?秋七月，结游镜湖，无愆我期，先子而往，敬慎好去，终当早来，无使耶川白云不得复弄尔。乡中廖公及诸才子为诗略谢之。
　　(6)周作人《关于范爱农》
　　关于范爱农
　　偶然从书桌的抽屉里找出一个旧的纸护书来，检点里边零碎纸片的年月，最迟的是民国六年三月的快信收据，都是我离绍兴以前的东西，算来已经过了二十一年的岁月了。从前有一张太平天国的收条，记得亦是收藏在这里的，后来送了北京大学的研究所国学门，不知今尚存否。现在我所存的还有不少资料，如祖父少时所作艳诗手稿，父亲替人代作祭文草稿，在我都觉可珍重的，实在也是先人唯一的手迹了，除了书籍上尚有一二题字以 外。但是这于别人有甚么关系呢，可以不必絮说。护书中又有鲁迅的《哀范君三章》手稿，我的抄本附自作诗一首，又范爱农来信一封。(为行文便利起见，将诗写在前头，其实当然是信先来的。又鲁迅这里本该称豫才，却也因行文便利计而改称了。)这几叶废纸对于大家或者不无一点兴趣，假如读过鲁迅的《朝华夕拾》的人不曾忘记，未了有一篇叫作《范爱农》的文章。
　　(1)范爱农(1883-1912)，名肇基，字斯年，号爱农，浙江绍兴人。
　　鲁迅的文章里说在北京听到爱农溺死的消息以后，“一点法子都没有。只做了四首诗，后曾在一种日报上发表，现在将要忘记了，只记得一首里的六句，起首四句是，把酒论天下，先生小酒人。大圜犹酩酊，微醉合沉沦。中间忘掉两句，末了是旧朋云散尽，余亦等轻尘。”日本改造社译本此处有注云：
　　“此云中间忘掉两句，今《集外集》中有《哭范爱农》一首。其中间有两句乃云，出谷无穷夜 新宫自在春。”原稿却又不同，今将全文抄录干下，以便比较。
　　《哀范君三章》
　　其一
　　风雨飘摇日，余怀范爱农。华颠萎寥落，白眼看鸡虫。世味秋茶苦，人间直道穷。奈何三月别，遽尔失畸躬。
　　其二
　　海草国门碧，多年老异乡。狐狸方去穴，桃偶尽登场。故里彤云恶，炎天凛夜长。独沉清冽水，能否洗愁肠。
　　其三
　　把酒论当世，先生小酒人，大圜犹酪叮，微醉自沉伦。此别成终古，从兹绝绪言。故人云散尽，我亦等轻尘。
　　题目下原署真名姓，涂改为黄棘二字，稿后附书四行，其文云。
　　“我于爱农之死为之不怡累日，至今未能释然。昨忽成诗三章，随手写之，而忽将鸡虫做人，真是奇绝妙绝，辟历一声……今录上，希大鉴定家鉴定，如不恶乃可登诸《民兴》也。天下虽未必仰望已久，然我亦岂能已于言乎。二十三日，树又言。”这是信的附片，正张已没有了，不能知道是哪一月，但是在我那抄本上却有点线索可寻。抄本只有诗三章，无附言，因为我这是抄了去送给报馆的，末了却附了我自己的一首诗。
　　《哀爱农先生》
　　“天下无独行，举世成萎靡。皓皓范夫子，生此寂寞时。傲骨遭俗忌，屡见蝼蚁欺。坎壕终一世，毕生清水湄。会闻此人死，令我心伤悲。峨峨使君辈，长生亦若为。”
　　这诗不足道，特别是敢做五古，实在觉得差得很，不过那是以前的事，也没法子追悔，而且到底和范君有点相干，所以录了下来。但是还有重要的一点，较有用处的乃是题目下有小注“壬子八月”四个字，由此可以推知上边的二十三日当是七月，爱农的死也即在这七月里吧。据《朝华夕拾》里说，范君尸体在菱荡中找到，也证明是在秋天，虽然实在是蹲踞而并非如书上所说的直立着。我仿佛记得他们是看月去的，同去的大半是民兴报馆中人，族叔仲翔君确是去的，惜已久归道山，现在留在北方的只有宋紫佩君一人，想他还记得清楚，得便当一问之也。所谓在一种日报上登过，即是这《民兴报》又四首乃三首之误，大抵作者写此文时在广州，只凭记忆，故有参差，旧日记中当有记录可据，但或者待语不具录亦未可知，那么这一张底稿也就很有留存的价值了。
　　爱农的信是三月二十七号从杭州千胜桥沈寓所寄，有杭省全盛源记信局的印记，上批“局资例”，杭绍间信资照例是十二文，因为那时是民国元年，民间信局还是存在。原信系小八行书两张，其文如下。
　　“豫才先生大鉴：晤经子渊，暨接陈子英函，知大驾已自南京回。听说南京一切措施与杭绍鲁卫，如此世界，实何生为，盖吾辈生成傲骨，未能随波逐流，惟死而已，端无生理。弟于旧历正月二十一日动身来杭，自知不善趋承，断无谋生机会，未能抛得西湖去，故来此小作句留耳。现因承蒙傅励臣函邀担任师校监学事，虽然允他，拟阳月抄返绍一看，为偷生计，如可共事，或暂任数月。罗扬伯居然做第一科。课长，足见实至名归，学养优美。朱幼溪亦得列入学务科员，何莫非志趣过人，后来居上，羡煞羡煞。令弟想已来杭，弟拟明日前往一访。相见不远，诸容面陈，专此敬请著安。弟范斯年叩，甘七号。《越锋》事变化至此，恨恨，前言调和，光景绝望矣。又及。”
　　这一封信里有几点是很可注意的。绝望的口气，是其一。挖苦的批评，是其二。信呈与故事里人物也有接触之处，如傅励臣即孔教会会长之傅力臣，朱幼溪即接收学校之科员，《越铎》即骂都督的日报，不过所指变化却并不是报馆案，乃是说内部分裂《民兴》即因此而产生。鲁迅诗云，桃偶尽登场，又云，白眼看鸡虫，此盖为范爱农悲剧之本根，他是实别被挤得穷极而死也。鲁迅诗后附言中于此略有所说及，但本系游戏的厦辞，释明不易，故且从略，即如天下仰望已久一语，便是一种典故，原出于某科员之口头，想镜水稽山间曾亲闻此语者尚不乏其人欤。信中又提及不佞，则因尔时承浙江教育司令为视学，唯因家事未即赴任，所以范君杭州见访时亦未得相见也。
　　《朝华夕拾》里说爱农戴着毡帽，这是绍兴农夫常用的帽子，用毡制成球状，折作两层如碗，卷边向上，即可戴矣。王府井大街的帽店中今亦有售者，两边不卷，状如黑羊皮冠，价须一圆余，非农夫所戴得起，但其质地与颜色则同，染色不良，戴新帽少顷前额即现乌青，两者亦无所异也。改造社译本乃旁注毡字日皮罗独 案查大(左木右规)文彦著《言海》，此宇系西班牙语威路达之音读，汉语天鹅绒，审如所云则爱农与绍兴农夫所戴者常是天鹅绒帽，此事颇有问题，爱农或尚无不可，农夫如闰土之流实万万无此雅趣耳。改造社译本中关于陈子英有注云，“姓陈名叡，徐锡麟之弟子，当时留学东京。”此亦不甚精确。子英与伯苏只是在东湖密谋革命时的同谋者，同赴日本，及伯苏在安庆发难，子英已回乡，因此乃再逃往东京，其时当在争电报之后。又关于王金发有注云，“真姓名为汤寿潜。”则尤大误。王金发本在嵊县为绿林豪客，受光复会之招加入革命，亦徐案中人物，辛亥绍兴光复后来主军政，自称都督，改名王逸，但越人则唯知有王金发而已。二次革命失败后，朱瑞为浙江将军承袁世凯旨诱金发至省城杀之，人民虽喜得除得一害，然对于朱瑞之用诈杀降亦弗善也。汤寿潜为何许人 大抵在杭沪的总当知道一点，奈何与王金发相溷。改造社译本注多有误，如乎地木见于《花镜》即日本所谓薮柑子往以为出于内蒙古某围场，又如揍字虽是北方方言，却已见于《七侠五义》等书，普通也只是打的意思耳，而注以为系猬亵语，岂误为草字音乎。因讲范爱农而牵连到译本的注，今又牵连到别篇上去，未免有缠夹之嫌。逐即住笔。计七年二月十三日。