关贵海：中美俄战略互动的基本框架和大方向，不大可能会过多地受疫情因素影响，因为，中美力量对比变化的总态势，与疫情带来的影响之间，基本是正相关的逻辑关系，也就是不是逆向或颠覆性的变化。当然，不排除俄在中美竞争、对立和博弈日趋激烈和白热化的情况下，其在中美之间战略腾挪空间会加大，以利于其改善乌克兰危机爆发后所面对的外交困境，或為自身经济发展赢得更多外部资源注入。
　　丁晓星：在当前的中俄美三边关系中，中美关系是主轴，如同当年的美苏关系，中俄共同应对来自美的压力。未来中美、俄美、中俄关系都有一定的变量。中美关系的变量在于两国是否会全面对抗、全面脱钩？俄美关系的变量在于面对中美日益走向对抗的趋势，美对俄的战略遏制可能减轻，俄美关系看上去出现了缓和的可能。特朗普如连任，可能在改善对俄关系方面迈出更大步伐。总体看，中俄美三对关系尽管存有一定变量，但不会大变，中俄背靠背应对美遏制打压这一基本态势将持续。不同的是美国未来会将主要精力用于遏制中国，俄面临来自美的压力相对减轻，战略处境比目前有所改善。但对俄来讲，联美制华几乎没有可能性，因为中国对俄也日益重要，俄不会牺牲中俄关系来迎合美国。联华抗美也未必可行，俄容不得自己有任何沦为他国“小伙伴”的可能。俄作为全球性大国，将发挥独立的平衡作用。

　　张腾军：三国博弈的“漩涡”如果存在的话，大概是地缘安全困境。就中美而言，两国在西太平洋地区的安全竞逐日渐白热化。美国通过加强亚太地区军事部署和地区安全同盟网络，试图制衡中国不断上升的军事能力和区域投射力。中国则通过军事现代化旨在强化不断拓展的周边及海上利益的保护，并防范美国地区军事存在对国家安全的潜在威胁。中俄战略安全协作十分密切，显著降低了安全竞争的风险，但战略默契之下亦非毫无分歧。中国在中亚地区影响力的上升，受到俄罗斯的密切关注。俄罗斯与印度军事安全合作的加强，也引发对地区安全的担忧。就俄美而言，两国战略目标显著冲突、安全竞争从未停止。以美国为首的北约与俄罗斯在欧洲地区的安全困境长期存在，乌克兰问题更令美欧与俄罗斯的关系严重恶化。在东欧部署导弹防御、中东地区冲突等问题上，美俄也存在严重分歧和激烈竞争。
　　赵明昊：这个“漩涡”主要是和地缘政治相关的考量。美国战略界人士日益担心中俄在东亚和欧洲两个方向“分进合击”，给美国和北约制造“两线冲突”，抵消西方的威慑效力。他们担心，在挑战美国利益方面，中俄不仅会相互借力，还会彼此借胆，美国对中俄任一国的妥协会鼓励另一个国家进一步挑衅美国，这是未来美国处理对中俄政策的突出难题。美国外交政策理事会高级研究员斯蒂芬·布兰克等称，在北约内部分歧和矛盾日趋严重的情况下，中俄将会寻机挑起冲突，美须推动欧洲、亚太等盟友组建“大北约”，应对中俄构建的“威权主义轴心”。显然，这个“漩涡”在疫情前就已存在，疫情使中美俄三方的地缘政治博弈变得更富张力。尤其是，美国对中国的一言一行更加敏感，前助理国防部长帮办、威尔逊学者中心亚洲项目主任亚伯拉罕·丹马克等人已经提出要研究“后疫情中国战略”，他们认为中国在未来一个时期会在地缘政治问题上更加强硬，美国需要提高警惕性。中美俄三国在后疫情时期国际格局中的位置应不会出现太大变化。当然，这需要将国际格局视为一个“多层复合的棋盘”，俄在经济方面的影响力会进一步下滑，但在军事方面依然占据重要地位。俄瓦尔代俱乐部学术主任卢基扬诺夫等人最近撰文称，中美矛盾已成为世界政治的主轴，更加自信的中国和更不自信的美国面临发生尖锐冲突的重大风险，这对俄有利，美国或会因此向俄提出进行新的交易。
　　李自国：中美博弈烈度加剧，俄罗斯会不会乐见其成？我看未必。中美保持一定的对抗、竞争，俄可以在三角关系中得到更舒适的位置。但中美对抗失控双方掉进“修昔底德陷阱”，则对俄不利，俄乐不起来。如果中美经济激烈对抗、脱钩，全球经济将“哀鸿遍野”，作为能源资源输出国的俄罗斯会成为第一波受影响的国家。从更高战略层面看，中俄是背靠背的伙伴，如果中国在中美对抗中失利，俄将是美国对付的下一个目标，唇亡齿寒。