论文部分内容阅读
［摘要］文章从高等教育资源配置的角度，提出高校内部管理要形成以教授委员会的治理结构，克服泛行政管理的弊端；对外高等教育资源要部分产业化发展的格局，为非公资本进入高等教育资源配置领域提供制度供给。与此相对应，通过科学制定大学章程，真正落实教育法赋予高等教育享有权利与承担的义务，实现高等教育资源的优化配置，体现高等教育的公平与科学发展观。
［关键词］高等教育 资源配置 非公资本 治理结构 泛行政化
［作者简介］程灏（1967- ），男，山西繁峙人，青岛理工大学管理学院副教授，硕士，硕士生导师，研究方向为高教管理、企业信息化管理。（山东青岛266520）
［中图分类号］G640［文献标识码］A［文章编号］1004-3985（2009）09-0022-02
中共中央、国务院关于《深化教育改革全面推进素质教育》的决定指出：教育在综合国力的形成中处于基础地位，国力的强弱越来越取决于劳动者的素质，取决于各类人才的质量和数量，这对于培养和造就我国新世纪的人才提出了更迫切的要求。为落实科教兴国与国家创新战略，党中央、国务院决定从1998年起，中央财政支出中教育经费所占的比例连续五年每年提高1个百分点。教育部1998年12月制定的《面向21世纪的教育振兴行动计划》明确提出了“到2010年，高等教育规模有较大扩展，入学率接近15%”的发展目标。这一目标是世界公认的高等教育大众化数量指标的最低限。2007年，《国家教育事业发展“十一五”规划纲要》特别强调，高等教育要适当控制招生增长幅度，相对稳定招生规模，高等教育在学人数达到3000万人，毛入学率达到25%左右。随着我国经济和社会的持续发展，人民生活水平的不断提高，人民群众对接受高等教育的愿望日益强烈，社会对高学历人才的需求不断增加，高等学校也不断扩大招生规模。自1999年开始实行高等教育扩招以来，我国高校招生人数呈“登阶状”逐年增加。有关统计资料显示，我国并轨以来普通高校本专科扩招人数和毛入学率见表1。
与此对应，高校在校生人数从2002年的1600万人增至2008年的2700万人。这使得高校面临着巨大的压力，最直接的压力首先来自于资源条件的约束，资源配置如何优化的问题也显得更为突出。在某种程度上，资源利用效率低下、配置不合理已经严重制约了高校的发展。
一、高校资源配置的现状
目前，我国的高校资源配置方面存在比较严重的问题，与发达国家高等教育在资金投入和内部资源管理运作上有明显的差距。
1.制度供给的短缺。目前，我国高等教育领域一直延续计划经济时代的行政管理模式，条块分割严重。管理过多依赖“路径管理”，这种管理模式过分依赖行政手段来配置资源，这种现象不仅与建立市场经济目标不相适应，而且也不符合现代高等教育管理原则。
2.目前普通高校的创新乏力。朱清时先生在“一流大学建设系列研讨会——2006”曾说，有调查显示，内地高校六成教师毕业于本校，日趋严峻的“近亲繁殖”和知识的同构化现象危害了大学的创新能力。
3.高校教育管理的泛行政化。一是行政管理人员数量过多，机构臃肿，人浮于事。如果说“近亲繁殖”严重危害了高校创新能力的话，那么这种现象在高校管理层表现得更严重。各高校的行政管理人员为本校毕业生的比例较一线教师更高，这就谈不上管理的创新、制度的设计。二是管理机构过分行政化，几乎是延续了行政官僚体制的运作模式，实践中表现为管理行为脱离教学规律和科学研究的内在要求，制定的管理制度、发布政策文件不符合教学科研发展的需要。行政机构人员控制学校全部资源配置的决策权，而且不受监督，滋生了一种高于教学一线教师地位的特权阶层，助长了奢靡官僚之气。
4.扩招凸显高校负债率过高的状况。负债率过高直接导致高校发展后劲不足，而高校投资主体的多元化在我国才刚刚起步，社会要素市场体系还不足以支撑高校的改革。
5.高校的“邻桌症”（the next bench syndrome）。“邻桌症”是来源于制造学中的概念。通常工程师进行新产品设计时往往会转向邻桌的工程师，问这位同仁对他的设计有何见解，而不是问顾客。高校的这种“邻桌症”表现在专业设置不是根据社会和企业的需要来培养，脱离了区域经济发展和人才需求状况，造成供求关系的失衡。
6.资源浪费和投入不足并存。当前普通高等院校一方面投入不足，教育资源难以承担众多生源的压力，在软件和硬件等资源上难以保证和提高教育层次和学术水平，导致优秀教师资源的流失；另一方面，师生比例严重失调，大大超过美国、印度等国家。学校的招生计划是由行政部门下达，并不是根据相应的投入产出模型来衡量教育资源的配置问题，从而导致教育资源的相对缺少和浪费并存。
7.高校专业教师的流动性问题。作为高等教育的重要资源——高校教师，各高校表面上对高校教师的管理手段简单，主要承袭计划经济时代的做法，靠行政手段实行“管、卡”，但现实情况是，高校教师的接收单位提供最大便利，只要能来，户口、档案重新建立。而这在一定程度上不利于高校教师的知识交流和发展，从长期看不利于教育资源的有效配置。
8.社会对普通高等教育的培养模式争议较大。在高等教育扩张的同时，相关配套的措施不完善，如助学、奖学金、勤工助学以及学制和学籍管理等制度建设滞后。特别是对贫困学生的界定，笔者主张应该和贫困地区有关部门、城市最低生活保障的统筹对应起来，逐步在全国范围内形成资源的有效配置。
二、教育资源有效配置理念的障碍分析
1.投入不足与制度创新的问题。第一，教育投资的问题。改革开放以来，政府通过制度设计或安排，保证高等院校的教育经费。“211”工程的制定，重点建设100所高校方针的提出，以及后来“985”工程的实施，这些都改变了传统的有限的教育经费投入模式，同时也大大了提高了这些被重点建设的高等院校的实力，成绩斐然。然而，我国经济发展与整体教育投入的情况却不容乐观。教育法明确规定：各级人民政府教育财政拨款的增长要高于财政经常性收入的增长。世界各国财政性教育支出平均水平在5%左右，我国的教育经费投入明显不足，而那些一般院校或地方高校的经费投入所占的比重就更低了。具体统计资料见表2。
第二，投资体制。我国教育法规定：“任何组织和个人不得以营利为目的举办学校及其他教育机构”，其结果是人为的制度障碍增加了非公资金投入的成本与风险，难以吸引非公资本投资教育，高等教育难以适应现实的发展需求。首先应对非公资本的本质有一个认识，资本具有投机、趋利等性质。其次，长期以来我们对教育的认识或是已形成的观念就是，教育的投资主体只能是国家。教育收费一直是民众关注的焦点，也成为公众诟病的滥觞。因此，非公资本进入高校存在着对资本认识与观念的悖论。最后，非公资本进入高等教育后的管理问题。非公资本进入高等教育后带来了一系列问题。如在投资资金的运作和管理上，资本如何讲究资金的使用效率，选择合适的投资方向，并对投资者负责。由于非公资本的投资模式在我国仍然处于初级阶段，这一切必须用新观念、新思路，在借鉴发达国家成功经验的基础上予以创造性地解决。积极支持非公资本投资高校，以弥补资金的匮乏。对非公资本投资运营的高校资产，在税收、信贷、资助、产权等政策上作出明确规定，通过明确的产业政策，真正建立起公平竞争的高教投资市场。
2.现代教育理念与市场经济本质上的差异。现代高等教育理念是为国家、社会培养高素质的专业人才，是为实现国家长远发展的战略目标提供人才保障。市场经济作为一种资源配置的手段，其目标是实现资源在一定领域内的优化配置。从本质上讲，国家教育管理者可以通过市场经济的手段来实现社会资源在高等教育这个领域内的优化配置，但鉴于现阶段的生产力发展水平，应该兼顾利用“看得见”和“看不见”两只手双管齐下，利用投入产出模型计算学生的培养成本，完善现代教育理念。
3.内外部管理模式的障碍。（1）延续和过分依赖行政手段。现行的高等教育资源配置手段基本上是以行政手段为主。各高等院校大致相当于教育行政部门的附属机构，究其深层原因就是一个部门利益问题。（2）内部管理。过于严重的“近亲繁殖”，形成了“内部人”控制的局面。对行政手段的偏好，严重阻碍了高校的创新能力。蔡元培先生早就说过“囊括大殿、网络众家”，“此大学之所以为大也”，这也是世界各国大学的通则。
4.高等教育资源分布的均衡问题。我国高等教育的资源配置不合理，东部沿海经济发达地区集中了我国过半数的优质教育资源，西部经济欠发达地区占据很少的高等教育资源。高等教育资源分布的不合理已成为社会公众指责的社会问题，其中被国家列入“211工程”“985”计划的高等院校，北京和上海两地占到近30%，客观上教育资源的分布不均衡是不争的事实。东西部高校的具体分布情况见表3。
三、高校资源配置的理性思考
高等教育资源在全社会的高效管理与优化配置，已成为我国高等教育发展的战略问题，关系到我国能否建成社会主义强国。我们必须从科学的理性的发展观研究高等教育资源的配置问题。
1.制度层面上分析，有以下几点。（1）找到现实的差距，不断加强制度建设。任何事物的发展都有一个过程，有些过程或阶段是不可逾越的，我国的市场经济的目标模式正在形成，现存的许多制度不健全或不完善，需要不断增加制度供给。构建和谐社会，真正做到以人为本，应用法律、市场手段实现资源的最满意配置。我们可以通过借鉴国外成功的经验，少走或不走弯路。（2）高等教育体制改革是我国体制改革的重要内容，营造公平的教育环境，逐步解决条块分割的局面。特别是转换高等教育管理职能，重在制度供给，扩大高校的自主权，包括招生、专业设置和教学管理自主权等，逐步从现行的审核制过渡到备案制，而不是过分的行政管制。（3）亟待完善教育投资品管理的法律规范，通过对现行法律的修订或立法来保证投资人的合理收入。必须改变由国家统一包揽高等教育的投资体制，实现教育投资主体的多元化，可以建立高等教育的政策性银行，以解决资金短缺和负债率居高的问题。（4）重点落实各地或各区域的大学城建设的可行性研究与论证，通过教育资源聚集效应，提高其利用效率，不能“一刀切”，全盘否定。（5）重点注意全国教育资源的配置和分布，不宜过分集中某些省城，创造公平的机会，避免人为造成过多的社会问题，如高考移民等问题。
2.微观运作层面上分析，应该解决的问题。（1）真正落实教育法，科学制定大学章程，改善高等教育内部管理模式，由教授组成的学术委员会实行动态的全面教学质量管理与教学实践评估，而不是由行政机构（尽管现在的行政人员均拥有教授职称）来评估，发展不同类型的高等教育模式。（2）实现新型的办学模式，在区域或高校之间实行学分互认，这也符合大学教育大众化的发展趋势，提高了资源利用率，为高校资源共享提供制度保障。在这一点上，非公立学校充分利用了公办学校资源，他们大都聘用公立高校的师资，利用公办大学的知名度采取合作办学的模式，而公立高校间则很少有这样的合作。（3）鼓励和积极推行高校教师流动。具备高级职称、相应专业知识和资格的人员应建立在高校之间的有序流动。校际之间通过教师的流动可以加强学术交流，应用市场和政策手段实现资源的高效配置。（4）高等教育的大众化需要高校提供必要的基础设施，高校基础设施的建设仅靠国家财政投资是远远不够的，客观上需要非公资本的介入来实现国家普及高等教育的目的。（5）高校各专业均应设教授学术研究指导委员会，由专业委员会的教授指导专业发展方向和专业建设，包括课程体系的设置、教学计划的制订、实践环节教学等，而不是现行的行政管理。（6）高校资源的配置应征求专家的意见。设施的建设、功能的完善应该广泛征求使用者即教师和学生的意见，而不是全部由行政人员决策。（7）建立高效能的治理结构。现行的高校管理过分依赖行政手段，形成了一方面行政人员过多，另一方面教师严重缺乏的状况，而且这两大团体的公开交流甚少，有时候甚至是对立的。因此，建立一种行之有效的治理结构是时代的要求，这种治理结构的构建应突出教授委员会在高校教学、科研管理的作用，引入现代人力资源绩效管理理念打破原行政官僚体制，实现高校内部的和谐管理。
总之，要提升我国高等教育的发展水平，一定要借鉴他人的成功经验。笔者认为，由于高等教育对一个国家和民族具有很强的外部性和公平性，不可能全部产业化或市场化，只能使后勤设施的投入及运作逐步产业化。同时，高等教育的公益本质决定它不可能实施企业化管理与市场运作，特别是转型时期的社会要求我国高等教育的产业化改革，一定要掌握好推进改革的速度与力度，从而确保我国高等教育事业的健康发展。
［参考文献］
［1］陈晓飞.高等教育大众化进程中的公平问题［J］.高等教育研究，2006（9）.
［2］王珉.关于中国教育改革与发展有关问题的思考［J］.社会科学战线，2006（5）.
［3］程灏.工科院校实践性教学环节的现状与反思［A］.赵铁军.探索与发展——新时期高等教育理论与实践［M］.武汉：武汉理工大学出版社，2006.
［4］教育部.国家教育事业发展“十一五”规划纲要［EB/OL］.http://www.gov.cn/
gongbao/content/2007/content_660411.htm，2007-05-18.
［5］王善迈.对财政性教育经费占GDP4％目标的思考［N］.中国教育报，2009-
01-14.
［6］毛志伟，竺小恩.高职教育经费来源的多元化与投入效益研究［J］.教育与职业，2008（27）.
［关键词］高等教育 资源配置 非公资本 治理结构 泛行政化
［作者简介］程灏（1967- ），男，山西繁峙人，青岛理工大学管理学院副教授，硕士，硕士生导师，研究方向为高教管理、企业信息化管理。（山东青岛266520）
［中图分类号］G640［文献标识码］A［文章编号］1004-3985（2009）09-0022-02
中共中央、国务院关于《深化教育改革全面推进素质教育》的决定指出：教育在综合国力的形成中处于基础地位，国力的强弱越来越取决于劳动者的素质，取决于各类人才的质量和数量，这对于培养和造就我国新世纪的人才提出了更迫切的要求。为落实科教兴国与国家创新战略，党中央、国务院决定从1998年起，中央财政支出中教育经费所占的比例连续五年每年提高1个百分点。教育部1998年12月制定的《面向21世纪的教育振兴行动计划》明确提出了“到2010年，高等教育规模有较大扩展，入学率接近15%”的发展目标。这一目标是世界公认的高等教育大众化数量指标的最低限。2007年，《国家教育事业发展“十一五”规划纲要》特别强调，高等教育要适当控制招生增长幅度，相对稳定招生规模，高等教育在学人数达到3000万人，毛入学率达到25%左右。随着我国经济和社会的持续发展，人民生活水平的不断提高，人民群众对接受高等教育的愿望日益强烈，社会对高学历人才的需求不断增加，高等学校也不断扩大招生规模。自1999年开始实行高等教育扩招以来，我国高校招生人数呈“登阶状”逐年增加。有关统计资料显示，我国并轨以来普通高校本专科扩招人数和毛入学率见表1。
与此对应，高校在校生人数从2002年的1600万人增至2008年的2700万人。这使得高校面临着巨大的压力，最直接的压力首先来自于资源条件的约束，资源配置如何优化的问题也显得更为突出。在某种程度上，资源利用效率低下、配置不合理已经严重制约了高校的发展。
一、高校资源配置的现状
目前，我国的高校资源配置方面存在比较严重的问题，与发达国家高等教育在资金投入和内部资源管理运作上有明显的差距。
1.制度供给的短缺。目前，我国高等教育领域一直延续计划经济时代的行政管理模式，条块分割严重。管理过多依赖“路径管理”，这种管理模式过分依赖行政手段来配置资源，这种现象不仅与建立市场经济目标不相适应，而且也不符合现代高等教育管理原则。
2.目前普通高校的创新乏力。朱清时先生在“一流大学建设系列研讨会——2006”曾说，有调查显示，内地高校六成教师毕业于本校，日趋严峻的“近亲繁殖”和知识的同构化现象危害了大学的创新能力。
3.高校教育管理的泛行政化。一是行政管理人员数量过多，机构臃肿，人浮于事。如果说“近亲繁殖”严重危害了高校创新能力的话，那么这种现象在高校管理层表现得更严重。各高校的行政管理人员为本校毕业生的比例较一线教师更高，这就谈不上管理的创新、制度的设计。二是管理机构过分行政化，几乎是延续了行政官僚体制的运作模式，实践中表现为管理行为脱离教学规律和科学研究的内在要求，制定的管理制度、发布政策文件不符合教学科研发展的需要。行政机构人员控制学校全部资源配置的决策权，而且不受监督，滋生了一种高于教学一线教师地位的特权阶层，助长了奢靡官僚之气。
4.扩招凸显高校负债率过高的状况。负债率过高直接导致高校发展后劲不足，而高校投资主体的多元化在我国才刚刚起步，社会要素市场体系还不足以支撑高校的改革。
5.高校的“邻桌症”（the next bench syndrome）。“邻桌症”是来源于制造学中的概念。通常工程师进行新产品设计时往往会转向邻桌的工程师，问这位同仁对他的设计有何见解，而不是问顾客。高校的这种“邻桌症”表现在专业设置不是根据社会和企业的需要来培养，脱离了区域经济发展和人才需求状况，造成供求关系的失衡。
6.资源浪费和投入不足并存。当前普通高等院校一方面投入不足，教育资源难以承担众多生源的压力，在软件和硬件等资源上难以保证和提高教育层次和学术水平，导致优秀教师资源的流失；另一方面，师生比例严重失调，大大超过美国、印度等国家。学校的招生计划是由行政部门下达，并不是根据相应的投入产出模型来衡量教育资源的配置问题，从而导致教育资源的相对缺少和浪费并存。
7.高校专业教师的流动性问题。作为高等教育的重要资源——高校教师，各高校表面上对高校教师的管理手段简单，主要承袭计划经济时代的做法，靠行政手段实行“管、卡”，但现实情况是，高校教师的接收单位提供最大便利，只要能来，户口、档案重新建立。而这在一定程度上不利于高校教师的知识交流和发展，从长期看不利于教育资源的有效配置。
8.社会对普通高等教育的培养模式争议较大。在高等教育扩张的同时，相关配套的措施不完善，如助学、奖学金、勤工助学以及学制和学籍管理等制度建设滞后。特别是对贫困学生的界定，笔者主张应该和贫困地区有关部门、城市最低生活保障的统筹对应起来，逐步在全国范围内形成资源的有效配置。
二、教育资源有效配置理念的障碍分析
1.投入不足与制度创新的问题。第一，教育投资的问题。改革开放以来，政府通过制度设计或安排，保证高等院校的教育经费。“211”工程的制定，重点建设100所高校方针的提出，以及后来“985”工程的实施，这些都改变了传统的有限的教育经费投入模式，同时也大大了提高了这些被重点建设的高等院校的实力，成绩斐然。然而，我国经济发展与整体教育投入的情况却不容乐观。教育法明确规定：各级人民政府教育财政拨款的增长要高于财政经常性收入的增长。世界各国财政性教育支出平均水平在5%左右，我国的教育经费投入明显不足，而那些一般院校或地方高校的经费投入所占的比重就更低了。具体统计资料见表2。
第二，投资体制。我国教育法规定：“任何组织和个人不得以营利为目的举办学校及其他教育机构”，其结果是人为的制度障碍增加了非公资金投入的成本与风险，难以吸引非公资本投资教育，高等教育难以适应现实的发展需求。首先应对非公资本的本质有一个认识，资本具有投机、趋利等性质。其次，长期以来我们对教育的认识或是已形成的观念就是，教育的投资主体只能是国家。教育收费一直是民众关注的焦点，也成为公众诟病的滥觞。因此，非公资本进入高校存在着对资本认识与观念的悖论。最后，非公资本进入高等教育后的管理问题。非公资本进入高等教育后带来了一系列问题。如在投资资金的运作和管理上，资本如何讲究资金的使用效率，选择合适的投资方向，并对投资者负责。由于非公资本的投资模式在我国仍然处于初级阶段，这一切必须用新观念、新思路，在借鉴发达国家成功经验的基础上予以创造性地解决。积极支持非公资本投资高校，以弥补资金的匮乏。对非公资本投资运营的高校资产，在税收、信贷、资助、产权等政策上作出明确规定，通过明确的产业政策，真正建立起公平竞争的高教投资市场。
2.现代教育理念与市场经济本质上的差异。现代高等教育理念是为国家、社会培养高素质的专业人才，是为实现国家长远发展的战略目标提供人才保障。市场经济作为一种资源配置的手段，其目标是实现资源在一定领域内的优化配置。从本质上讲，国家教育管理者可以通过市场经济的手段来实现社会资源在高等教育这个领域内的优化配置，但鉴于现阶段的生产力发展水平，应该兼顾利用“看得见”和“看不见”两只手双管齐下，利用投入产出模型计算学生的培养成本，完善现代教育理念。
3.内外部管理模式的障碍。（1）延续和过分依赖行政手段。现行的高等教育资源配置手段基本上是以行政手段为主。各高等院校大致相当于教育行政部门的附属机构，究其深层原因就是一个部门利益问题。（2）内部管理。过于严重的“近亲繁殖”，形成了“内部人”控制的局面。对行政手段的偏好，严重阻碍了高校的创新能力。蔡元培先生早就说过“囊括大殿、网络众家”，“此大学之所以为大也”，这也是世界各国大学的通则。
4.高等教育资源分布的均衡问题。我国高等教育的资源配置不合理，东部沿海经济发达地区集中了我国过半数的优质教育资源，西部经济欠发达地区占据很少的高等教育资源。高等教育资源分布的不合理已成为社会公众指责的社会问题，其中被国家列入“211工程”“985”计划的高等院校，北京和上海两地占到近30%，客观上教育资源的分布不均衡是不争的事实。东西部高校的具体分布情况见表3。
三、高校资源配置的理性思考
高等教育资源在全社会的高效管理与优化配置，已成为我国高等教育发展的战略问题，关系到我国能否建成社会主义强国。我们必须从科学的理性的发展观研究高等教育资源的配置问题。
1.制度层面上分析，有以下几点。（1）找到现实的差距，不断加强制度建设。任何事物的发展都有一个过程，有些过程或阶段是不可逾越的，我国的市场经济的目标模式正在形成，现存的许多制度不健全或不完善，需要不断增加制度供给。构建和谐社会，真正做到以人为本，应用法律、市场手段实现资源的最满意配置。我们可以通过借鉴国外成功的经验，少走或不走弯路。（2）高等教育体制改革是我国体制改革的重要内容，营造公平的教育环境，逐步解决条块分割的局面。特别是转换高等教育管理职能，重在制度供给，扩大高校的自主权，包括招生、专业设置和教学管理自主权等，逐步从现行的审核制过渡到备案制，而不是过分的行政管制。（3）亟待完善教育投资品管理的法律规范，通过对现行法律的修订或立法来保证投资人的合理收入。必须改变由国家统一包揽高等教育的投资体制，实现教育投资主体的多元化，可以建立高等教育的政策性银行，以解决资金短缺和负债率居高的问题。（4）重点落实各地或各区域的大学城建设的可行性研究与论证，通过教育资源聚集效应，提高其利用效率，不能“一刀切”，全盘否定。（5）重点注意全国教育资源的配置和分布，不宜过分集中某些省城，创造公平的机会，避免人为造成过多的社会问题，如高考移民等问题。
2.微观运作层面上分析，应该解决的问题。（1）真正落实教育法，科学制定大学章程，改善高等教育内部管理模式，由教授组成的学术委员会实行动态的全面教学质量管理与教学实践评估，而不是由行政机构（尽管现在的行政人员均拥有教授职称）来评估，发展不同类型的高等教育模式。（2）实现新型的办学模式，在区域或高校之间实行学分互认，这也符合大学教育大众化的发展趋势，提高了资源利用率，为高校资源共享提供制度保障。在这一点上，非公立学校充分利用了公办学校资源，他们大都聘用公立高校的师资，利用公办大学的知名度采取合作办学的模式，而公立高校间则很少有这样的合作。（3）鼓励和积极推行高校教师流动。具备高级职称、相应专业知识和资格的人员应建立在高校之间的有序流动。校际之间通过教师的流动可以加强学术交流，应用市场和政策手段实现资源的高效配置。（4）高等教育的大众化需要高校提供必要的基础设施，高校基础设施的建设仅靠国家财政投资是远远不够的，客观上需要非公资本的介入来实现国家普及高等教育的目的。（5）高校各专业均应设教授学术研究指导委员会，由专业委员会的教授指导专业发展方向和专业建设，包括课程体系的设置、教学计划的制订、实践环节教学等，而不是现行的行政管理。（6）高校资源的配置应征求专家的意见。设施的建设、功能的完善应该广泛征求使用者即教师和学生的意见，而不是全部由行政人员决策。（7）建立高效能的治理结构。现行的高校管理过分依赖行政手段，形成了一方面行政人员过多，另一方面教师严重缺乏的状况，而且这两大团体的公开交流甚少，有时候甚至是对立的。因此，建立一种行之有效的治理结构是时代的要求，这种治理结构的构建应突出教授委员会在高校教学、科研管理的作用，引入现代人力资源绩效管理理念打破原行政官僚体制，实现高校内部的和谐管理。
总之，要提升我国高等教育的发展水平，一定要借鉴他人的成功经验。笔者认为，由于高等教育对一个国家和民族具有很强的外部性和公平性，不可能全部产业化或市场化，只能使后勤设施的投入及运作逐步产业化。同时，高等教育的公益本质决定它不可能实施企业化管理与市场运作，特别是转型时期的社会要求我国高等教育的产业化改革，一定要掌握好推进改革的速度与力度，从而确保我国高等教育事业的健康发展。
［参考文献］
［1］陈晓飞.高等教育大众化进程中的公平问题［J］.高等教育研究，2006（9）.
［2］王珉.关于中国教育改革与发展有关问题的思考［J］.社会科学战线，2006（5）.
［3］程灏.工科院校实践性教学环节的现状与反思［A］.赵铁军.探索与发展——新时期高等教育理论与实践［M］.武汉：武汉理工大学出版社，2006.
［4］教育部.国家教育事业发展“十一五”规划纲要［EB/OL］.http://www.gov.cn/
gongbao/content/2007/content_660411.htm，2007-05-18.
［5］王善迈.对财政性教育经费占GDP4％目标的思考［N］.中国教育报，2009-
01-14.
［6］毛志伟，竺小恩.高职教育经费来源的多元化与投入效益研究［J］.教育与职业，2008（27）.