论文部分内容阅读
[摘要] 20世纪90年代以来，在经济全球化条件下，企业的发展趋势表现出一定程度的背离倾向：企业大型化的趋势明显，特别是随着国际购并浪潮的迅猛扩展，大型、甚至超大型的跨国公司不断涌现。同时经济全球化背景下中小企业的快速发展，不仅具有特定的理念和物质基础，而且也与以规模为导向的企业大型化具有内在的一致性(即中小企业的发展在一定程度上是内生于大企业发展的)，同时，以专业细化为导向的企业小型化，也是企业以培育核心能力为目标的一种战略选择。
[关键词] 国际并购 中小企业 发展 战略选择
20世纪90年代以来，在经济全球化条件下，企业的发展趋势表现出一定程度的背离倾向：一方面，大型化的趋势明显，特别是随着国际购并浪潮的迅猛扩展，大型、甚至超大型的跨国公司不断涌现。目前已有的约6.5万家跨国公司，已至少能控制全球生产的40%、国际贸易的60%和国际直接投资的90%，并且，大型跨国公司的影响力还有进一步扩大的趋势。另一方面，中小企业也在蓬勃发展。这两种倾向看起来似乎是矛盾的，即企业的发展取向似乎存在着规模悖论。但深人考察可以发现，经济全球化背景下中小企业的快速发展，不仅具有特定的理念和物质基础，而且也与以规模为导向的企业大型化具有内在的一致性(即中小企业的发展在一定程度上是内生于大企业发展的)，同时，以专业细化为导向的企业小型化，也是企业以培育核心能力为目标的一种战略选择。
一、20世纪90年代以来中小企业快速发展的独特背景
20世纪90年代以来中小企业快速发展的独特条件，表现在公众理念和企业发展的物质基础两个方面。
首先，社会公众对中小企业的认识有了本质改变，即中小企业不仅对于国民经济的稳定增长具有重要作用，在发展速度方面相对于大企业更具有优势，而且，社会公众对中小企业与规模经济概念关系的认识也有了进一步的深入和细化。
其次，将中小企业与规模经济相对立的观点也开始受到挑战。传统理论认为，由于规模经济的存在，大规模生产(大企业组织形式)比小规模生产(中小企业组织形式)更具有成本效率。但研究表明，每一个企业或一种产品的最佳生产规模，既能扩大，又能缩小。特别是在后工业社会和信息经济条件下，市场需求具有低稳定性的特征，这意味着规模经济也难以有一个确定、统一的标准。因此，在分析规模经济时，除了要看传统的企业规模经济效益外，还要承认“地区规模经济”和“零件规模经济”等效益的存在，即规模经济也是一个需要细化和深化的概念。这意味着，人们对中小企业的认识，已开始从片面的“集中论”和“规模经济论”中解放出来。
更为重要的是，以信息技术为代表的高科技的快速发展，奠定了20世纪90年代以来中小企业迅速成长的物质基础。
以高科技为基础的知识经济在生产方式上与传统工业经济相比，有两个显著的特点：一是以分散化生产为典型方式；二是由于非标准化，其技术基础以创新为核心。分散化的生产方式，意味着对产业组织形式的要求，必定是以小型、自主和创新的经营单元构成以横向一体化为特征的网络制组织形式，通过运用先进的信息技术、计算机技术、系统技术等确保对系统的控制，从而既保证单个企业生产的灵活性，又保证整个网络的经营有序。同时，在技术创新方面，中小企业比大企业也具有更大的相对优势。据资料统计，中小企业从事研发(R&D)的科学家与工程师占全部雇员的比例约为6.41%，而在大企业中，这一比例仅为4.05%。在美国，中小企业创造的技术创新成果和新技术数量，占全国总数的55%以上。这表明，中小企业的技术创新活动具有更充分的活力。上述知识经济生产方式上的特点，也对经营管理提出了相应的特殊要求，即管理的重心由常规的流程管理转向技术创新，经营目标由成本最小化转向利润最大化，这也在客观上要求必须以中小企业作为产业组织的核心单位。因为中小企业所具备的灵活的经营机制，与高科技产业所要求的企业管理体制的柔性化、虚拟化相匹配，并且相互之间容易形成网络状的互补关系。
二、企业购并重组中的分拆出售已成为中小企业产生的重要途径
自20世纪90年代以来，国际企业界又掀起了新一轮以规模为导向的购并浪潮，加速了大型企业的形成和发展。如从单个案例的交易规模上来看，购并的资产规模日益巨大，已有数十项购并交易额超过100亿美元。在实践中，由于以规模扩张为主要目标的公司购并有近70%没有成效(甚至赔本)，只有三分之一的购并交易达到预期效果，因此越来越多的企业开始以形成自身的核心竞争能力为首要目标进行购并重组。这一战略调整，客观上促进了中小企业的发展。
自1990年美国学者C．K．Prahalad和GaryHamel提出“公司核心能力”这一概念之后，提升核心能力，发展核心业务，创建核心优势，已越来越成为企业经营战略的重点。在企业所能支配的资源总是有限的条件下，为达到提升企业核心能力的目标，退出与核心业务无关或背离的领域以避免资源的分散和浪费，就成为企业在激烈的市场竞争中寻求优势的最为重要的策略。
上述理论在实践中的反映，就是在20世纪90年代以来的购并浪潮中，以强化主体业务、突出优势项目、构建核心能力为目标的横向购并与纵向购并的比例大大增加。具体来看，一是购并主要是在同一领域或相关领域展开。如在制药业，法国的罗纳菲公司以26亿美元的价格收购了英国的法伊森制药公司；英国沃达丰集团以560亿美元购并美国空中通讯公司等。二是与此相伴随的，必然是企业同时大举出售那些与核心业务关联性不强的多元化产业。即通过分拆、出售等手段，剥离附属业务，以明确企业的核心业务。如联合利华公司为实现其产业的优化组合，出售了其产业中的化工部分。
分拆、出售与公司主营或发展方向不一致的其他业务和资产，可以产生两方面的作用：一是可以集中企业有限的资源于自身的优势领域，进一步确保和强化优势地位；二是可以有效规避自身非强势领域风险对主体企业的不利影响，或将这种影响减小到符合企业长远发展战略的程度。实际上，这也是企业协同效应实现的过程(减小负协同效应)。分拆与出售手段在企业购并中的策略运用，必定会导致大量中小企业的产生，并促进其独立发展。同时，中小企业和大企业之间，也更多地表现为一种协作和相互依赖的关系。即大企业对本属企业内部的分工实行外部化，从而实现社会范围内分工的细密和相关企业之间相互依赖的加深。这在客观上使中小企业有了合理的生存和发展空间，也极大地推动了中小企业的发展。因此，可以认为，20世纪90年代以来中小企业的大量产生与快速发展，在一定程度上是内生于企业大型化的规模扩张的。
三、小型化也是培育企业核心能力的途径
随着经济全球化进程，企业的主营业务和核心竞争力对企业发展潜力的决定性作用日渐突出。理论上，核心能力是企业获得长期稳定的竞争优势的基础，是将技能、资产和运作机制有机融合的企业自组织能力，是企业推行内部管理性战略和外部交易性战略的结果。企业的经营战略能否成功，关键就在于能否培养和发展使企业在未来市场竞争中居于有利地位的核心能力。在战略管理过程中，企业应先考察现有的资源和核心能力，以及在适当的市场机会中，这些资源和竞争能力的价值；然后，确定与未来可能存在的商业机会所要求的资源和竞争能力相比的差距；最后进行如何弥补差距的战略决策。一般来说，弥补差距的基本途径有三个：(1)自我发展，建立内在的核心能力；(2)与拥有互补优势的企业形成战略联盟；(3)兼并收购拥有某种企业所需专长的企业。
上述三种企业核心能力形成和发展的方式，都可与中小企业的组织形式相适应。如自我发展作为企业生存必备的要素，也是企业在规模扩张条件下保持自维持能力、形成良性循环的基础。即只有具备自我发展能力的中小企业，才可能最终成为大规模企业。而与他企业形成战略联盟的必要条件，则是本企业与他企业的互补性。在客观上，这就要求与非一体化相联系的中小企业必须具备区别于他企业的核心能力，并通过战略联盟进一步增强这一能力。但自我发展要求企业具备相当的知识和资源，特别是以此方式形成企业的核心能力，需要相当长的时间；而建立战略联盟也存在出现机会主义行为的潜在可能性，并且不同企业主体必然存在的目标差异，也容易引起信任危机，使得战略联盟的管理难度加大，协调成本提高。因此，由于具有时效快、成本低和可行性等特点，在现代经济条件下，购并方式往往是企业提升自身核心竞争能力最重要的选择。另外，如果构建企业核心能力需要的某种知识和资源专属于某一企业的话，购并这一企业就成了唯一的选择。
采用购并方式形成企业的核心能力，与中小企业的组织形式具有内在一致性。依照上述的核心能力理论，一些大型的从事多产业经营的企业，在通过购并增强自己主营业务能力的过程中，其购并对象往往是专营于自己主营业务相关领域并且有很强竞争力的中小企业。如1999年，为加强自己在图表软件业务方面的开发能力，微软公司宣布以13亿美元收购专门从事一般图表和技术图表绘制软件开发的高技术公司——维西奥公司。另一方面，在此过程中，大企业也要将与主营业务不相干的其他业务剥离出去，从而形成独立的中小企业。这样不仅使原有的大企业能将更多的资源投入到企业核心能力的构建中，而且也使剥离出去的小企业能专营于某一方面的业务，这有利于建立中小企业自己的核心能力。从这个意义上看，专业细化的中小企业产业组织模式，也可以成为企业核心能力形成的重要来源。而通过互利的兼并、分拆、重组，可以使大企业和中小企业的利益同时得到最大化。具体来看，中小企业在建立了自己的专营业务的同时，可以与其他企业建立虚拟公司模式与网络制组织模式，这种由独立的企业组织起来的临时性公司，易于抓住转瞬即逝的市场机会，具有灵活的经营优势。同时，虚拟公司能够动员众多的成员企业加盟，迅速融通巨额资金，综合成员企业各具优势的设计技术和制造技术，组成阵容强大的技术和产品开发力量，从而又具有整体经营的优势，可以取得单个企业无法实现的规模经济效益，并达到能与大企业分庭抗礼的效果。从这个角度来看，企业之间兼并重组导致的规模扩大与小企业的日益增多不仅不是矛盾的，而且是企业为适应外来竞争，以形成自身核心能力为目标的互补性战略选择。
本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文。
[关键词] 国际并购 中小企业 发展 战略选择
20世纪90年代以来，在经济全球化条件下，企业的发展趋势表现出一定程度的背离倾向：一方面，大型化的趋势明显，特别是随着国际购并浪潮的迅猛扩展，大型、甚至超大型的跨国公司不断涌现。目前已有的约6.5万家跨国公司，已至少能控制全球生产的40%、国际贸易的60%和国际直接投资的90%，并且，大型跨国公司的影响力还有进一步扩大的趋势。另一方面，中小企业也在蓬勃发展。这两种倾向看起来似乎是矛盾的，即企业的发展取向似乎存在着规模悖论。但深人考察可以发现，经济全球化背景下中小企业的快速发展，不仅具有特定的理念和物质基础，而且也与以规模为导向的企业大型化具有内在的一致性(即中小企业的发展在一定程度上是内生于大企业发展的)，同时，以专业细化为导向的企业小型化，也是企业以培育核心能力为目标的一种战略选择。
一、20世纪90年代以来中小企业快速发展的独特背景
20世纪90年代以来中小企业快速发展的独特条件，表现在公众理念和企业发展的物质基础两个方面。
首先，社会公众对中小企业的认识有了本质改变，即中小企业不仅对于国民经济的稳定增长具有重要作用，在发展速度方面相对于大企业更具有优势，而且，社会公众对中小企业与规模经济概念关系的认识也有了进一步的深入和细化。
其次，将中小企业与规模经济相对立的观点也开始受到挑战。传统理论认为，由于规模经济的存在，大规模生产(大企业组织形式)比小规模生产(中小企业组织形式)更具有成本效率。但研究表明，每一个企业或一种产品的最佳生产规模，既能扩大，又能缩小。特别是在后工业社会和信息经济条件下，市场需求具有低稳定性的特征，这意味着规模经济也难以有一个确定、统一的标准。因此，在分析规模经济时，除了要看传统的企业规模经济效益外，还要承认“地区规模经济”和“零件规模经济”等效益的存在，即规模经济也是一个需要细化和深化的概念。这意味着，人们对中小企业的认识，已开始从片面的“集中论”和“规模经济论”中解放出来。
更为重要的是，以信息技术为代表的高科技的快速发展，奠定了20世纪90年代以来中小企业迅速成长的物质基础。
以高科技为基础的知识经济在生产方式上与传统工业经济相比，有两个显著的特点：一是以分散化生产为典型方式；二是由于非标准化，其技术基础以创新为核心。分散化的生产方式，意味着对产业组织形式的要求，必定是以小型、自主和创新的经营单元构成以横向一体化为特征的网络制组织形式，通过运用先进的信息技术、计算机技术、系统技术等确保对系统的控制，从而既保证单个企业生产的灵活性，又保证整个网络的经营有序。同时，在技术创新方面，中小企业比大企业也具有更大的相对优势。据资料统计，中小企业从事研发(R&D)的科学家与工程师占全部雇员的比例约为6.41%，而在大企业中，这一比例仅为4.05%。在美国，中小企业创造的技术创新成果和新技术数量，占全国总数的55%以上。这表明，中小企业的技术创新活动具有更充分的活力。上述知识经济生产方式上的特点，也对经营管理提出了相应的特殊要求，即管理的重心由常规的流程管理转向技术创新，经营目标由成本最小化转向利润最大化，这也在客观上要求必须以中小企业作为产业组织的核心单位。因为中小企业所具备的灵活的经营机制，与高科技产业所要求的企业管理体制的柔性化、虚拟化相匹配，并且相互之间容易形成网络状的互补关系。
二、企业购并重组中的分拆出售已成为中小企业产生的重要途径
自20世纪90年代以来，国际企业界又掀起了新一轮以规模为导向的购并浪潮，加速了大型企业的形成和发展。如从单个案例的交易规模上来看，购并的资产规模日益巨大，已有数十项购并交易额超过100亿美元。在实践中，由于以规模扩张为主要目标的公司购并有近70%没有成效(甚至赔本)，只有三分之一的购并交易达到预期效果，因此越来越多的企业开始以形成自身的核心竞争能力为首要目标进行购并重组。这一战略调整，客观上促进了中小企业的发展。
自1990年美国学者C．K．Prahalad和GaryHamel提出“公司核心能力”这一概念之后，提升核心能力，发展核心业务，创建核心优势，已越来越成为企业经营战略的重点。在企业所能支配的资源总是有限的条件下，为达到提升企业核心能力的目标，退出与核心业务无关或背离的领域以避免资源的分散和浪费，就成为企业在激烈的市场竞争中寻求优势的最为重要的策略。
上述理论在实践中的反映，就是在20世纪90年代以来的购并浪潮中，以强化主体业务、突出优势项目、构建核心能力为目标的横向购并与纵向购并的比例大大增加。具体来看，一是购并主要是在同一领域或相关领域展开。如在制药业，法国的罗纳菲公司以26亿美元的价格收购了英国的法伊森制药公司；英国沃达丰集团以560亿美元购并美国空中通讯公司等。二是与此相伴随的，必然是企业同时大举出售那些与核心业务关联性不强的多元化产业。即通过分拆、出售等手段，剥离附属业务，以明确企业的核心业务。如联合利华公司为实现其产业的优化组合，出售了其产业中的化工部分。
分拆、出售与公司主营或发展方向不一致的其他业务和资产，可以产生两方面的作用：一是可以集中企业有限的资源于自身的优势领域，进一步确保和强化优势地位；二是可以有效规避自身非强势领域风险对主体企业的不利影响，或将这种影响减小到符合企业长远发展战略的程度。实际上，这也是企业协同效应实现的过程(减小负协同效应)。分拆与出售手段在企业购并中的策略运用，必定会导致大量中小企业的产生，并促进其独立发展。同时，中小企业和大企业之间，也更多地表现为一种协作和相互依赖的关系。即大企业对本属企业内部的分工实行外部化，从而实现社会范围内分工的细密和相关企业之间相互依赖的加深。这在客观上使中小企业有了合理的生存和发展空间，也极大地推动了中小企业的发展。因此，可以认为，20世纪90年代以来中小企业的大量产生与快速发展，在一定程度上是内生于企业大型化的规模扩张的。
三、小型化也是培育企业核心能力的途径
随着经济全球化进程，企业的主营业务和核心竞争力对企业发展潜力的决定性作用日渐突出。理论上，核心能力是企业获得长期稳定的竞争优势的基础，是将技能、资产和运作机制有机融合的企业自组织能力，是企业推行内部管理性战略和外部交易性战略的结果。企业的经营战略能否成功，关键就在于能否培养和发展使企业在未来市场竞争中居于有利地位的核心能力。在战略管理过程中，企业应先考察现有的资源和核心能力，以及在适当的市场机会中，这些资源和竞争能力的价值；然后，确定与未来可能存在的商业机会所要求的资源和竞争能力相比的差距；最后进行如何弥补差距的战略决策。一般来说，弥补差距的基本途径有三个：(1)自我发展，建立内在的核心能力；(2)与拥有互补优势的企业形成战略联盟；(3)兼并收购拥有某种企业所需专长的企业。
上述三种企业核心能力形成和发展的方式，都可与中小企业的组织形式相适应。如自我发展作为企业生存必备的要素，也是企业在规模扩张条件下保持自维持能力、形成良性循环的基础。即只有具备自我发展能力的中小企业，才可能最终成为大规模企业。而与他企业形成战略联盟的必要条件，则是本企业与他企业的互补性。在客观上，这就要求与非一体化相联系的中小企业必须具备区别于他企业的核心能力，并通过战略联盟进一步增强这一能力。但自我发展要求企业具备相当的知识和资源，特别是以此方式形成企业的核心能力，需要相当长的时间；而建立战略联盟也存在出现机会主义行为的潜在可能性，并且不同企业主体必然存在的目标差异，也容易引起信任危机，使得战略联盟的管理难度加大，协调成本提高。因此，由于具有时效快、成本低和可行性等特点，在现代经济条件下，购并方式往往是企业提升自身核心竞争能力最重要的选择。另外，如果构建企业核心能力需要的某种知识和资源专属于某一企业的话，购并这一企业就成了唯一的选择。
采用购并方式形成企业的核心能力，与中小企业的组织形式具有内在一致性。依照上述的核心能力理论，一些大型的从事多产业经营的企业，在通过购并增强自己主营业务能力的过程中，其购并对象往往是专营于自己主营业务相关领域并且有很强竞争力的中小企业。如1999年，为加强自己在图表软件业务方面的开发能力，微软公司宣布以13亿美元收购专门从事一般图表和技术图表绘制软件开发的高技术公司——维西奥公司。另一方面，在此过程中，大企业也要将与主营业务不相干的其他业务剥离出去，从而形成独立的中小企业。这样不仅使原有的大企业能将更多的资源投入到企业核心能力的构建中，而且也使剥离出去的小企业能专营于某一方面的业务，这有利于建立中小企业自己的核心能力。从这个意义上看，专业细化的中小企业产业组织模式，也可以成为企业核心能力形成的重要来源。而通过互利的兼并、分拆、重组，可以使大企业和中小企业的利益同时得到最大化。具体来看，中小企业在建立了自己的专营业务的同时，可以与其他企业建立虚拟公司模式与网络制组织模式，这种由独立的企业组织起来的临时性公司，易于抓住转瞬即逝的市场机会，具有灵活的经营优势。同时，虚拟公司能够动员众多的成员企业加盟，迅速融通巨额资金，综合成员企业各具优势的设计技术和制造技术，组成阵容强大的技术和产品开发力量，从而又具有整体经营的优势，可以取得单个企业无法实现的规模经济效益，并达到能与大企业分庭抗礼的效果。从这个角度来看，企业之间兼并重组导致的规模扩大与小企业的日益增多不仅不是矛盾的，而且是企业为适应外来竞争，以形成自身核心能力为目标的互补性战略选择。
本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文。