论文部分内容阅读
No.6 飞利浦召回175万台电吹风
国家质检总局5月31日通报，飞利浦（中国）投资有限公司决定从当天起，召回2008年1月到2011年1月期间生产的飞利浦电吹风。被召回的电吹风为HP4930、HP4931、HP4940共3个型号，是飞利浦电吹风中端产品，一般零售价在100元到150元之间，前几年销量很大。
据了解，中国地区涉及召回的电吹风数量总计超过175万台。这将是飞利浦在中国进行的最大一次召回行动。据悉，本次召回的原因是这些产品因开关频繁使用，如关闭后仍继续连接在电源插座上，在极端情况下，可能存在过热现象，从而导致产品存在塑胶变形、冒烟或起燃的安全隐患。
No.7 松下净水器被检不合格
2011年5月30日，卫生部发布 《关于公布不合格涉水卫生安全产品的公告》，包括松下品牌在内的11种进口净水器不合格名单。松下的问题是砷超标、有机物去除率不合格。除了松下外，还包括3M、三菱丽阳等多家公司的产品。卫生部表示，针对抽检发现的问题，已责成地方卫生行政部门依法对不合格产品和相关责任单位进行处理。
这是继2010年8月4日松下（中国）宣布召回36万余台隐患冰箱后，再次出现产品问题。2011年5月31日，松下开始召回型号为TK38MRF且生产日期为2009年1月29日、2009年3月16日和2009年4月22日的净水器。
No.8 苏泊尔被爆“偷工减料”
2011年10月，苏泊尔81个型号1000余件不锈钢炊具被哈尔滨市工商局道外分局检测出不合格并全部查扣，原因是产品存在锰含量超标、镍含量不达标的问题。
不过，对于这一检测结果，苏泊尔方面提出了异议。10月14日，苏泊尔在深交所发布公告，称公司制造的所有相关产品，历次均通过国家相关机构检验，检测结果均合格，并称公司9月29日再次送交国家相关机构检验，检测结果合格。
由于不锈钢材质，新旧标准出现了分歧，时至今日，事件并没有水落石出，反倒更显得扑朔迷离。
苏泊尔提供的检测报告显示，苏泊尔依据的是 QB/T1622，是原轻工业部1992年公布的不锈钢器皿标准。而哈市方面依据的是GB3280，是卫生部1988年颁布的不锈钢冷轧钢板国家标准。
究竟是否合格，各方说法也不一，有人质疑苏泊尔涉嫌“绑架标准”，也有人说标准怎么出现了倒退？有专家表示，不锈钢行业采用1992标准，实质是为省成本、追求最大的利润。锰铬系金属的价格相对低廉，而镍价格相对较高，锰多镍少可以节省成本。
也许不锈钢行业就是如此，但不管怎样，苏泊尔也是个知名的大品牌，节约成本、钻国标的空子不应该是一个大企业所为，品牌的信誉是一点点积累起来的。好在这件事情触动了新国标的推进，也算是对整个行业起到了净化作用。
No.9 格兰仕深陷“虚标门”
2011年12月底，上海市质量技术监督局在其官网发布报告显示，日前其对该市生产销售的家用电冰箱、电动洗衣机产品质量进行的专项监督抽查中，分别有5批次、4批次的产品不合格。其中，格兰仕集团在两个产品类别中分别有一个批次“榜上有名”。
上海市质量技术监督局在其官网上发布的 《2011年上海市家用电冰箱产品质量监督抽查结果》显示，在本次家用电冰箱31批次产品中，中山格兰仕日用电器有限公司生产的型号为BCD－190F2的冷藏冷冻箱在耗电量项目上不合格，被判定为质量问题严重。
除冰箱外，在上述部门同期公布的对该市生产和销售的电动洗衣机产品质量专项监督抽查的4个不合格产品中，格兰仕的全自动波轮式洗衣机XQB60-J1也位列其中。由于洗净性能不合格，该产品同样被定为“质量问题严重”。
不过格兰仕集团相关人士回应称，此次被曝光的两款不合格产品在上海市质量技术监督局随后的复检中全部合格，所以不存在任何质量问题，并强调“上海质检总局的报告就是我们的最官方最权威回应，我们的产品不存在任何问题”。
No.10 九阳豆浆机“润滑油门”
2011年9月7日，有食品行业专家爆料称，市场上销售的豆浆机、果汁机，里面所使用的都是工业润滑油，但外销产品用的则是食品级润滑油。这些工业润滑油一旦发生泄漏，将可能威胁人体健康。
此消息一出立刻在市场上引起轩然大波，消费者纷纷表示出了自己的担忧，表示不敢再使用豆浆机。虽然九阳、美的等企业相继发布公告表示自己的清白，但受到该消息的连锁影响，包括九阳等各个小家电公司上市的股价应声下跌。
随后，国家质检总局责成山东、浙江、广东三省质监局成立专项检查组。广东、山东质监部门相继披露了检查结果，未发现九阳豆浆机、美的豆浆机等主要豆浆机生产企业的产品使用工业润滑油的情况。
2011年9月20日，国家质量检验检疫监督总局质量监督司、国家工业和信息化部消费品司、卫生部中国疾控中心、中国轻工业联合会质量标准部、新闻出版署办公厅、中国消费者协会联合发布了声明。声明表示豆浆机产品只要按照国家标准要求做好电机密封技术防护，润滑油就不会泄漏，也不会对人体造成伤害。但是，这一声明能否消除消费者对豆浆机、食品机械乃至相关食品安全的顾虑呢？从网友的反应来看，这声明还是很难消除相关的负面影响。
国家质检总局5月31日通报，飞利浦（中国）投资有限公司决定从当天起，召回2008年1月到2011年1月期间生产的飞利浦电吹风。被召回的电吹风为HP4930、HP4931、HP4940共3个型号，是飞利浦电吹风中端产品，一般零售价在100元到150元之间，前几年销量很大。
据了解，中国地区涉及召回的电吹风数量总计超过175万台。这将是飞利浦在中国进行的最大一次召回行动。据悉，本次召回的原因是这些产品因开关频繁使用，如关闭后仍继续连接在电源插座上，在极端情况下，可能存在过热现象，从而导致产品存在塑胶变形、冒烟或起燃的安全隐患。
No.7 松下净水器被检不合格
2011年5月30日，卫生部发布 《关于公布不合格涉水卫生安全产品的公告》，包括松下品牌在内的11种进口净水器不合格名单。松下的问题是砷超标、有机物去除率不合格。除了松下外，还包括3M、三菱丽阳等多家公司的产品。卫生部表示，针对抽检发现的问题，已责成地方卫生行政部门依法对不合格产品和相关责任单位进行处理。
这是继2010年8月4日松下（中国）宣布召回36万余台隐患冰箱后，再次出现产品问题。2011年5月31日，松下开始召回型号为TK38MRF且生产日期为2009年1月29日、2009年3月16日和2009年4月22日的净水器。
No.8 苏泊尔被爆“偷工减料”
2011年10月，苏泊尔81个型号1000余件不锈钢炊具被哈尔滨市工商局道外分局检测出不合格并全部查扣，原因是产品存在锰含量超标、镍含量不达标的问题。
不过，对于这一检测结果，苏泊尔方面提出了异议。10月14日，苏泊尔在深交所发布公告，称公司制造的所有相关产品，历次均通过国家相关机构检验，检测结果均合格，并称公司9月29日再次送交国家相关机构检验，检测结果合格。
由于不锈钢材质，新旧标准出现了分歧，时至今日，事件并没有水落石出，反倒更显得扑朔迷离。
苏泊尔提供的检测报告显示，苏泊尔依据的是 QB/T1622，是原轻工业部1992年公布的不锈钢器皿标准。而哈市方面依据的是GB3280，是卫生部1988年颁布的不锈钢冷轧钢板国家标准。
究竟是否合格，各方说法也不一，有人质疑苏泊尔涉嫌“绑架标准”，也有人说标准怎么出现了倒退？有专家表示，不锈钢行业采用1992标准，实质是为省成本、追求最大的利润。锰铬系金属的价格相对低廉，而镍价格相对较高，锰多镍少可以节省成本。
也许不锈钢行业就是如此，但不管怎样，苏泊尔也是个知名的大品牌，节约成本、钻国标的空子不应该是一个大企业所为，品牌的信誉是一点点积累起来的。好在这件事情触动了新国标的推进，也算是对整个行业起到了净化作用。
No.9 格兰仕深陷“虚标门”
2011年12月底，上海市质量技术监督局在其官网发布报告显示，日前其对该市生产销售的家用电冰箱、电动洗衣机产品质量进行的专项监督抽查中，分别有5批次、4批次的产品不合格。其中，格兰仕集团在两个产品类别中分别有一个批次“榜上有名”。
上海市质量技术监督局在其官网上发布的 《2011年上海市家用电冰箱产品质量监督抽查结果》显示，在本次家用电冰箱31批次产品中，中山格兰仕日用电器有限公司生产的型号为BCD－190F2的冷藏冷冻箱在耗电量项目上不合格，被判定为质量问题严重。
除冰箱外，在上述部门同期公布的对该市生产和销售的电动洗衣机产品质量专项监督抽查的4个不合格产品中，格兰仕的全自动波轮式洗衣机XQB60-J1也位列其中。由于洗净性能不合格，该产品同样被定为“质量问题严重”。
不过格兰仕集团相关人士回应称，此次被曝光的两款不合格产品在上海市质量技术监督局随后的复检中全部合格，所以不存在任何质量问题，并强调“上海质检总局的报告就是我们的最官方最权威回应，我们的产品不存在任何问题”。
No.10 九阳豆浆机“润滑油门”
2011年9月7日，有食品行业专家爆料称，市场上销售的豆浆机、果汁机，里面所使用的都是工业润滑油，但外销产品用的则是食品级润滑油。这些工业润滑油一旦发生泄漏，将可能威胁人体健康。
此消息一出立刻在市场上引起轩然大波，消费者纷纷表示出了自己的担忧，表示不敢再使用豆浆机。虽然九阳、美的等企业相继发布公告表示自己的清白，但受到该消息的连锁影响，包括九阳等各个小家电公司上市的股价应声下跌。
随后，国家质检总局责成山东、浙江、广东三省质监局成立专项检查组。广东、山东质监部门相继披露了检查结果，未发现九阳豆浆机、美的豆浆机等主要豆浆机生产企业的产品使用工业润滑油的情况。
2011年9月20日，国家质量检验检疫监督总局质量监督司、国家工业和信息化部消费品司、卫生部中国疾控中心、中国轻工业联合会质量标准部、新闻出版署办公厅、中国消费者协会联合发布了声明。声明表示豆浆机产品只要按照国家标准要求做好电机密封技术防护，润滑油就不会泄漏，也不会对人体造成伤害。但是，这一声明能否消除消费者对豆浆机、食品机械乃至相关食品安全的顾虑呢？从网友的反应来看，这声明还是很难消除相关的负面影响。