拍案时评
　　第一镜头：2016年6月23日，四川达州因暴雨发生内涝，12岁女孩小慈牵着一位老人涉水过马路，两人同时被路面水流冲倒。老人被及时救起，随后离开了事发现场。半小时后，积水退去，小慈被发现不幸溺亡。死者家属认为，老人被救起后应该告知小慈也被冲走的情况，并认为小慈的死亡与老人有一定关系。7月30日，老人不仅被迫下跪道歉，还遭受了10多分钟的辱骂，甚至曾被对方往脸上喷过口水。
　　《民法通则》规定，“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用”。最高法院民法通则意见规定，“管理人或者服务人可以要求受益人偿付的必要费用，包括在管理或者服务活动中直接支出的费用，以及在该活动中受到的实际损失”。
　　法律之所以做出如此规定，正是为了鼓励助人为乐、见义勇为的善行，不让行善者流血流汗又流泪。小慈帮助老人，受益者不仅只有老人，还有老人的子女，而当小慈不幸离世，主张赔偿的权利则应由其父母承继。或许金钱不能买回年轻的生命，但显然比干瘪的口头道歉要来得实在，某种意义上，也更容易让逝者家属感受到对方的歉意与慰藉。
　　但是，小慈家属本可以通过法律途径主张权利，却采取了极端手段，不仅对老人多次骚扰，更是采取了侮辱手段索歉，这不仅将涉及民事赔偿，更构成了治安违法。不得不说，这种不当行为已经对小慈的善心产生了亵渎。但愿双方能意识到自身的错误与责任，怀着对彼此的善意以及对小慈的尊重，理性解决争端，莫让小慈种下的善因蒙尘。
　　（摘自《武汉晚报》2016年8月4日）
　　名师微评：家长“逼人道歉”有理吗？文章采用了三段论述回答了这一问题。首先引用《民法通则》和最高法院民法通则意见的有关规定，为下文的说理奠定了很好的基础。第二段分析问题，在对法律相关规定进行解释的前提下，提出小慈不幸离世，主张赔偿的权利则由其父母承继的合理与必要。第三段解决问题，明确指出小慈家属采取了极端手段不对，主张当事双方怀着善意以及对小慈的尊重、理性解决争端。