论文部分内容阅读
摘要：本文在分析现行课堂教学评价弊端的基础上，提出了以生为本的评价原则，进而构建建构主义课堂教学评价指标。
关键词：以生为本；课堂教学评价；评价标准
课堂教学评价是高校教学质量监控系统的重要组成部分，也是高校管理部门查找原因改进工作的重要依据，其评价指标的科学性、客观性、有效性是广大师生关注的焦点，建立科学合理的评价指标体系，对课堂教学进行客观、公正地评价，对提升教师的教学水平、帮助学生学习及完善教学管理质量具有重要的现实意义。
一、现行课堂教学评价现状
反思现行课堂教学评价，不难发现其评价观及评价理念均体现以教师为本，在指标体系的设置上也是以教师为中心，几乎看不到“以生为本”的踪影。“以教师为本”的评价观体现的是教师在知识传授过程中的重要性，即以教师传授多少知识来评价课堂的优劣，基本忽略了学生接受知识的程度，没有顾及学生的学习兴趣，学习特征和学习动机以及学生自我管理在课堂教学中的重要性。进而反映到教学评价指标上就表现为评价内容多指向教师应该具备的某个行为和特征，比如“老师是否按照教学大纲授课”、“老师是否讲解的生动”、“老师是否备课充分”等指标，反映了对教师教学的基本要求，但却没有真正关注“授课有条理”，是不是让学生觉得“清楚易懂”，“备课充分”是不是让学生自己觉得学到了知识。总之，这样的课堂教学扼杀了学生的学习积极性、主动性，只是学生被动和机械地认知、记忆和复述，缺乏学生应有的批判和探索过程，学生的自学和思考能力、创新能力和实践能力都不会得到提高。
1、指标设计主观性强，导向功能弱
评价指标的设计一般是学校管理部门依据理论知识或借鉴国内外现有的评价指标体系制定的，缺乏广泛的实证调研和定量分析。从指标体系反映的主体特征来看，由于学生和青年教师较少参与评价指标的构建，学生自我管理诉求的综合表达很难体现。同时，新进的青年教师按照学校既定的评价指标要求完成教学任务，在很大程度上制约了教师个性的发挥和对不同教学风格的追求。
2、指标设计管理化倾向严重，评价信度不高
在当前多数高校中，学校管理部门喜欢从不同类型的课程中提取反映一般共性的要求作为评价指标，模糊了不同性质、类型学科课程的不同要求，评价指标过于笼统、抽象。
3、指标表述含糊、空泛，缺少明确具体的标准
如有评价表列出“教学效果的发展性”的指标，将之界定为“（教师）最大限度地让学生得到认知能力方面的发展，能为学生进一步自我发展留下足够的空间；（学生）获得了一定的基础知识，多种能力得到强化，创新素质得到充分发展……”这样的界定非常含糊、笼统，很难加以客观地检测和衡量，根本起不到对教学评价的指导、规范作用。而且，这样的指标对于一节45分钟的课堂教学而言，显然过于宏大。
4、评价内容与学生实际需要相脱节
现行的课堂教学评价指标体系中指标的设计可谓面面俱到，而且每一项指标都有自己独特的内涵，诸如，“教学目标明确”、“教学进程安排合理”、“教学方法得当”、“能熟练运用多媒体”、“语言生动流畅”、“教态自然”等等，其实不难发现，这其中很多环节其实是为迎合评课标准而设计的。课堂教学内容不能满足学生实际需要。
二、现代课堂教学评价指标设计原则
现代课堂教学应体现“以生为本”的理念，充分关注学生的实际发展需要，学生的情感是否得到满足，个性发展是否得到尊重，是否真正实现了自我成长，完成了自我提升，这就要求在设计课堂教学评价标准时应遵循以下几个原则：学术性、互动性、成长性、差异性。
（一）倡导课堂教学的学术性
课堂教学的学术性要求在课堂教学中要给学生指出本课程在此学科发展中的重要地位及发展趋势，要能够调动起学生探索本学科知识的兴趣和积极性，逐步引导学生形成辩证思维和批判性的学习思想，同时也激励教师提高个人的学术修养和造诣。
（二）加强课堂教学的互动性
在进行课堂教学环节的设计中要能够引导学生间、师生间的交流互动和探究讨论，以激发学生主动学习的热情。通过举办启发性的互动交流，鼓励学生发表个人观点和想法，允许学生发表质疑和进行反驳，增强学生的自信心和语言表达能力，引导教师形成启发讨论式和探究式的教学方式。
（三）关注学生学习的成长性
课堂教学评价指标中增加学生对授课教师的评价，比如整体的课程设计，实际收获，让學生自己来感受课堂教学的直接效果及自身的变化，不能单纯依靠考试分数。比如学生对教师的讲解是否觉得有帮助，教师的讲解是否有助于理解课程内容，教师的教学是否能将学生带进研究的乐趣之中，教师的教学是否提高了学生解决问题的能力等。
（四）体现学科课程的差异性
不同学科和课程具有不同的特点和要求，因此在教学组织、授课方式、课堂互动等方面要体现学科课程的差异性，而不是运用相同的评价标准。学科课程的差异性要求在设计课堂教学评价标准时严禁“一刀切”、“一手抓”，要根据学科专业内在的发展规律和特性，科学构建评价标准。
三、构建科学的课堂教学评价指标体系
建构主义学习观认为，真正促进学生发展的学习是处于最近发展区内的学习。学生不依赖外部力量很难完成某项学习，只有在成人或同伴的帮助下，才能够完成某项学习，这样的学习就是该学生发展区内的学习。因此，我们在构建课堂教学评价指标体系时，要把发展性学习的内在规律转化为对教学活动具体、可观测的外部特征的具体要求。
1.教学目标或教学任务要具有适当难度、新颖度
教学目标要依课标要求，反映知能情多元目标，体现适切各类学生水平的层次差异，内容设计联系现实生活和学生已有经验内容处理与呈现方式灵活有效，容量适当并按需适时适度拓展，适度增加难度，作业利于学习迁移并具选择性。
2. 教学过程按照学生思维发展组织教学节奏
师生活动与动静分配合理，有效探究学习过程，有梯度有弹性，依学生思维发展组织教学节奏，按需灵活调整教案和驾驭课堂。
3. 教师讲解内容科学，条理清晰
教师讲解的内容科学、准确无误，且知识面广，条理清晰，重点难点分析透彻，教态得体，亲切幽默，富有个性。教师引导有效，创设问题情境促学生探究对话，启发学生思考质疑和评议，重学法指导和学习好习惯养成。
4. 学生参与学习的深广度强且方式灵活
学生能够积极表达个人独特见解，和谐相处并互动合作完成任务，体验学习乐趣，达成预期的学习目标。
课堂教学评价是一项系统复杂的工程，很难用一套指标体系来解决所有评价问题，本文仅是从课堂教学评价的内涵方面展开的探讨，未来研究也可在建构理论和复杂性科学理论的视角下，对课堂教学评价体系进行系统重构和完善。
参考文献：
[1]夏凤琴，杨景龙.构建创新教育教学评价体系的研究[J].吉林师范大学学报：人文社会科学版，2011（1）：90-92.
[2]王春杨，敖敏.高校课堂教学评价指标体系研究：以学论教视角[J].重庆高教研究，2015（3）.
[3]谭诤，王欣欣.高校课堂教学学生满意度评价指标体系的建构[J].现代教育科学，2016（5）.
[4]赵军，曾婉珍.地方高校学生课堂教学评价指标体系建构研究[J].教学研究，2013（6）：39 - 43.
[5]蔡红梅，许晓东.高校课堂教学质量评价指标体系的构建[J].高等工程教育研究，2014（3）：177 - 180
作者简介：
庞丽丽，女，1981年5月出生，江苏邳州，硕士研究生，高等教育学专业。
关键词：以生为本；课堂教学评价；评价标准
课堂教学评价是高校教学质量监控系统的重要组成部分，也是高校管理部门查找原因改进工作的重要依据，其评价指标的科学性、客观性、有效性是广大师生关注的焦点，建立科学合理的评价指标体系，对课堂教学进行客观、公正地评价，对提升教师的教学水平、帮助学生学习及完善教学管理质量具有重要的现实意义。
一、现行课堂教学评价现状
反思现行课堂教学评价，不难发现其评价观及评价理念均体现以教师为本，在指标体系的设置上也是以教师为中心，几乎看不到“以生为本”的踪影。“以教师为本”的评价观体现的是教师在知识传授过程中的重要性，即以教师传授多少知识来评价课堂的优劣，基本忽略了学生接受知识的程度，没有顾及学生的学习兴趣，学习特征和学习动机以及学生自我管理在课堂教学中的重要性。进而反映到教学评价指标上就表现为评价内容多指向教师应该具备的某个行为和特征，比如“老师是否按照教学大纲授课”、“老师是否讲解的生动”、“老师是否备课充分”等指标，反映了对教师教学的基本要求，但却没有真正关注“授课有条理”，是不是让学生觉得“清楚易懂”，“备课充分”是不是让学生自己觉得学到了知识。总之，这样的课堂教学扼杀了学生的学习积极性、主动性，只是学生被动和机械地认知、记忆和复述，缺乏学生应有的批判和探索过程，学生的自学和思考能力、创新能力和实践能力都不会得到提高。
1、指标设计主观性强，导向功能弱
评价指标的设计一般是学校管理部门依据理论知识或借鉴国内外现有的评价指标体系制定的，缺乏广泛的实证调研和定量分析。从指标体系反映的主体特征来看，由于学生和青年教师较少参与评价指标的构建，学生自我管理诉求的综合表达很难体现。同时，新进的青年教师按照学校既定的评价指标要求完成教学任务，在很大程度上制约了教师个性的发挥和对不同教学风格的追求。
2、指标设计管理化倾向严重，评价信度不高
在当前多数高校中，学校管理部门喜欢从不同类型的课程中提取反映一般共性的要求作为评价指标，模糊了不同性质、类型学科课程的不同要求，评价指标过于笼统、抽象。
3、指标表述含糊、空泛，缺少明确具体的标准
如有评价表列出“教学效果的发展性”的指标，将之界定为“（教师）最大限度地让学生得到认知能力方面的发展，能为学生进一步自我发展留下足够的空间；（学生）获得了一定的基础知识，多种能力得到强化，创新素质得到充分发展……”这样的界定非常含糊、笼统，很难加以客观地检测和衡量，根本起不到对教学评价的指导、规范作用。而且，这样的指标对于一节45分钟的课堂教学而言，显然过于宏大。
4、评价内容与学生实际需要相脱节
现行的课堂教学评价指标体系中指标的设计可谓面面俱到，而且每一项指标都有自己独特的内涵，诸如，“教学目标明确”、“教学进程安排合理”、“教学方法得当”、“能熟练运用多媒体”、“语言生动流畅”、“教态自然”等等，其实不难发现，这其中很多环节其实是为迎合评课标准而设计的。课堂教学内容不能满足学生实际需要。
二、现代课堂教学评价指标设计原则
现代课堂教学应体现“以生为本”的理念，充分关注学生的实际发展需要，学生的情感是否得到满足，个性发展是否得到尊重，是否真正实现了自我成长，完成了自我提升，这就要求在设计课堂教学评价标准时应遵循以下几个原则：学术性、互动性、成长性、差异性。
（一）倡导课堂教学的学术性
课堂教学的学术性要求在课堂教学中要给学生指出本课程在此学科发展中的重要地位及发展趋势，要能够调动起学生探索本学科知识的兴趣和积极性，逐步引导学生形成辩证思维和批判性的学习思想，同时也激励教师提高个人的学术修养和造诣。
（二）加强课堂教学的互动性
在进行课堂教学环节的设计中要能够引导学生间、师生间的交流互动和探究讨论，以激发学生主动学习的热情。通过举办启发性的互动交流，鼓励学生发表个人观点和想法，允许学生发表质疑和进行反驳，增强学生的自信心和语言表达能力，引导教师形成启发讨论式和探究式的教学方式。
（三）关注学生学习的成长性
课堂教学评价指标中增加学生对授课教师的评价，比如整体的课程设计，实际收获，让學生自己来感受课堂教学的直接效果及自身的变化，不能单纯依靠考试分数。比如学生对教师的讲解是否觉得有帮助，教师的讲解是否有助于理解课程内容，教师的教学是否能将学生带进研究的乐趣之中，教师的教学是否提高了学生解决问题的能力等。
（四）体现学科课程的差异性
不同学科和课程具有不同的特点和要求，因此在教学组织、授课方式、课堂互动等方面要体现学科课程的差异性，而不是运用相同的评价标准。学科课程的差异性要求在设计课堂教学评价标准时严禁“一刀切”、“一手抓”，要根据学科专业内在的发展规律和特性，科学构建评价标准。
三、构建科学的课堂教学评价指标体系
建构主义学习观认为，真正促进学生发展的学习是处于最近发展区内的学习。学生不依赖外部力量很难完成某项学习，只有在成人或同伴的帮助下，才能够完成某项学习，这样的学习就是该学生发展区内的学习。因此，我们在构建课堂教学评价指标体系时，要把发展性学习的内在规律转化为对教学活动具体、可观测的外部特征的具体要求。
1.教学目标或教学任务要具有适当难度、新颖度
教学目标要依课标要求，反映知能情多元目标，体现适切各类学生水平的层次差异，内容设计联系现实生活和学生已有经验内容处理与呈现方式灵活有效，容量适当并按需适时适度拓展，适度增加难度，作业利于学习迁移并具选择性。
2. 教学过程按照学生思维发展组织教学节奏
师生活动与动静分配合理，有效探究学习过程，有梯度有弹性，依学生思维发展组织教学节奏，按需灵活调整教案和驾驭课堂。
3. 教师讲解内容科学，条理清晰
教师讲解的内容科学、准确无误，且知识面广，条理清晰，重点难点分析透彻，教态得体，亲切幽默，富有个性。教师引导有效，创设问题情境促学生探究对话，启发学生思考质疑和评议，重学法指导和学习好习惯养成。
4. 学生参与学习的深广度强且方式灵活
学生能够积极表达个人独特见解，和谐相处并互动合作完成任务，体验学习乐趣，达成预期的学习目标。
课堂教学评价是一项系统复杂的工程，很难用一套指标体系来解决所有评价问题，本文仅是从课堂教学评价的内涵方面展开的探讨，未来研究也可在建构理论和复杂性科学理论的视角下，对课堂教学评价体系进行系统重构和完善。
参考文献：
[1]夏凤琴，杨景龙.构建创新教育教学评价体系的研究[J].吉林师范大学学报：人文社会科学版，2011（1）：90-92.
[2]王春杨，敖敏.高校课堂教学评价指标体系研究：以学论教视角[J].重庆高教研究，2015（3）.
[3]谭诤，王欣欣.高校课堂教学学生满意度评价指标体系的建构[J].现代教育科学，2016（5）.
[4]赵军，曾婉珍.地方高校学生课堂教学评价指标体系建构研究[J].教学研究，2013（6）：39 - 43.
[5]蔡红梅，许晓东.高校课堂教学质量评价指标体系的构建[J].高等工程教育研究，2014（3）：177 - 180
作者简介：
庞丽丽，女，1981年5月出生，江苏邳州，硕士研究生，高等教育学专业。