系统评价高频振荡通气（HFOV）与传统机械通气（CV）对急性呼吸窘迫综合征（ARDS）患者治疗及预后的影响。

检索PubMed、EMBase、Cochrane central register of controlled trials及中国知网、万方数据库，收集2014年5月之前有关对比HFOV与CV对ARDS成人患者预后影响的随机对照试验，并采用STATA 12.0软件就HFOV与CV对病死率及生理参数的影响进行荟萃分析，用TSA 0.9软件对病死率进行试验序贯分析，用Excel 2003软件对生理参数绘制折线图。

共纳入7篇文献、 1 731例患者。7篇研究均提供了患者的生理参数数据，6篇研究（1 705例患者）提供了病死率。结果显示：与CV相比，HFOV并不能降低ARDS患者院内或30 d病死率〔相对危险度（RR）＝0.93， 95%可信区间（95%CI）＝0.70～1.24，P＝0.63〕，不能提高脱离呼吸机生存率（RR＝1.05， 95%CI＝0.72～1.54，P＝0.80）、依赖呼吸机生存率（RR＝1.23，95%CI＝0.65～2.35，P＝0.52），亦不能降低治疗失败率（RR＝0.89， 95%CI＝0.50～1.56，P＝0.67）；不良事件如低血压（RR＝0.89， 95%CI＝0.07～10.99，P＝0.93）、酸中毒（RR＝1.05， 95%CI＝0.43～2.56，P＝0.91）、呼吸机漏气（RR＝0.74， 95%CI＝0.31～1.80，P＝0.51）的发生率差异也无统计学意义。但是HFOV能更快地改善患者生理指标及降低呼吸机参数，包括氧合指数、呼气末正压、潮气量、平均气道压、动脉血pH值、动脉二氧化碳分压、吸入氧浓度、动脉血氧分压与吸入氧浓度比值。采用试验序贯分析病死率，通过校正随机误差、计算界值曲线的方法发现，能得出最终结论所需样本量应为3 874例；试验序贯分析结果显示：累计Z值未穿过传统界值（即传统意义上的P＝0.05），同时也未跨过序贯分析界值，表明在尚未达到期望样本量（3 874例）之前，HFOV与CV在病死率上无差异，目前的证据尚无法提前得出最终决定性结论。

与CV相比，HFOV并不能降低ARDS患者的病死率，但能改善患者生理指标；最终结论仍需要更大样本的随机对照研究验证。