论文部分内容阅读
近日，英国《Economist》杂志发布了一篇文章，从中国各省区市的人均GDP上，分析了中国各地人均经济水平和世界上哪些国家最接近。
分析显示，按购买力平价计算，在人均GDP方面，北京接近欧洲的斯洛伐克，上海则和石油大国沙特阿拉伯比肩，似乎显示出中国的大城市居民足已和富裕国家比肩了。
然而面对这一突如其来的“喜讯”，不但北京、上海的市民没有自豪，反而是引来了一片质疑声，许多人纷纷发出自己实际收入“低于平均线”的哀叹。
是《Economist》杂志的计算和比较有误么?实际上根据各省市日前公布的2011年GDP“成绩单”，2011年上海、北京、杭州等地的人均GDP均已超过8万元人民币，按年平均汇率折合为1.2万美元。
根据2010年世界银行对不同国家收入水平的分组标准：按人均GNI(国民总收入)计算，1005美元以下是低收入国家；1006-3975美元是中等偏下水平；3976-12275美元是中等偏上水平；12276美元以上为富裕国家。
这样来看根据人均GDP衡量京沪等中国城市居民收入已达到中上等国家水平，接近富裕国家。
既然如此，那为何中国的城市居民感受不到自己的富足呢?其实，原因就在于人均GDP只是个宏观数据，与人均收入甚至人均财富并不能划等号。
前者体现的是一个地区当年新创造价值的人均水平，后者是一个地区当年居民收入的人均水平。
具体来说地区生产总值(GDP)是指一个地区所有常住单位在一定时期内生产活动的最终结果，是代表该地区经济实力的总量指标。从分配角度看，它包括劳动者报酬、企业上缴的税金、企业提取的折旧和企业利润等。
而人均GDP是把GDP平均分摊到每个人头上的数字。但由于任何国家或地区既不会将所有财富均分给每个人，也无法做到将财富均分给每个人。因此人均GDP是社会财富创造能力体现，而人均收入才是社会财富分配能力的体现。
那么，中国城市居民的收入究竟是一个什么状况呢?我们通过跟其他国家工人的收入进行比较便可一目了然。
根据联合国数据，与北京，上海人均GDP相仿的斯洛伐克制造业工人2007年的平均年收入为1万美金左右，而即便是现在的北京上海等中国城市，按照统计局公布的数字，制造业工人的年平均工资也就在7000美元左右，有着明显差距。
再有2011年，北京市城镇居民人均可支配收入32903元，农村居民人均纯收入14736元。北京城镇居民人均可支配收入折合美元大约也就是5000美元不到。也就是说，平均每月收入才400美元，明显低于发达国家的居民。
数据上来看人均可支配收入约占人均GDP的三分之一，意味着三分之二的GDP并没有转化为人均财富。为什么会出现这种情况呢?根本原因就是中国宏观税负偏高。
从数据来看，2009年，《福布斯》杂志发布了税负痛苦指数榜单，按照指数排名中国位列全球第二。
中国的宏观税负到底有多高呢?宏观税负是指政府收入占GDP的比重，2009年，中国政府除公共财政收入外，加上政府性基金收入(包括土地出让收入)、国有资本经营预算收入、社会保险基金收入，以及纳入财政专户管理的预算外收入等，合计收入约为107036.7亿元，与同期GDP总量340507亿元相比，宏观税负约为31.4％。
此外中国各级政府不通过人大批准进行收费和罚款的情况非常严重，如果再加上收费罚款等，中国的宏观税负就已经超过33％。
不仅如此，有些行政和事业性机构的执法人员为小团体或个人谋取利益，腐败屡禁不止。因此在各项的收费罚款之外，企业常常还需支付不菲的灰色成本。如果将这部分灰色负担也计入广义上的税负，中国的宏观税负可能高达37％。再有就是人均GDP中企业提取的折旧和企业利润所占比例，也是不可能转化为居民收入的。多年来，中国社会存在国民收入分配向资本所有者倾斜的趋势，企业利润的增加相当程度上是以职工低收入为代价的。
除去以上因素外，还有其他原因导致北京上海等地居民收入和财富感受与富裕国家尚无可比性：
其一，中国纳税人缴税之后所获的益处小，享受的福利低。国家税收增加很快，但民众享受的公共服务并未同步增长。从国际比较来看，中国财政支出中用于教育、医疗、社会保障、住房等的部分占29.3％，而發达国家这一比重多在60％以上。因此中国居民收入中刨除个人这些方面的必须支出后的可自由支配比重是偏低的。
其二，中国城市居民收入的真实购买力也偏低。虽然像修理、搬运等各种服务性收入还处于较低水平，但是各类商品的价格早已今非昔比了。尤其是民众最有感触的房价。根据统计按照购买70平米公寓计算，德国柏林居民需要用3年收入，美国洛杉矶居民要用5.9年的个人收入，泰国曼谷是6.8年，比利时布鲁塞尔的居民要花其8年个人收入，英国伦敦16.4年，在东京，首尔和香港这一比例分别为15.6年，21.8年和20.8年。而在北京上海这样人均收入3万多的城市，购买70平米的公寓要耗尽个人收入50年甚至70年以上。
其三，以上讨论的都是人均收入，而中国已经成为世界上贫富差距最为悬殊的国家之一，少数人群的收入是普通大众的成百上千倍，他们的极高收入大幅度拉高了中国城市居民在统计意义上的平均收入，而广大民众收入以及生活水平远远低于平均数字反映的情况。且中国城市的贫富差距还在日益扩大，处在人均可支配收入以下的人越来越多，难免导致大众对自己收入和富裕程度的感受与统计数字反映的差距越来越大。
只有GDP从生产总值转为人均财富，国家还富于民、藏富于民，中国城市广大居民的收入和生活水平才能真正和富裕国家靠拢。
分析显示，按购买力平价计算，在人均GDP方面，北京接近欧洲的斯洛伐克，上海则和石油大国沙特阿拉伯比肩，似乎显示出中国的大城市居民足已和富裕国家比肩了。
然而面对这一突如其来的“喜讯”，不但北京、上海的市民没有自豪，反而是引来了一片质疑声，许多人纷纷发出自己实际收入“低于平均线”的哀叹。
是《Economist》杂志的计算和比较有误么?实际上根据各省市日前公布的2011年GDP“成绩单”，2011年上海、北京、杭州等地的人均GDP均已超过8万元人民币，按年平均汇率折合为1.2万美元。
根据2010年世界银行对不同国家收入水平的分组标准：按人均GNI(国民总收入)计算，1005美元以下是低收入国家；1006-3975美元是中等偏下水平；3976-12275美元是中等偏上水平；12276美元以上为富裕国家。
这样来看根据人均GDP衡量京沪等中国城市居民收入已达到中上等国家水平，接近富裕国家。
既然如此，那为何中国的城市居民感受不到自己的富足呢?其实，原因就在于人均GDP只是个宏观数据，与人均收入甚至人均财富并不能划等号。
前者体现的是一个地区当年新创造价值的人均水平，后者是一个地区当年居民收入的人均水平。
具体来说地区生产总值(GDP)是指一个地区所有常住单位在一定时期内生产活动的最终结果，是代表该地区经济实力的总量指标。从分配角度看，它包括劳动者报酬、企业上缴的税金、企业提取的折旧和企业利润等。
而人均GDP是把GDP平均分摊到每个人头上的数字。但由于任何国家或地区既不会将所有财富均分给每个人，也无法做到将财富均分给每个人。因此人均GDP是社会财富创造能力体现，而人均收入才是社会财富分配能力的体现。
那么，中国城市居民的收入究竟是一个什么状况呢?我们通过跟其他国家工人的收入进行比较便可一目了然。
根据联合国数据，与北京，上海人均GDP相仿的斯洛伐克制造业工人2007年的平均年收入为1万美金左右，而即便是现在的北京上海等中国城市，按照统计局公布的数字，制造业工人的年平均工资也就在7000美元左右，有着明显差距。
再有2011年，北京市城镇居民人均可支配收入32903元，农村居民人均纯收入14736元。北京城镇居民人均可支配收入折合美元大约也就是5000美元不到。也就是说，平均每月收入才400美元，明显低于发达国家的居民。
数据上来看人均可支配收入约占人均GDP的三分之一，意味着三分之二的GDP并没有转化为人均财富。为什么会出现这种情况呢?根本原因就是中国宏观税负偏高。
从数据来看，2009年，《福布斯》杂志发布了税负痛苦指数榜单，按照指数排名中国位列全球第二。
中国的宏观税负到底有多高呢?宏观税负是指政府收入占GDP的比重，2009年，中国政府除公共财政收入外，加上政府性基金收入(包括土地出让收入)、国有资本经营预算收入、社会保险基金收入，以及纳入财政专户管理的预算外收入等，合计收入约为107036.7亿元，与同期GDP总量340507亿元相比，宏观税负约为31.4％。
此外中国各级政府不通过人大批准进行收费和罚款的情况非常严重，如果再加上收费罚款等，中国的宏观税负就已经超过33％。
不仅如此，有些行政和事业性机构的执法人员为小团体或个人谋取利益，腐败屡禁不止。因此在各项的收费罚款之外，企业常常还需支付不菲的灰色成本。如果将这部分灰色负担也计入广义上的税负，中国的宏观税负可能高达37％。再有就是人均GDP中企业提取的折旧和企业利润所占比例，也是不可能转化为居民收入的。多年来，中国社会存在国民收入分配向资本所有者倾斜的趋势，企业利润的增加相当程度上是以职工低收入为代价的。
除去以上因素外，还有其他原因导致北京上海等地居民收入和财富感受与富裕国家尚无可比性：
其一，中国纳税人缴税之后所获的益处小，享受的福利低。国家税收增加很快，但民众享受的公共服务并未同步增长。从国际比较来看，中国财政支出中用于教育、医疗、社会保障、住房等的部分占29.3％，而發达国家这一比重多在60％以上。因此中国居民收入中刨除个人这些方面的必须支出后的可自由支配比重是偏低的。
其二，中国城市居民收入的真实购买力也偏低。虽然像修理、搬运等各种服务性收入还处于较低水平，但是各类商品的价格早已今非昔比了。尤其是民众最有感触的房价。根据统计按照购买70平米公寓计算，德国柏林居民需要用3年收入，美国洛杉矶居民要用5.9年的个人收入，泰国曼谷是6.8年，比利时布鲁塞尔的居民要花其8年个人收入，英国伦敦16.4年，在东京，首尔和香港这一比例分别为15.6年，21.8年和20.8年。而在北京上海这样人均收入3万多的城市，购买70平米的公寓要耗尽个人收入50年甚至70年以上。
其三，以上讨论的都是人均收入，而中国已经成为世界上贫富差距最为悬殊的国家之一，少数人群的收入是普通大众的成百上千倍，他们的极高收入大幅度拉高了中国城市居民在统计意义上的平均收入，而广大民众收入以及生活水平远远低于平均数字反映的情况。且中国城市的贫富差距还在日益扩大，处在人均可支配收入以下的人越来越多，难免导致大众对自己收入和富裕程度的感受与统计数字反映的差距越来越大。
只有GDP从生产总值转为人均财富，国家还富于民、藏富于民，中国城市广大居民的收入和生活水平才能真正和富裕国家靠拢。