新冠肺炎疫情是否构成不可抗力，并不能一概而论，而是需要根据法律规定的“不可抗力”的基本特征，结合具体的合同具体分析。
　　《民法总则》第180条和《合同法》第117条均将不可抗力定义为“不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”。只要同时符合这3个特征，就属于
　　“不可抗力”。
　　“不能预见”指的是双方在订立合同的时候无法预见该事件。原则上，疫情暴发（尤其是全面暴发）后，疫情就不再属于“不可预见”的事项，因而，对于疫情暴发后签署的合同来说，疫情不应该再属于不可抗力。至于在发现疫情到全面暴发之间，针对具体合同，是否构成“不可预见”，需要具体问题具体分析。
　　“不能避免”和“不能克服”是指合同履行过程中“不能避免”“不能克服”该事件，这也需要具体问题具体分析。在分析的过程中，疫情暴发的阶段、合同履行的地域、相关政府部门实际采取的措施、前述因素与具体违约情况之间的因果关系等，都应当纳入考量范围。
　　“不可抗力”是法律规定的免责事由。因不可抗力造成不能履行合同的，根据不可抗力的影響，可以部分或者全部免除责任。特别需要注意：第一，无论是部分还是全部免责，该不可抗力事件与违约之间必须有因果关系。第二，部分免责还是全部免责，以及部分免责的具体程度，和不可抗力造成的影响密切相关。正因如此，《合同法》第119条也要求受到不可抗力影响的一方应当采取措施降低损失，如果放任损失扩大，就扩大的部分，受不可抗力影响而违约的一方并不能免责。
　　此外，“不可抗力”也是解除合同的法定理由，前提是该“不可抗力”达到了“合同目的不能实现”的程度。
　　（摘自法律出版社《战“疫”法律手册：新冠肺炎相关法律常识300问》    编著：植德律师事务所）