论文部分内容阅读
《左传》是中国史学的一本名著，许多著名的史家都对其称赞有加。本文对钱穆和李学勤先生对《左传》的观点加以比较，发现他们理论的基础是相同的，即肯定《左传》真实性和记载内容的丰富性。区别在于两者看法的适用范围不同。由此彰显出一位通家和专家学术视野的差异。且钱穆强调《左传》的“基准”功能，李学勤强调“基础”功能，笔者认为这和疑古思潮在中国学术界势力的消长有密切关系。