论文部分内容阅读
是什么阻碍中国人创新思维的形成，又是什么阻碍中国从制造大国走向创新大国，决定这些的都不是任何外部性资源，而是我们的思维方式。
在1912年出版的《经济发展理论》一书中，美籍奥地利经济学家约瑟夫·熊彼特首次将“创新”引入经济学领域。如今，创新早已成为中国社会乃至全世界最为关注的话题之一，按照现代研究结果来看，所谓的“创新”应该包含哪几个层级结构？人们在认识创新时，又存在哪些理解误区？
“苹果式”误区
斯蒂芬·乔布斯是一位才华横溢的CEO，他于上个世纪70年代创办了苹果电脑公司。凭借着极富想象力的创新意识，苹果公司在上个世纪80年代推出了非常卓越的个人电脑产品。可以说，苹果电脑是那个时代在技术、性能、样式等方面都十分出色的产品。但遗憾的是，固执的乔布斯没有将苹果电脑在技术上的优势转化为市场优势。在错失了最好的市场扩张机遇之后，苹果电脑的设计理念与技术优势被英特尔与微软的联合体打败。当1995年微软推出视窗3.0时，就注定了苹果电脑只能走下坡路，乔布斯也因此被自己创办的公司“扫地出门”。
苹果电脑的失败是一个非常经典的案例，它说明了在技术上成功但在战术上失误的企业最终的命运。苹果电脑最大的问题在于，产品创新变成了“技术爱好者”的自我价值实现。作为CEO，乔布斯过于专著技术本身的创新性，而忽略了市场的变化。好在乔布斯能够“反省”自我，在重返苹果公司后，凭借着过人一等的创新思维，以及对数码音乐播放器产品市场的充分研究，苹果公司的iPod大获成功。有意思的是，虽然iPod的成功之处还是在于创新，但已不体现在技术层面，而是设计与商业模式的创新。
如今，创新已成为中国社会最为关注的话题。在商业领域内，当中国企业依靠成本制造优势立足于全球竞争之时，如何通过创新提升中国企业的竞争力与产业链价值，使中国从制造大国转向创新大国已成为企业家们思考的共同问题，创新思维似乎也成为中国企业应对未来全球竞争所必须的素质。国内各界对创新的认知陷入了一种“苹果式误区”，即把技术层面的突破等同于竞争力的提升。换句话说，企业家们片面地理解了创新的含义。
熊彼特认为，“创新”就是把生产要素和生产条件的新组合引入生产体系，即“建立一种新的生产函数”，其目的是为了获取潜在的利润。这主要包括五种情况：产品创新、工艺或生产技术创新、市场创新、开发新的资源和组织管理创新。从本质上讲，熊彼特的创新理论属于技术创新范畴，但却指出了一个非常重要的概念，即创新不等同于技术上的发明，只有当新的技术发明被应用于经济活动时，才能成为“创新”。熊彼特强调，将发明引入生产体系的行为才是创新，而发明者不一定是创新者；现实中，只有企业家才有能力把生产要素和生产条件的新组合引入生产体系，实现“创新”。
创新“新解”
二十世纪50年代以来，发达国家技术进步成为经济增长的主要动力，创新研究开始高潮迭起。熊彼特的“创新理论”不仅解释了现代经济增长和社会进步的原因，也为国家创新系统的理论和实践提供了理论基础。按照现代研究结果来看，所谓的“创新”应该包含以下几方面内容：
首先，技术创新只不过是创新的一种形式，而单纯的技术发明不等于技术创新，二者之间的转化需要以企业家为核心的社会性商业组织，通过商业化的运作来实现。也就是说，创新最重要的还是以客户为中心，以市场为导向。这一点，在全球化时代显得尤为重要，离开了对全球消费者的研究与诱导，无法将新技术、新产品的市场效应扩至全球市场，则很难取得真正的成功。苹果电脑失败的案例可以很好地说明这一点。
其次，创新是一个完整的体系。从企业家根据市场的变化提出新思想，到新技术的发明与产品外观设计的创新，再到管理与生产流程的创新，直至市场营销的创新，真正的创新过程应该通过完整的商业化运作体现出来。从企业层面来看，取得点上的突破也许很简单，但更重要的是企业应该有规律地保持创新性，在市场竞争中保持长期面上的突破。目前，中国企业在技术、产品设计或市场营销等方面的创新取得了一些点的突破，但中国企业却无法实现面上的系统性成就。作为国内企业参与全球竞争的佼佼者，华为在技术创新方面的突破是有目共睹的。但是，在市场创新、管理创新、资源与组织创新方面，华为还没有将此与技术创新联动形成一个完整的创新体系。因此，虽然技术差异已越来越小，但华为的海外市场开拓只能依靠低价策略，还是无法与爱立信、诺基亚等通讯巨头企业展开直接的正面竞争。
再次，虽然说技术创新是整个创新体系中最为核心的内容，但技术创新绝非等同于新技术的发明。从某种意义上讲，创新是一种“废物再利用”，是对已有资源及传统商业组织方式的再挖掘与重新组合，生产要素在创新过程中实现优化组合。按照熊彼特的观点解释就是，“创新”就是把生产要素和生产条件的新组合引入生产体系，即“建立一种新的生产函数”。Google成功似乎最能说明这一点。事实上，Google也并非是Web2.0的技术发明者，像眼下最炙手可热的Web技术Ajax早已在3D游戏中有所应用，以Google为代表的新型互联网技术公司只不过是把这项技术重新挖掘出来，从而极大地发挥了这一技术的潜能。可见，在全球化时代，善于挖掘传统资源暗含的价值，善于通过创新思维与系统改造提升传统技术的价值，不但可以节约大量的新技术研发投入成本和时间，还可以集中优势资本与资源，在市场创新、组织与运营创新、人才管理创新等方面，投入更多精力，为企业积攒参与全球竞争的软性资本。一个善于挖掘并进行技术创新的企业，必定是全球性的。只有全球性的公司才可能掌握更多的信息，根据市场的变化来确定创新的角度。
最后，最高层次的创新是业务模式的创新。戴尔电脑成功的案例告诉我们，在“微软－英特尔”联盟的重压之下，戴尔无论进行任何技术创新都是一种资源的浪费。所以，戴尔换了一个角度，从业务模式的角度开拓出新的思路与方式。通过直销、信息化管理等方式，一改传统PC制造业的竞争模式，使自身取得了低成本竞争优势。因此说，业务模式和商业思想的创新比技术创新更难实现，这不仅需要较高的智慧，更需要一种颠覆性思想。在熊彼特看来，创新的过程，是不断破坏旧的结构，不断创造新的结构的过程，是一个创造性的破坏过程。企业家应该敢于对传统商业模式发起挑战，以新的商业思想创造新的业务模式，来优化资源配置。
总之，在技术、市场、人才等资源已经变成为全球性时，创新的思维基础也越来越体现出全球性。对于任何一个意欲参与全球化竞争的企业来讲，如果无法从全球范围内挖掘并获取创新资源，从全球市场考量创新价值，所谓的创新只能是点上的突破，或者不具有任何的竞争性杀伤力。
颠覆式创新
如今，中国社会掀起一股创新热潮，自主创新成为了人人皆知的共识。全社会对创新重要性认知程度的提高，是一种积极的变化，创新也应成为中国企业突破“三块板”束缚的重要路径。但是，需要引起注意的是，一方面自主创新不要变成单纯的以技术发明为目标的技术热，陷入“苹果式误区”。提倡创新应该从一个系统的角度去思考，在产品创新、工艺或生产技术创新、市场创新、开发新的资源和组织管理创新等多方面形成总体性突破;另一方面，自主创新不应片面地理解为“独立自主、自力更生”。中国企业与企业家不但要提高自身的创新意识，更重要的是，要通过对全球市场与产业竞争趋势的研究与分析，从全球范围内寻找创新思维，利用各种可以被利用的资源培养中国企业的颠覆式创新思维。唯有如此，中国企业才可能形成跨越式发展，与顶尖跨国公司展开竞争。
从这个角度来看，我们应该淡化“自主创新”概念，重视对全球资源的利用，美国的科技、德国的制造工艺、印度的软件、中国的制造……一切全球性商业资源都可以成为“自主创新”之外更为重要的思维基础。归根结底，创新是全球性的。
从目前情况来看，阻碍中国人创新思维的形成，阻碍中国从制造大国走向创新大国的困境与障碍，不是任何外部性资源，而是我们的思维方式。全球化时代是一个资源共享又相互竞争的商业环境，企业间的竞争已远远超出企业本身，是链条对链条的竞争。没有一个国家在所有资源方面是完备的，任何一个国家的企业都不可能凭借自身努力实现“独步天下”。全球化时代，必须充分利用来自于全球各地的资源促进发展，特别是对人才的吸引。
（作者工作单位是四川大学工商管理学院）
在1912年出版的《经济发展理论》一书中，美籍奥地利经济学家约瑟夫·熊彼特首次将“创新”引入经济学领域。如今，创新早已成为中国社会乃至全世界最为关注的话题之一，按照现代研究结果来看，所谓的“创新”应该包含哪几个层级结构？人们在认识创新时，又存在哪些理解误区？
“苹果式”误区
斯蒂芬·乔布斯是一位才华横溢的CEO，他于上个世纪70年代创办了苹果电脑公司。凭借着极富想象力的创新意识，苹果公司在上个世纪80年代推出了非常卓越的个人电脑产品。可以说，苹果电脑是那个时代在技术、性能、样式等方面都十分出色的产品。但遗憾的是，固执的乔布斯没有将苹果电脑在技术上的优势转化为市场优势。在错失了最好的市场扩张机遇之后，苹果电脑的设计理念与技术优势被英特尔与微软的联合体打败。当1995年微软推出视窗3.0时，就注定了苹果电脑只能走下坡路，乔布斯也因此被自己创办的公司“扫地出门”。
苹果电脑的失败是一个非常经典的案例，它说明了在技术上成功但在战术上失误的企业最终的命运。苹果电脑最大的问题在于，产品创新变成了“技术爱好者”的自我价值实现。作为CEO，乔布斯过于专著技术本身的创新性，而忽略了市场的变化。好在乔布斯能够“反省”自我，在重返苹果公司后，凭借着过人一等的创新思维，以及对数码音乐播放器产品市场的充分研究，苹果公司的iPod大获成功。有意思的是，虽然iPod的成功之处还是在于创新，但已不体现在技术层面，而是设计与商业模式的创新。
如今，创新已成为中国社会最为关注的话题。在商业领域内，当中国企业依靠成本制造优势立足于全球竞争之时，如何通过创新提升中国企业的竞争力与产业链价值，使中国从制造大国转向创新大国已成为企业家们思考的共同问题，创新思维似乎也成为中国企业应对未来全球竞争所必须的素质。国内各界对创新的认知陷入了一种“苹果式误区”，即把技术层面的突破等同于竞争力的提升。换句话说，企业家们片面地理解了创新的含义。
熊彼特认为，“创新”就是把生产要素和生产条件的新组合引入生产体系，即“建立一种新的生产函数”，其目的是为了获取潜在的利润。这主要包括五种情况：产品创新、工艺或生产技术创新、市场创新、开发新的资源和组织管理创新。从本质上讲，熊彼特的创新理论属于技术创新范畴，但却指出了一个非常重要的概念，即创新不等同于技术上的发明，只有当新的技术发明被应用于经济活动时，才能成为“创新”。熊彼特强调，将发明引入生产体系的行为才是创新，而发明者不一定是创新者；现实中，只有企业家才有能力把生产要素和生产条件的新组合引入生产体系，实现“创新”。
创新“新解”
二十世纪50年代以来，发达国家技术进步成为经济增长的主要动力，创新研究开始高潮迭起。熊彼特的“创新理论”不仅解释了现代经济增长和社会进步的原因，也为国家创新系统的理论和实践提供了理论基础。按照现代研究结果来看，所谓的“创新”应该包含以下几方面内容：
首先，技术创新只不过是创新的一种形式，而单纯的技术发明不等于技术创新，二者之间的转化需要以企业家为核心的社会性商业组织，通过商业化的运作来实现。也就是说，创新最重要的还是以客户为中心，以市场为导向。这一点，在全球化时代显得尤为重要，离开了对全球消费者的研究与诱导，无法将新技术、新产品的市场效应扩至全球市场，则很难取得真正的成功。苹果电脑失败的案例可以很好地说明这一点。
其次，创新是一个完整的体系。从企业家根据市场的变化提出新思想，到新技术的发明与产品外观设计的创新，再到管理与生产流程的创新，直至市场营销的创新，真正的创新过程应该通过完整的商业化运作体现出来。从企业层面来看，取得点上的突破也许很简单，但更重要的是企业应该有规律地保持创新性，在市场竞争中保持长期面上的突破。目前，中国企业在技术、产品设计或市场营销等方面的创新取得了一些点的突破，但中国企业却无法实现面上的系统性成就。作为国内企业参与全球竞争的佼佼者，华为在技术创新方面的突破是有目共睹的。但是，在市场创新、管理创新、资源与组织创新方面，华为还没有将此与技术创新联动形成一个完整的创新体系。因此，虽然技术差异已越来越小，但华为的海外市场开拓只能依靠低价策略，还是无法与爱立信、诺基亚等通讯巨头企业展开直接的正面竞争。
再次，虽然说技术创新是整个创新体系中最为核心的内容，但技术创新绝非等同于新技术的发明。从某种意义上讲，创新是一种“废物再利用”，是对已有资源及传统商业组织方式的再挖掘与重新组合，生产要素在创新过程中实现优化组合。按照熊彼特的观点解释就是，“创新”就是把生产要素和生产条件的新组合引入生产体系，即“建立一种新的生产函数”。Google成功似乎最能说明这一点。事实上，Google也并非是Web2.0的技术发明者，像眼下最炙手可热的Web技术Ajax早已在3D游戏中有所应用，以Google为代表的新型互联网技术公司只不过是把这项技术重新挖掘出来，从而极大地发挥了这一技术的潜能。可见，在全球化时代，善于挖掘传统资源暗含的价值，善于通过创新思维与系统改造提升传统技术的价值，不但可以节约大量的新技术研发投入成本和时间，还可以集中优势资本与资源，在市场创新、组织与运营创新、人才管理创新等方面，投入更多精力，为企业积攒参与全球竞争的软性资本。一个善于挖掘并进行技术创新的企业，必定是全球性的。只有全球性的公司才可能掌握更多的信息，根据市场的变化来确定创新的角度。
最后，最高层次的创新是业务模式的创新。戴尔电脑成功的案例告诉我们，在“微软－英特尔”联盟的重压之下，戴尔无论进行任何技术创新都是一种资源的浪费。所以，戴尔换了一个角度，从业务模式的角度开拓出新的思路与方式。通过直销、信息化管理等方式，一改传统PC制造业的竞争模式，使自身取得了低成本竞争优势。因此说，业务模式和商业思想的创新比技术创新更难实现，这不仅需要较高的智慧，更需要一种颠覆性思想。在熊彼特看来，创新的过程，是不断破坏旧的结构，不断创造新的结构的过程，是一个创造性的破坏过程。企业家应该敢于对传统商业模式发起挑战，以新的商业思想创造新的业务模式，来优化资源配置。
总之，在技术、市场、人才等资源已经变成为全球性时，创新的思维基础也越来越体现出全球性。对于任何一个意欲参与全球化竞争的企业来讲，如果无法从全球范围内挖掘并获取创新资源，从全球市场考量创新价值，所谓的创新只能是点上的突破，或者不具有任何的竞争性杀伤力。
颠覆式创新
如今，中国社会掀起一股创新热潮，自主创新成为了人人皆知的共识。全社会对创新重要性认知程度的提高，是一种积极的变化，创新也应成为中国企业突破“三块板”束缚的重要路径。但是，需要引起注意的是，一方面自主创新不要变成单纯的以技术发明为目标的技术热，陷入“苹果式误区”。提倡创新应该从一个系统的角度去思考，在产品创新、工艺或生产技术创新、市场创新、开发新的资源和组织管理创新等多方面形成总体性突破;另一方面，自主创新不应片面地理解为“独立自主、自力更生”。中国企业与企业家不但要提高自身的创新意识，更重要的是，要通过对全球市场与产业竞争趋势的研究与分析，从全球范围内寻找创新思维，利用各种可以被利用的资源培养中国企业的颠覆式创新思维。唯有如此，中国企业才可能形成跨越式发展，与顶尖跨国公司展开竞争。
从这个角度来看，我们应该淡化“自主创新”概念，重视对全球资源的利用，美国的科技、德国的制造工艺、印度的软件、中国的制造……一切全球性商业资源都可以成为“自主创新”之外更为重要的思维基础。归根结底，创新是全球性的。
从目前情况来看，阻碍中国人创新思维的形成，阻碍中国从制造大国走向创新大国的困境与障碍，不是任何外部性资源，而是我们的思维方式。全球化时代是一个资源共享又相互竞争的商业环境，企业间的竞争已远远超出企业本身，是链条对链条的竞争。没有一个国家在所有资源方面是完备的，任何一个国家的企业都不可能凭借自身努力实现“独步天下”。全球化时代，必须充分利用来自于全球各地的资源促进发展，特别是对人才的吸引。
（作者工作单位是四川大学工商管理学院）