论文部分内容阅读
在这一年的两方多次互相揭短、爆料中，尽管事件复杂的一面逐渐呈现给了大众，但随之而来的争端疑云却依旧重重。有业内人士表示，不论该事件如何发展，外滩8-1项目都将成为他们转型道路上浓墨重彩的一笔。
庭审未决
2012年11月29日，上海外滩地王（8-1地块）诉讼案在上海市第一中级人民法院首次开庭。原告方复星诉求为，判定SOHO中国与证大、绿城关于8-1地块的交易无效，并让被告承担全部诉讼费用。
据悉，当天庭审持续近4个小时，原被告双方均派出律师在庭上激烈辩论。然而因双方各执一词，且均没有充足证据，该案并没有当庭宣判。
也就是在案件开庭第二天，复星SOHO口水战再一次升级。复星集团董事长郭广昌向媒体爆料，称复星和证大、绿城签订了“顶层协议”，这份“母协议”双方约定了必须经过对方书面同意，才能进行权利义务转让。随后，SOHO中国董事长潘石屹反击称，复星所坚称的“母协议”根本不存在，SOHO没有侵犯复星的优先购买权。
2012年12月1日，复星国际发出万言书，将双方恩怨公之于众。这份万言书不仅详细介绍了复星从开始介入8-1地块，到潘石屹“侵犯复星优先购买权内幕”的前因后果，更指出复星与SOHO两者的商业理念分歧早在外滩地王转让前就已经出现。
此外，原外滩8-1项目谈判代表汪先刚也被推到了舆论的风口浪尖。
据了解，SOHO中国在完成外滩8-1项目50%股权收购后，将汪先刚招至旗下担任项目副总。复星方面认为汪先刚违反职业操守，工作动机不纯，而汪先刚原上司证大董事长戴志康则表示，“汪先刚是在完成外滩8-1项目交易后，我们让给SOHO的，以便工作衔接。”“复星扯上汪先刚，是在混淆视听。”
对此，潘石屹2012年12月初多次在微博上力挺汪先刚。“复星的朋友们，不要无中生有，捏造事实，怎么又扯上汪先刚。”“先刚，无论何时何地，要恪守诚实和正以原则。”而对于该案件的庭审，潘石屹则表示，“我们做事的一条基本原则就是放在阳光下。打官司也是这样。”
事实上，不论案件的两位主角复星和SOHO有着怎样不同的表态，从外滩8-1项目中顺利撤出的证大和绿城已经借此走上了新的发展道路。对于该案件，证大方面表示，复星的诉讼是站不住脚的，诉求是不合理的。证大同时建议，协商互谅互让是最好的办法。
事件始末
这场至今未见答案的纷争，源于被称为“地王”的上海外滩8-1地块。该地块紧挨老外滩，背靠上海老城厢，面向陆家嘴核心区，占地面积为4.5万平方米，可谓寸土寸金。
2010年2月，上海证大以92.2亿元拿下上海外滩8-1地块，楼面价达34366元/平米，刷新上海总价、单价双料地王纪录。上海证大凭借此拿地动作，称为“黑马”。然而，业内并不看好其能将地王消化，因为当时其资产净值总额仅30亿元。
2010年4月，也就是地王拍出后两个月之后，上海证大开始与复星国际及绿城中国接洽。不久之后，上海证大与复地集团、杭州绿城置业及上海磐石投资管理有限公司共同出资成立了上海海之门房地产投资管理有限公司（以下简称“海之门”）。复星、证大房地产、绿城及盘石投资分别直接或间接占有50%、35%、10%及5%的权益。
2011年11月，上海证大以95.7亿元将项目出售给海之门。这意味着，复星从此拥有该地块50%的股权。
然而，1个月后，潘石屹带领着SOHO中国“横刀杀来”。2011年12月29日 潘石屹宣布以40亿元现金从证大、绿城手中收购海之门50%股权。这意味着，交易完成后，SOHO中国将与复星各占外滩地王一半的股权。
交易宣布后的第二天，复星国际表示强烈不满。
2011年12月30日 ，复星正式发布声明称不承认此项交易，并称在转让外滩地块项目中，复星拥有优先认购权，若该权益无法得到保障，将采取一切手段维权。
2012年5月31日，复星方面表示已向上海第一中级人民法院提交起诉书，要求判交易收购无效，并状告SOHO中国、证大房地产、绿城控股侵犯其合法利益。
2012年11月20日，在开庭前夕，对“地王纠纷”一直三缄其口的潘石屹发表长微博，披露此桩交易的来龙去脉。潘石屹称，矛盾的焦点在于，复星方面要求SOHO中国给付5亿元人民币的补偿以及SOHO多给8-1的项目公司20亿元的超额股东贷款。但SOHO没有接受复星的条件。
11月29日 外滩地王股权纠纷案在上海第一中院正式开庭，当庭未宣判结果。
此后，复星集团董事长郭广昌与潘石屹多次通过媒体采访、微博等渠道“隔空对骂”。他们认为，双方“价值观不同”是分歧的关键原因。
转型之争
一个是中国的百强企业，一个是老牌商业地产公司，如今竟为了一个项目对簿公堂。在一些业内人士看来，外滩8-1项目已是两家企业商业转型的重要棋子。
自2011年初，复星在香港退市之后，就重新确定了“投资+开发”的发展模式，对商业地产的开发正是其重要内容。为此，复星成立星浩资本，试图打造商业地产基金全产业链开发模式。
然而，缺乏运营大型商业项目经验是当时复星的最大难题，也正因为如此，此前复星才在外滩8-1项目中保持了与上海证大的对等合作，借此互相学习。此外，在执意将证大设计的“高山流水”方案调成双子塔设计之后，复星也更想在该项目中加入许多新的商业尝试。
反观SOHO中国，2011年前后就部分转型，并在2012年正式确立了“改售为租”的盈利模式。可现实问题是，其重点深耕的北京、上海两大国际都市，优质的商业地产项目日渐稀少。
对此，曾经声称“绝不开发10万平方米以下的小项目”的SOHO中国，也不再一味纠结体量大小，两年来就在上海拿下10个项目。
其中有3个项目的规划建筑面积低于10万平方米，而外滩SOHO和复兴广场两个项目规划建筑面积也仅在13万平方米左右。
据熟悉复星人士表示，复星至今实质上仍把持着外滩8-1项目的开发主导权，而之所以一定要状告SOHO中国，只是为了表达对潘石屹坏了其低价收购剩余股权计划的不满。
一方对商业地块有着强烈的渴望，而另一方也想在商业地产领域大展拳脚，除对项目股权的争夺外，两家的商业风格同样是争端的重要内容。
潘石屹认为，现在规划的10万平方米商业太浪费，做一点社区商业即可。而郭广昌则认为，南外滩开发是上海国际金融中心浦西片区的重点，这个地方的商业开发不仅仅是一笔经济账，更是事关南外滩未来品位和档次的重要内容，如果只是复制SOHO的美发、美甲、按摩、餐饮这样的社区商业模式，这对上海外滩的地标而言是难以想象的。
然而，项目开发搁置是谁也承受不起的。据了解，因为案件已经开庭审理，但主导权的归属仍未判决，所以原来计划用作开发的资金也就有可能因此受到影响，外滩地王有可能会出现暂缓开发的局面。
“本应是合作者的两家企业成了冤家，而地标性优质商业资源都想争夺。”中原地产研究院商业、写字楼分析师季峰表示，参与外滩8-1项目是SOHO中国想成为上海外滩最大业主的重要战略步骤，而复星总部正在该项目旁边，所以两者谁也不会做出大的让步，最终可能会由政府出面解决争端。
庭审未决
2012年11月29日，上海外滩地王（8-1地块）诉讼案在上海市第一中级人民法院首次开庭。原告方复星诉求为，判定SOHO中国与证大、绿城关于8-1地块的交易无效，并让被告承担全部诉讼费用。
据悉，当天庭审持续近4个小时，原被告双方均派出律师在庭上激烈辩论。然而因双方各执一词，且均没有充足证据，该案并没有当庭宣判。
也就是在案件开庭第二天，复星SOHO口水战再一次升级。复星集团董事长郭广昌向媒体爆料，称复星和证大、绿城签订了“顶层协议”，这份“母协议”双方约定了必须经过对方书面同意，才能进行权利义务转让。随后，SOHO中国董事长潘石屹反击称，复星所坚称的“母协议”根本不存在，SOHO没有侵犯复星的优先购买权。
2012年12月1日，复星国际发出万言书，将双方恩怨公之于众。这份万言书不仅详细介绍了复星从开始介入8-1地块，到潘石屹“侵犯复星优先购买权内幕”的前因后果，更指出复星与SOHO两者的商业理念分歧早在外滩地王转让前就已经出现。
此外，原外滩8-1项目谈判代表汪先刚也被推到了舆论的风口浪尖。
据了解，SOHO中国在完成外滩8-1项目50%股权收购后，将汪先刚招至旗下担任项目副总。复星方面认为汪先刚违反职业操守，工作动机不纯，而汪先刚原上司证大董事长戴志康则表示，“汪先刚是在完成外滩8-1项目交易后，我们让给SOHO的，以便工作衔接。”“复星扯上汪先刚，是在混淆视听。”
对此，潘石屹2012年12月初多次在微博上力挺汪先刚。“复星的朋友们，不要无中生有，捏造事实，怎么又扯上汪先刚。”“先刚，无论何时何地，要恪守诚实和正以原则。”而对于该案件的庭审，潘石屹则表示，“我们做事的一条基本原则就是放在阳光下。打官司也是这样。”
事实上，不论案件的两位主角复星和SOHO有着怎样不同的表态，从外滩8-1项目中顺利撤出的证大和绿城已经借此走上了新的发展道路。对于该案件，证大方面表示，复星的诉讼是站不住脚的，诉求是不合理的。证大同时建议，协商互谅互让是最好的办法。
事件始末
这场至今未见答案的纷争，源于被称为“地王”的上海外滩8-1地块。该地块紧挨老外滩，背靠上海老城厢，面向陆家嘴核心区，占地面积为4.5万平方米，可谓寸土寸金。
2010年2月，上海证大以92.2亿元拿下上海外滩8-1地块，楼面价达34366元/平米，刷新上海总价、单价双料地王纪录。上海证大凭借此拿地动作，称为“黑马”。然而，业内并不看好其能将地王消化，因为当时其资产净值总额仅30亿元。
2010年4月，也就是地王拍出后两个月之后，上海证大开始与复星国际及绿城中国接洽。不久之后，上海证大与复地集团、杭州绿城置业及上海磐石投资管理有限公司共同出资成立了上海海之门房地产投资管理有限公司（以下简称“海之门”）。复星、证大房地产、绿城及盘石投资分别直接或间接占有50%、35%、10%及5%的权益。
2011年11月，上海证大以95.7亿元将项目出售给海之门。这意味着，复星从此拥有该地块50%的股权。
然而，1个月后，潘石屹带领着SOHO中国“横刀杀来”。2011年12月29日 潘石屹宣布以40亿元现金从证大、绿城手中收购海之门50%股权。这意味着，交易完成后，SOHO中国将与复星各占外滩地王一半的股权。
交易宣布后的第二天，复星国际表示强烈不满。
2011年12月30日 ，复星正式发布声明称不承认此项交易，并称在转让外滩地块项目中，复星拥有优先认购权，若该权益无法得到保障，将采取一切手段维权。
2012年5月31日，复星方面表示已向上海第一中级人民法院提交起诉书，要求判交易收购无效，并状告SOHO中国、证大房地产、绿城控股侵犯其合法利益。
2012年11月20日，在开庭前夕，对“地王纠纷”一直三缄其口的潘石屹发表长微博，披露此桩交易的来龙去脉。潘石屹称，矛盾的焦点在于，复星方面要求SOHO中国给付5亿元人民币的补偿以及SOHO多给8-1的项目公司20亿元的超额股东贷款。但SOHO没有接受复星的条件。
11月29日 外滩地王股权纠纷案在上海第一中院正式开庭，当庭未宣判结果。
此后，复星集团董事长郭广昌与潘石屹多次通过媒体采访、微博等渠道“隔空对骂”。他们认为，双方“价值观不同”是分歧的关键原因。
转型之争
一个是中国的百强企业，一个是老牌商业地产公司，如今竟为了一个项目对簿公堂。在一些业内人士看来，外滩8-1项目已是两家企业商业转型的重要棋子。
自2011年初，复星在香港退市之后，就重新确定了“投资+开发”的发展模式，对商业地产的开发正是其重要内容。为此，复星成立星浩资本，试图打造商业地产基金全产业链开发模式。
然而，缺乏运营大型商业项目经验是当时复星的最大难题，也正因为如此，此前复星才在外滩8-1项目中保持了与上海证大的对等合作，借此互相学习。此外，在执意将证大设计的“高山流水”方案调成双子塔设计之后，复星也更想在该项目中加入许多新的商业尝试。
反观SOHO中国，2011年前后就部分转型，并在2012年正式确立了“改售为租”的盈利模式。可现实问题是，其重点深耕的北京、上海两大国际都市，优质的商业地产项目日渐稀少。
对此，曾经声称“绝不开发10万平方米以下的小项目”的SOHO中国，也不再一味纠结体量大小，两年来就在上海拿下10个项目。
其中有3个项目的规划建筑面积低于10万平方米，而外滩SOHO和复兴广场两个项目规划建筑面积也仅在13万平方米左右。
据熟悉复星人士表示，复星至今实质上仍把持着外滩8-1项目的开发主导权，而之所以一定要状告SOHO中国，只是为了表达对潘石屹坏了其低价收购剩余股权计划的不满。
一方对商业地块有着强烈的渴望，而另一方也想在商业地产领域大展拳脚，除对项目股权的争夺外，两家的商业风格同样是争端的重要内容。
潘石屹认为，现在规划的10万平方米商业太浪费，做一点社区商业即可。而郭广昌则认为，南外滩开发是上海国际金融中心浦西片区的重点，这个地方的商业开发不仅仅是一笔经济账，更是事关南外滩未来品位和档次的重要内容，如果只是复制SOHO的美发、美甲、按摩、餐饮这样的社区商业模式，这对上海外滩的地标而言是难以想象的。
然而，项目开发搁置是谁也承受不起的。据了解，因为案件已经开庭审理，但主导权的归属仍未判决，所以原来计划用作开发的资金也就有可能因此受到影响，外滩地王有可能会出现暂缓开发的局面。
“本应是合作者的两家企业成了冤家，而地标性优质商业资源都想争夺。”中原地产研究院商业、写字楼分析师季峰表示，参与外滩8-1项目是SOHO中国想成为上海外滩最大业主的重要战略步骤，而复星总部正在该项目旁边，所以两者谁也不会做出大的让步，最终可能会由政府出面解决争端。