论文部分内容阅读
摘要：本文叙述受访者所接触到的美国教育状况，并联系我国教育实际，为我国教育发展提供借鉴。
关键词：访谈；美国；教育
中图分类号：G51 文献标识码：A 文章编号：1009-010X（2008）02-0006-03
黄全愈，生于柳州，壮族，老三届，插过队；1977年考入大学，1982年获文学学士学位，1988年赴美讲学，第二年获Villanova大学“人的组织与管理科学”理学硕士学位，1993年获美国Miami大学“教育管理学”哲学博士学位。现已在中、美、英等国出版了许多中、英文论著。近年，在美国办了“HCK”公司，主要从事中美教育和文化交流。笔者近日有幸对其作了访谈，以下为实录。
一堂绘画课
和大多数中国孩子一样，我儿子矿矿刚到美国，学习非常不适应。
我们夫妇通过“走后门”，把矿矿送到迈阿密大学美术学院的绘画班学习。矿矿在中国学过绘画，但在美国学画却老是抱怨：老师根本不教绘画；每次都是给一个题目，就让我们自己画，爱怎么画就怎么画；画完了就知道问“好不好”，从不问“像不像”；旁边的美国孩子的画，根本就是一塌糊涂！
我也慢慢发现美国老师教孩子绘画，往往不设样板、不立模式，让孩子在从现实生活到内心想象的过程中自由地“构图”。这日，我找了个借口想去看个究竟。达琳女士正在出一个叫“快乐的节日”的命题让孩子们作画。达琳发现中国孩子都在画同一个事物——圣诞树！达琳以为是这些中国孩子出于希奇，但又发现他们画的圣诞树都一模一样；再仔细观察，又发现这些孩子的视线都朝着一个方向，原来墙上画着一棵圣诞树。于是达琳把墙上的圣诞树覆盖起来，要求中国孩子自己创作一幅画来表现“快乐的节日”这个主题。结果令她深感失望和吃惊：这些在画技超群的中国孩子们竟然抓头挠腮，无从下笔！
这一幕让我深深震惊：儿子喜欢老师问“像不像”，主要是习惯于中国老师“模仿式”的教学方式；而美国老师注重的是培养学生的创造性，所以只问“好不好”。由此观之，中国孩子的“克隆”水平都不低，但创造性发挥却显不足。难怪当今中国的中学生屡获奥林匹克竞赛奖，而却尚未培养出获诺贝尔奖的人才！
请不要伤害我的感情
中国人讲究“长幼有序”，而美国人讲究人与人之间的平等。在美国，如果家里来了一位平辈或长辈，孩子不用称呼“叔叔阿姨”或“爷爷奶奶”什么的，只需笑笑，问候一声“Hi”或“How are you”，对方就都会认真地回复问候，并主动与你握手；甚至对一个只有五六岁的孩子说：“你好，年轻人！”比我年长的博士导师塔克曼先生，我的博士论文指导教授奎茨先生和他的妻子——牛津市市长等等，都是这样把我儿子矿矿当作一个“人”来平等对待的。当然，孩子也就十分自然地把自己看成与成年人一样平等的人了。
美国孩子的少年老成会让你常常忘了他们的实际年龄；他们挂在嘴边的一句话是“你伤害了我的感情”；大人只要有一点事做得不合孩子的意，孩子就会用这句话抗议。言下之意就是：“我也是一个同你一样的人！”中国有句古话：“人贵有自知之明。”美国人也崇尚这句话，不过含义不一样。美国人的理解是，首先要知道自己的权利，其次要知道自己的义务；而且贵在知道自己的权利和义务是等同的。据说，1951年日本在借鉴西方文化的基础上，就制定了“儿童宪章”，其中头两条就是：1.儿童的人格应受尊重；2.儿童应作为社会的一员受尊重。难怪，我的妻子刚到美国时，家庭英语教师芯西亚就建议我们与儿子建立“朋友”关系。开始，我们很不理解：父母就是父母，儿子就是儿子，怎么能建立朋友关系呢？随着时间的推移和环境的渲染，我们也渐渐接受了美国人的教育态度。
答案是丰富多彩的
中国人习惯于给问题做答案，是非必须分明；老师上课如果没有答案，那在学生中的威信就大受影响。可这一套在美国行不通。美国的课堂上，凡是属于见解类型的问题，老师是不能判定谁是谁非的。如果老师一定要表达自己的观点的话，就必须要说明这仅仅是自己个人的见解。第一，老师绝对不允许把自己的观点强加给孩子；第二，老师也绝不允许用自己的见解作为判断是非的标准。除非那个问题的答案是绝对唯一的。
原因很简单。教育所涉及的领域是广泛的，包括道德观、价值观、审美观等等。如果我们要教育孩子明辨是非，首先要有判断标准。由于不同的老师的文化背景、宗教信仰、政治理念等等可能不同，就会有不同的标准；共和党认为是对的，民主党可能会认为是错的；基督教认为是对的，伊斯兰教可能就有相反的看法；西方文化崇尚的，可能正是东方文化反对的。比如，在中国几乎没有人反对“进化论”，可在美国就有非常多的老师相信“创造论”，他们相信人是上帝弹指一挥间“造”出来的。我初到美国，因为不了解这个“国情”，就遭遇了尴尬：我试图用进化论“教育”我的学生，但我的学生立即反驳说：“如果人类是猴子变的，那为什么我们是人，猴子还是猴子？为什么那么多的猴子没有变成人？”所以在美国，许多东西感觉到“没法教”。
正因为如此，美国的校园一般都很热闹、很活跃：没有观点的对错，只有观点的不同。也正因为如此，美国更重视师生间平等的争论。
往车上装货还是给车子加油
中国人可能都有一个观念：“初级教育打基础，高级教育做学问”。因而，中国中学生学习负担极其沉重，甚至不惜为一些学习有天赋的孩子设“重点班”，以开发所谓的“智力”，实际目的是促使孩子尽快地完成学习过程。在美国的公立学校里，也有类似的“天赋班”，但它的教育活动并不以“早成大器”为目的。所以，中国教育中提到的天才与美国天赋教育的概念是不一样的。形象地说，中国的初级教育就像给性能良好的汽车尽可能多地添加货物，而美国的做法则是时刻注意给车子加油，想让车子跑得更稳更快，后劲更足。美国的教育相信孩子同成年人一样有独立研究、独立动手的能力，因此尽量为孩子在这方面发展提供所需的时间和空间。而中国人所指望的“高级教育做学问”，结果并不如愿，那些“少年大学生”如今存在许多问题就是明证。因为他们失去了初级教育中最宝贵的创造性研究训练！
矿矿在美国五年级的时候也上了天赋教育班。这时候，他的研究兴趣已非常浓厚。其实还在上二年级的时候，他就开始搞“研究”了——是关于蓝鲸的，参考了不少资料后写出的“论文”还真是那么回事！五年级写的是一篇关于卡通画和漫画的研究报告。与以前比较起来，这篇研究论文就非常专业化了。老师不仅把它展出来，还建议家长与CREST公司联系发表。总之，许多美国教育工作者相信：做“研究”能培养孩子独立思考的能力、处理问题的能力、组织研究材料和运用研究方法的能力，同时也能在研究中学到书本知识和实践知识。
上大学走“康庄大道”
有人形容中国目前的考大学是千军万马走独木桥。这恐怕是造成很多中小学片面追求升学率的重要原因。为此，我早在1988年就在《人民日报》上撰文，呼吁有关方面对“高考”制度进行历史性的重新认识和壮士断臂般的反思。十几年来，我在美国的教育实践中更感觉到当初的呼吁不是什么“天方夜谭”。在美国是“上大学容易，读大学难”，与中国正好相反。美国的教育机制，基本没有“分配”一说。至于招生，各高等院校依据市场经济的调节机制，综合各方面的情况和信息，决定自己的招生名额；成绩及格以上的高中毕业生，只要交得起学费，一般都可以上这样或那样的大学；入学后，要历经数不胜数的小测、中试、大考，过五关斩六将修足学分才能毕业。所以，美国的高等院校叫开放起跑线，严把终点关；从招生到毕业的整个教学运作，就像一座“大进小出”的冶炼炉。
另外，与中国“高考”一锤定音不同的是，美国有许多经审定的考试机构。众多的考试机构根据不同的要求或测试重点，设计了各种各样的考试。至于参加何种考试，由各个学校或者其上级机构决定。其中SAT是美国大多数大学对想入学学生的考试。这有点像我们的“高考”，所不同的是它每年举办多次，而且资格合格的话还可以提前。这样，美国学生考试一般都不怕失败，因为年年有许多机会总不会次次失手吧；只要不失手，考试成绩就可以作为非常重要的录取入学的考量标准；除此之外，平时成绩（GPA）也是重要的参考，特别是那些比较有名的学校的毕业生，GPA的分量就更重。
条条大路通罗马
美国教育的又一个特点是想方设法开拓孩子的眼界，让孩子尽早同社会接轨，感受“职业”的快乐。而对一个中国学生来说，“职业”还是一个很遥远的词汇，甚至只是一个美好的理想，因此“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”。美国很注重对学生职业兴趣的培养，学校每隔一段时间就搞一个“职业日”，请社会上各行各业的人来学校给孩子们介绍各自的工作。而这些活动的目的，并不主要是让孩子们从中了解什么工作能赚多少钱，而重要的是懂得怎样过生活，懂得自食其力的道理，同时也让他们了解了社会。学校还不时地给孩子们创造机会，让他们能亲身体验社会生存机制的运作状况，目的是为将来立足社会打基础。在进入高中之前，很多学校还为学生进行“职业兴趣分析”，这似乎已成为一个不成文的惯例。美国有不少公司，设定每年的4月22日是“带孩子上班日”。据说，这一活动最初用意是要鼓励女孩参加工作，后来变成要让孩子知道和学习其父母的生存之道。如此一来，美国孩子老早就对各种“职业”不陌生，对将来找工作也不惧怕，因为他们都知道条条大路通罗马，只要有技能，就能有工作、有饭吃。美国人很少一生只从事一种职业的从业状态，与这段经历不无关系。还有不少美国人，高中毕业就找工作或创业，等有钱后再上大学。比尔·.盖茨就是不等大学毕业就闯入社会创业的典型。
我有个朋友在克里夫兰市政府工作，他妻子正在攻读博士学位，他们的独生子迈克正上高中，同时又在一家录像带出租店上夜班。朋友每提起这件事都很自豪。在美国，像这位朋友这样，家里不缺钱却让孩子外出打工的还有很多。受此感染，我对儿子矿矿做有关自食其力的事也不反对了。比如，矿矿曾与一孩子成立了一家绘画“公司”，竟对外卖自己的画，最后还赚了50美元；五年级要结束的时候，矿矿所在天赋教育班别出心裁地搞了一次拍卖活动；再大一点的时候，有一个周末，邻居老头劳伦斯来敲门，说他家的割草机坏了，想请矿矿用自家的割草机去帮他修剪草坪，矿矿问：“多少钱？”劳伦斯说：“25美元，怎么样？”终于成交。像这一类事，在美国司空见惯，不足为奇。
【责任编辑 韩立鹏】
关键词：访谈；美国；教育
中图分类号：G51 文献标识码：A 文章编号：1009-010X（2008）02-0006-03
黄全愈，生于柳州，壮族，老三届，插过队；1977年考入大学，1982年获文学学士学位，1988年赴美讲学，第二年获Villanova大学“人的组织与管理科学”理学硕士学位，1993年获美国Miami大学“教育管理学”哲学博士学位。现已在中、美、英等国出版了许多中、英文论著。近年，在美国办了“HCK”公司，主要从事中美教育和文化交流。笔者近日有幸对其作了访谈，以下为实录。
一堂绘画课
和大多数中国孩子一样，我儿子矿矿刚到美国，学习非常不适应。
我们夫妇通过“走后门”，把矿矿送到迈阿密大学美术学院的绘画班学习。矿矿在中国学过绘画，但在美国学画却老是抱怨：老师根本不教绘画；每次都是给一个题目，就让我们自己画，爱怎么画就怎么画；画完了就知道问“好不好”，从不问“像不像”；旁边的美国孩子的画，根本就是一塌糊涂！
我也慢慢发现美国老师教孩子绘画，往往不设样板、不立模式，让孩子在从现实生活到内心想象的过程中自由地“构图”。这日，我找了个借口想去看个究竟。达琳女士正在出一个叫“快乐的节日”的命题让孩子们作画。达琳发现中国孩子都在画同一个事物——圣诞树！达琳以为是这些中国孩子出于希奇，但又发现他们画的圣诞树都一模一样；再仔细观察，又发现这些孩子的视线都朝着一个方向，原来墙上画着一棵圣诞树。于是达琳把墙上的圣诞树覆盖起来，要求中国孩子自己创作一幅画来表现“快乐的节日”这个主题。结果令她深感失望和吃惊：这些在画技超群的中国孩子们竟然抓头挠腮，无从下笔！
这一幕让我深深震惊：儿子喜欢老师问“像不像”，主要是习惯于中国老师“模仿式”的教学方式；而美国老师注重的是培养学生的创造性，所以只问“好不好”。由此观之，中国孩子的“克隆”水平都不低，但创造性发挥却显不足。难怪当今中国的中学生屡获奥林匹克竞赛奖，而却尚未培养出获诺贝尔奖的人才！
请不要伤害我的感情
中国人讲究“长幼有序”，而美国人讲究人与人之间的平等。在美国，如果家里来了一位平辈或长辈，孩子不用称呼“叔叔阿姨”或“爷爷奶奶”什么的，只需笑笑，问候一声“Hi”或“How are you”，对方就都会认真地回复问候，并主动与你握手；甚至对一个只有五六岁的孩子说：“你好，年轻人！”比我年长的博士导师塔克曼先生，我的博士论文指导教授奎茨先生和他的妻子——牛津市市长等等，都是这样把我儿子矿矿当作一个“人”来平等对待的。当然，孩子也就十分自然地把自己看成与成年人一样平等的人了。
美国孩子的少年老成会让你常常忘了他们的实际年龄；他们挂在嘴边的一句话是“你伤害了我的感情”；大人只要有一点事做得不合孩子的意，孩子就会用这句话抗议。言下之意就是：“我也是一个同你一样的人！”中国有句古话：“人贵有自知之明。”美国人也崇尚这句话，不过含义不一样。美国人的理解是，首先要知道自己的权利，其次要知道自己的义务；而且贵在知道自己的权利和义务是等同的。据说，1951年日本在借鉴西方文化的基础上，就制定了“儿童宪章”，其中头两条就是：1.儿童的人格应受尊重；2.儿童应作为社会的一员受尊重。难怪，我的妻子刚到美国时，家庭英语教师芯西亚就建议我们与儿子建立“朋友”关系。开始，我们很不理解：父母就是父母，儿子就是儿子，怎么能建立朋友关系呢？随着时间的推移和环境的渲染，我们也渐渐接受了美国人的教育态度。
答案是丰富多彩的
中国人习惯于给问题做答案，是非必须分明；老师上课如果没有答案，那在学生中的威信就大受影响。可这一套在美国行不通。美国的课堂上，凡是属于见解类型的问题，老师是不能判定谁是谁非的。如果老师一定要表达自己的观点的话，就必须要说明这仅仅是自己个人的见解。第一，老师绝对不允许把自己的观点强加给孩子；第二，老师也绝不允许用自己的见解作为判断是非的标准。除非那个问题的答案是绝对唯一的。
原因很简单。教育所涉及的领域是广泛的，包括道德观、价值观、审美观等等。如果我们要教育孩子明辨是非，首先要有判断标准。由于不同的老师的文化背景、宗教信仰、政治理念等等可能不同，就会有不同的标准；共和党认为是对的，民主党可能会认为是错的；基督教认为是对的，伊斯兰教可能就有相反的看法；西方文化崇尚的，可能正是东方文化反对的。比如，在中国几乎没有人反对“进化论”，可在美国就有非常多的老师相信“创造论”，他们相信人是上帝弹指一挥间“造”出来的。我初到美国，因为不了解这个“国情”，就遭遇了尴尬：我试图用进化论“教育”我的学生，但我的学生立即反驳说：“如果人类是猴子变的，那为什么我们是人，猴子还是猴子？为什么那么多的猴子没有变成人？”所以在美国，许多东西感觉到“没法教”。
正因为如此，美国的校园一般都很热闹、很活跃：没有观点的对错，只有观点的不同。也正因为如此，美国更重视师生间平等的争论。
往车上装货还是给车子加油
中国人可能都有一个观念：“初级教育打基础，高级教育做学问”。因而，中国中学生学习负担极其沉重，甚至不惜为一些学习有天赋的孩子设“重点班”，以开发所谓的“智力”，实际目的是促使孩子尽快地完成学习过程。在美国的公立学校里，也有类似的“天赋班”，但它的教育活动并不以“早成大器”为目的。所以，中国教育中提到的天才与美国天赋教育的概念是不一样的。形象地说，中国的初级教育就像给性能良好的汽车尽可能多地添加货物，而美国的做法则是时刻注意给车子加油，想让车子跑得更稳更快，后劲更足。美国的教育相信孩子同成年人一样有独立研究、独立动手的能力，因此尽量为孩子在这方面发展提供所需的时间和空间。而中国人所指望的“高级教育做学问”，结果并不如愿，那些“少年大学生”如今存在许多问题就是明证。因为他们失去了初级教育中最宝贵的创造性研究训练！
矿矿在美国五年级的时候也上了天赋教育班。这时候，他的研究兴趣已非常浓厚。其实还在上二年级的时候，他就开始搞“研究”了——是关于蓝鲸的，参考了不少资料后写出的“论文”还真是那么回事！五年级写的是一篇关于卡通画和漫画的研究报告。与以前比较起来，这篇研究论文就非常专业化了。老师不仅把它展出来，还建议家长与CREST公司联系发表。总之，许多美国教育工作者相信：做“研究”能培养孩子独立思考的能力、处理问题的能力、组织研究材料和运用研究方法的能力，同时也能在研究中学到书本知识和实践知识。
上大学走“康庄大道”
有人形容中国目前的考大学是千军万马走独木桥。这恐怕是造成很多中小学片面追求升学率的重要原因。为此，我早在1988年就在《人民日报》上撰文，呼吁有关方面对“高考”制度进行历史性的重新认识和壮士断臂般的反思。十几年来，我在美国的教育实践中更感觉到当初的呼吁不是什么“天方夜谭”。在美国是“上大学容易，读大学难”，与中国正好相反。美国的教育机制，基本没有“分配”一说。至于招生，各高等院校依据市场经济的调节机制，综合各方面的情况和信息，决定自己的招生名额；成绩及格以上的高中毕业生，只要交得起学费，一般都可以上这样或那样的大学；入学后，要历经数不胜数的小测、中试、大考，过五关斩六将修足学分才能毕业。所以，美国的高等院校叫开放起跑线，严把终点关；从招生到毕业的整个教学运作，就像一座“大进小出”的冶炼炉。
另外，与中国“高考”一锤定音不同的是，美国有许多经审定的考试机构。众多的考试机构根据不同的要求或测试重点，设计了各种各样的考试。至于参加何种考试，由各个学校或者其上级机构决定。其中SAT是美国大多数大学对想入学学生的考试。这有点像我们的“高考”，所不同的是它每年举办多次，而且资格合格的话还可以提前。这样，美国学生考试一般都不怕失败，因为年年有许多机会总不会次次失手吧；只要不失手，考试成绩就可以作为非常重要的录取入学的考量标准；除此之外，平时成绩（GPA）也是重要的参考，特别是那些比较有名的学校的毕业生，GPA的分量就更重。
条条大路通罗马
美国教育的又一个特点是想方设法开拓孩子的眼界，让孩子尽早同社会接轨，感受“职业”的快乐。而对一个中国学生来说，“职业”还是一个很遥远的词汇，甚至只是一个美好的理想，因此“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”。美国很注重对学生职业兴趣的培养，学校每隔一段时间就搞一个“职业日”，请社会上各行各业的人来学校给孩子们介绍各自的工作。而这些活动的目的，并不主要是让孩子们从中了解什么工作能赚多少钱，而重要的是懂得怎样过生活，懂得自食其力的道理，同时也让他们了解了社会。学校还不时地给孩子们创造机会，让他们能亲身体验社会生存机制的运作状况，目的是为将来立足社会打基础。在进入高中之前，很多学校还为学生进行“职业兴趣分析”，这似乎已成为一个不成文的惯例。美国有不少公司，设定每年的4月22日是“带孩子上班日”。据说，这一活动最初用意是要鼓励女孩参加工作，后来变成要让孩子知道和学习其父母的生存之道。如此一来，美国孩子老早就对各种“职业”不陌生，对将来找工作也不惧怕，因为他们都知道条条大路通罗马，只要有技能，就能有工作、有饭吃。美国人很少一生只从事一种职业的从业状态，与这段经历不无关系。还有不少美国人，高中毕业就找工作或创业，等有钱后再上大学。比尔·.盖茨就是不等大学毕业就闯入社会创业的典型。
我有个朋友在克里夫兰市政府工作，他妻子正在攻读博士学位，他们的独生子迈克正上高中，同时又在一家录像带出租店上夜班。朋友每提起这件事都很自豪。在美国，像这位朋友这样，家里不缺钱却让孩子外出打工的还有很多。受此感染，我对儿子矿矿做有关自食其力的事也不反对了。比如，矿矿曾与一孩子成立了一家绘画“公司”，竟对外卖自己的画，最后还赚了50美元；五年级要结束的时候，矿矿所在天赋教育班别出心裁地搞了一次拍卖活动；再大一点的时候，有一个周末，邻居老头劳伦斯来敲门，说他家的割草机坏了，想请矿矿用自家的割草机去帮他修剪草坪，矿矿问：“多少钱？”劳伦斯说：“25美元，怎么样？”终于成交。像这一类事，在美国司空见惯，不足为奇。
【责任编辑 韩立鹏】