论文部分内容阅读
摘 要：继全国人大常委会授权“两高”在18个城市开展刑事速裁程序试点工作后，2016年9月3号全国人大常委会授权“两高”在这18个城市开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作，这其中量刑建议显得尤为重要，在认罪认罚从宽制度中的量刑建议对于公诉机关而言又是一道考验，这两者关系密不可分，从试点实施至今，效果显著，这项制度对于我国推进法治建设无疑是锦上添花，现阶段属“初级试水”阶段，所以在司法实务中免不了遇到许多问题，但是我们要用发展的眼光去看问题，只有逐步改进，从实践到理论到再实践的螺旋推进，才可能真正的实现刑事案件的繁简分流，优化司法资源配置，高效打击犯罪，修复被破坏的社会关系从而让人民群众在每一个案件中感受到公平正义。
关键词：刑事速裁程序;认罪认罚从宽制度;量刑建议;法治建设
中图分类号：D925.2文献标识码：A文章编号：2095-4379-（2019）02-0215-01
一、认罪认罚从宽制度的实施成效
自十八届四中全会《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》首次提出“完善刑事诉讼中的认罪认罚从宽制度”，该项制度就在我国学术界引起了疯狂的讨论，我国有许多刑事政策制度，比如“坦白从宽”“宽严相济”，这两项政策是认罪认罚从宽制度的原则依据，是高楼大厦的基础。在2016年至2018年4月间，笔者从较为全面的法律检索软件中了解到，认罪认罚从宽制度的适用情况如下：2016年9月开始到年底33件刑事案件适用认罪认罚从宽制度，2017年间8770件刑事案件适用认罪认罚从宽制度，在2018年的4月份就有1355件案件适用认罪认罚从宽制度，其中适用于基层人民检察院审理的案件高达10049件，中院144件，高级人民法院2件，在总数10379件案件中，一审案件高达10140件，二审案件116件，再审案件1件。其中较为典型的案例就是广东海珠区法院的一起“零口供”案件中，用15天就把公安机关指控的8宗盗窃事实审结，原本至少需要3个月审理期限，这得益于海珠区法院联合辖区检察院，公安分局，司法局对认罪认罚从宽制度改革的有效合作，高效的解決了刑事案件数量骤增、司法资源有限之间的矛盾，海珠区法院通过多项手段，比如庭前会议，非法证据排除，权力下放等，直接减少了普通程序的适用，根据案件类型和被告人情况，对案件繁简分流，更多的适用速裁程序和简易程序，把更多的精力放在了疑难复杂案件的处理上，在程序上也完美的应用，在效率上实现司法公正，提高了办案效率。相对于被告人而言，认罪认罚制度的实行可以降低抵触情绪，属于真正意义上完美结合法律效果和社会效果。
二、把握量刑建议在认罪认罚从宽制度中的应用
量刑建议对于认罪认罚从宽制度有其特殊的意义对犯罪嫌疑人来说是一种确信力以及保障力，该量刑建议是否采纳是法官根据个案进行衡量，在推进认罪认罚从宽制度程序中，对于量刑建议要以事实为依据，也要以法律为准绳，综合被告人所犯罪的轻重责任大小，事实情况，性质情节，社会危害程度等作出判断。贯彻宽严相济的刑事政策，对于同案是否同判提出了更高的要求，张明楷教授曾指出：“量刑适当与否，是刑事审判质量的一个重要的标准，它直接影响刑罚的积极功能的发挥与刑罚目的的有效实施，也关系到国民对刑事审判的尊重信仰或贬抑轻蔑”，检察机关在提出具体的量刑建议时，也要考虑量刑的基本方法，综合全案进行考虑。
三、认罪认罚从宽制度的价值
认罪认罚从宽制度通过多种形式来体现，可以激发当事人的责任心，能更快的改过自新，适应社会减少社会毒瘤，缓解社会矛盾。在量刑建议环节，检察机关会根据被告人的认罪认罚实际情况对其量刑提出适宜的幅度，毕竟刑罚的目的不仅仅在于打击犯罪，更为重要的是保障人权，实现社会公正。虽然这一目标似乎显得格外空幻，但是在推进法治建设的过程中，国家通过一系列积极地国家政策措施，逐步的探索，以时代的进步，来保障更多人的权益。认罪认罚可以在多个环节有所体现，比如庭前，当庭，也可以在一审，二审甚至再审环节得到实施，其表现形式也可以多种多样，比如以实际行动来认罪认罚，全部缴清积极退赃赔赃，缴纳罚金，对损害结果达到所能弥补的程度，可以从宽处理，在量刑建议书上体现从宽，至少可以减少基准刑的30%以下。还可以对于被害人积极赔偿，并且取得其谅解，可以考虑案件的性质，数额，赔偿力度能力，悔罪程度，在量刑时检察机关予以慎重考虑。
四、结语
一次成功的法庭审判离不开控辩双方激烈的言辞辩论、法官的教育说理、判决的公平正义、被告的真诚悔过、事后的补救措施、完美的审判程序，总的来说就是法律效果和社会效果的完美结合，才能实现努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。认罪认罚从宽制度中量刑建议主要的目的在于实现诉讼经济与司法效率的平衡，其中最为重要的是实现实体正义与程序正义相统一，公诉人的量刑建议权是公权力，体现了检察机关司法监督职能的履行，目前认罪认罚从宽制度在如火如荼的进行中，甚至在其试点结束后，可能大范围的实施，了解认罪认罚从宽制度可以更加深入知悉量刑建议权的价值，区分于美国的辩诉交易，自首坦白，深刻理解推进以审判为中心的改革，可以将量刑规范化改革提升到更为重要的位置。
[ 参 考 文 献 ]
[1]闵春雷.认罪认罚从宽制度中的程序简化[J].苏州大学学报：哲学社会科学版，2017（2）.
[2]张连刚，衡蕊.认罪认罚从宽制度之考量[J].行政与法，2018（8）.
关键词：刑事速裁程序;认罪认罚从宽制度;量刑建议;法治建设
中图分类号：D925.2文献标识码：A文章编号：2095-4379-（2019）02-0215-01
一、认罪认罚从宽制度的实施成效
自十八届四中全会《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》首次提出“完善刑事诉讼中的认罪认罚从宽制度”，该项制度就在我国学术界引起了疯狂的讨论，我国有许多刑事政策制度，比如“坦白从宽”“宽严相济”，这两项政策是认罪认罚从宽制度的原则依据，是高楼大厦的基础。在2016年至2018年4月间，笔者从较为全面的法律检索软件中了解到，认罪认罚从宽制度的适用情况如下：2016年9月开始到年底33件刑事案件适用认罪认罚从宽制度，2017年间8770件刑事案件适用认罪认罚从宽制度，在2018年的4月份就有1355件案件适用认罪认罚从宽制度，其中适用于基层人民检察院审理的案件高达10049件，中院144件，高级人民法院2件，在总数10379件案件中，一审案件高达10140件，二审案件116件，再审案件1件。其中较为典型的案例就是广东海珠区法院的一起“零口供”案件中，用15天就把公安机关指控的8宗盗窃事实审结，原本至少需要3个月审理期限，这得益于海珠区法院联合辖区检察院，公安分局，司法局对认罪认罚从宽制度改革的有效合作，高效的解決了刑事案件数量骤增、司法资源有限之间的矛盾，海珠区法院通过多项手段，比如庭前会议，非法证据排除，权力下放等，直接减少了普通程序的适用，根据案件类型和被告人情况，对案件繁简分流，更多的适用速裁程序和简易程序，把更多的精力放在了疑难复杂案件的处理上，在程序上也完美的应用，在效率上实现司法公正，提高了办案效率。相对于被告人而言，认罪认罚制度的实行可以降低抵触情绪，属于真正意义上完美结合法律效果和社会效果。
二、把握量刑建议在认罪认罚从宽制度中的应用
量刑建议对于认罪认罚从宽制度有其特殊的意义对犯罪嫌疑人来说是一种确信力以及保障力，该量刑建议是否采纳是法官根据个案进行衡量，在推进认罪认罚从宽制度程序中，对于量刑建议要以事实为依据，也要以法律为准绳，综合被告人所犯罪的轻重责任大小，事实情况，性质情节，社会危害程度等作出判断。贯彻宽严相济的刑事政策，对于同案是否同判提出了更高的要求，张明楷教授曾指出：“量刑适当与否，是刑事审判质量的一个重要的标准，它直接影响刑罚的积极功能的发挥与刑罚目的的有效实施，也关系到国民对刑事审判的尊重信仰或贬抑轻蔑”，检察机关在提出具体的量刑建议时，也要考虑量刑的基本方法，综合全案进行考虑。
三、认罪认罚从宽制度的价值
认罪认罚从宽制度通过多种形式来体现，可以激发当事人的责任心，能更快的改过自新，适应社会减少社会毒瘤，缓解社会矛盾。在量刑建议环节，检察机关会根据被告人的认罪认罚实际情况对其量刑提出适宜的幅度，毕竟刑罚的目的不仅仅在于打击犯罪，更为重要的是保障人权，实现社会公正。虽然这一目标似乎显得格外空幻，但是在推进法治建设的过程中，国家通过一系列积极地国家政策措施，逐步的探索，以时代的进步，来保障更多人的权益。认罪认罚可以在多个环节有所体现，比如庭前，当庭，也可以在一审，二审甚至再审环节得到实施，其表现形式也可以多种多样，比如以实际行动来认罪认罚，全部缴清积极退赃赔赃，缴纳罚金，对损害结果达到所能弥补的程度，可以从宽处理，在量刑建议书上体现从宽，至少可以减少基准刑的30%以下。还可以对于被害人积极赔偿，并且取得其谅解，可以考虑案件的性质，数额，赔偿力度能力，悔罪程度，在量刑时检察机关予以慎重考虑。
四、结语
一次成功的法庭审判离不开控辩双方激烈的言辞辩论、法官的教育说理、判决的公平正义、被告的真诚悔过、事后的补救措施、完美的审判程序，总的来说就是法律效果和社会效果的完美结合，才能实现努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。认罪认罚从宽制度中量刑建议主要的目的在于实现诉讼经济与司法效率的平衡，其中最为重要的是实现实体正义与程序正义相统一，公诉人的量刑建议权是公权力，体现了检察机关司法监督职能的履行，目前认罪认罚从宽制度在如火如荼的进行中，甚至在其试点结束后，可能大范围的实施，了解认罪认罚从宽制度可以更加深入知悉量刑建议权的价值，区分于美国的辩诉交易，自首坦白，深刻理解推进以审判为中心的改革，可以将量刑规范化改革提升到更为重要的位置。
[ 参 考 文 献 ]
[1]闵春雷.认罪认罚从宽制度中的程序简化[J].苏州大学学报：哲学社会科学版，2017（2）.
[2]张连刚，衡蕊.认罪认罚从宽制度之考量[J].行政与法，2018（8）.