论文部分内容阅读
【摘要】 目的：對比等离子电切镜经尿道前列腺剜除术（PKEP）与前列腺电切术（PKRP）治疗良性前列腺增生的临床效果。方法：回顾性分析2012年8月-2016年1月于本院治疗的60例良性前列腺增生患者的临床资料，根据不同的手术方式将其分为观察组和对照组，每组30例。观察组采用PKEP治疗，对照组采用PKRP治疗。对比两组手术时间、术中出血量、前列腺切除质量、留置尿管、术后卧床和住院时间相关手术指标；观察术后急性尿潴留、尿道刺激、尿路感染早期并发症以及膀胱颈硬化、尿道狭窄、尿失禁中远期并发症发生情况以及随访期间前列腺生活质量评分和尿道功能改变。结果：观察组前列腺切除质量明显高于对照组，留置尿管、术后卧床以及住院时间均明显短于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。两组术中出血量、手术时间对比，差异均无统计学意义（P>0.05）。观察组术后并发症总发生率明显高于对照组，差异有统计学意义（字2=2.58，P<0.01）。术后随访1个月时，两组前列腺QOL评分及Qmax水平对比，差异均无统计学意义（P>0.05）；观察组IPSS评分及RUV水平均明显低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。术后随访3个月时，两组Qmax水平对比，差异无统计学意义（P>0.05）；观察组IPSS、前列腺QOL评分及RUV水平均明显低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。术后随访6、12个月，两组IPSS评分及RUV水平对比，差异均无统计学意义（P>0.05）；观察组前列腺QOL评分明显低于对照组，Qmax水平明显高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：PKEP及PKRP均是良性前列腺增生安全有效的手术方式，PKEP切除增生组织更彻底，术后并发症发生率低，尿道功能以及生活质量恢复好，值得在临床进一步推广。
【关键词】 良性前列腺增生； PKRP； PKEP； 国际前列腺症状评分
【Abstract】 Objective：To compare the clinical effect of PKEP and PKRP in the treatment of benign prostatic hyperplasia.Method：The clinical data of 60 patients with benign prostatic hyperplasia treated in our hospital from August 2012 to January 2016 were retrospectively analyzed.According to different operation methods，they were divided into observation group and control group，30 cases in each group.The observation group was given PKEP treatment，the control group was received PKRP treatment.The operation time，intraoperative blood loss，prostatectomy quality，indwelling urethral catheter，postoperative bed rest and hospitalization time between the two groups were compared.Postoperative acute urinary retention，urethral stimulation，urinary tract infection of early stage complications，bladder neck sclerosis，urethral stricture and urinary incontinence of middle and long term complications and the change of prostate QOL scores and urethral function during follow-up.Result：The quality of prostatectomy in the observation group was significantly higher than that in the control group；the indwelling urethral catheter，postoperative bed rest and hospitalization time were significantly shorter than those in the control group，the differences were statistically significant（P<0.05）.There were no significant differences in intraoperative blood loss and operation time between the two groups（P>0.05）.The incidence of postoperative complications in the observation group was significantly higher than that in the control group，the difference was statistically significant（字2=2.58，P<0.01）.There were no significant differences in prostate QOL scores and Qmax level between the two groups after follow-up 1 month（P>0.05）；the PISS score and residual urine volume in the observation group were significantly lower than those in the control group，the differences were statistically significant（P<0.05）.There was no significant differences in Qmax level after follow-up 3 months（P>0.05）；the IPSS score，prostate QOL score and residual urine volume in the observation group were significantly lower than those in the control group，the differences were statistically significant（P<0.05）.There were no significant differences in IPSS scores and residual urine volume after follow-up 6 and 12 months（P>0.05）；the QOL score and Qmax level in the observation group were significantly higher than those in the control group，the differences were statistically significant（P<0.05）.Conclusion：Both PKEP and PKRP are safe and effective operation methods of benign prostatic hyperplasia，PKEP has better effect on removed hyperplasia tissue，lower incidence of postoperative complications，good recovery of urinary function and quality of life，which is worthy of further promotion in clinical practice. 【Key words】 Benign prostatic hyperplasia； Transurethral plasma kinetic resection of prostate； Transurethral plasma kinetic enucleation of prostate； International prostate symptom score
First-author’s address：Meizhou People’s Hospital，Meizhou 514031，China
doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2018.20.010
良性前列腺增生（BPH）是老年人常見的功能障碍性疾病，主要原因是性激素代谢障碍，引起不同程度的腺体、肌肉、纤维组织增生，而造成前列腺体积增大，正常结构破坏，并引起尿频、排尿困难、尿潴留等临床症状[1-2]。经尿道切除增生的前列腺组织是良性前列腺增生常见的手术治疗方式，手术创伤小，术后恢复快[3]。依据其不同的手术方式又分为PKEP与PKRP两种，两种术式均具有自身的优缺点[4]，本院对60例良性前列腺增生患者分别采用PKEP及PKRP治疗，对其效果及远期预后进行对比研究，现将结果报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 回顾性分析2012年8月-2016年1月于本院治疗的良性前列腺增生患者60例的临床资料，纳入标准：（1）影像学检查结合病理均确诊为良性前列腺增生[5]；（2）均为首次前列腺增生切除手术。排除标准：（1）前列腺癌以及其他恶性肿瘤；（2）其他严重心脑血管疾病等不能耐受手术治疗。根据不同的手术方式将其分为观察组和对照组，每组30例。所有患者均知晓本研究，并签署知情同意书。该研究已经通过医院伦理委员会审批。
1.2 手术方法 所有患者入院后均给予常规治疗和处理。
1.2.1 观察组 采取PKEP进行治疗，具体方法如下：患者取截石体位，取得满意的麻醉效果后，注入润滑剂，使用金属探子试探尿管直径。将带镜芯的电切镜外鞘插入患者尿道，然后抽出镜芯，换为手术电切镜。将电切镜的尖端置于精阜下，推入电切镜。切出前沟槽，以便短时间内切除前列腺组织；切割侧沟槽，以便确定电切的外侧范围。电切侧叶实体及中叶后，结束电切，注意将膀胱颈部与前列腺一起切除，以减少术后梗阻的发生。电切结束后，排出腺组织小条片，测试尿流满意后，止血，手术结束。
1.2.2 对照组 选用PKRP术式进行治疗，具体操作如下：选取精阜为选段标志，于5点及7点方向沿标志纵切直达包膜，分别切除左叶、右叶以及中部腺体组织，然后切除整个前列腺尖部。切除术后冲洗组织碎片，排出腺体组织小条片，测试尿流满意后，止血，手术结束。
1.3 观察指标与判定标准 （1）两组各项手术指标对比。观察并记录两组手术时间、术中出血量、前列腺切除质量、留置尿管、术后卧床以及住院时间。（2）两组术后并发症对比。两组术后均随访
12个月，观察并记录患者急性尿潴留、尿道刺激、尿路感染早期并发症以及膀胱经硬化、尿道狭窄、尿失禁中远期并发症的发生率。（3）两组尿道功能变化及前列腺生活质量评分对比。分别记录术后1、3、6、12个月患者的国际前列腺症状评分（IPSS），IPSS评分越高代表前列腺功能越差[6]；前列腺QOL评分，0～6分，0分高兴，1分满意，2分大致满意，3分还可以，4分不太满意，5分苦恼，6分很糟，前列腺QOL评分越高代表生活质量越差；以及最大尿流率（Qmax）与残余尿量（RUV）水平情况。
1.4 统计学处理 采用SPSS 22.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，组间比较采用t检验，组内不同时间对比采用重复测量的方差分析；计数资料采用率（%）表示，比较采用字2检验，以P<0.05表示差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组一般资料及术前相关指标情况对比 观察组平均年龄（63.5±6.9）岁，对照组平均年龄（62.4±7.2）岁；两组年龄、术前前列腺体积、IPSS和前列腺QOL评分、Qmax、RUV、血红蛋白、PSA水平对比，差别均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。见表1。
2.2 两组各项手术指标情况对比 观察组前列腺切除质量明显高于对照组，留置尿管、术后卧床以及住院时间均明显短于对照组，差别均有统计学意义（P<0.05）。两组术中出血量、手术时间对比，差别均无统计学意义（P>0.05）。见表2。
2.3 两组术后并发症发生情况对比 观察组患者术后并发症总发生率明显高于对照组，差别有统计学意义（字2=2.58，P<0.01）。见表3。
2.4 两组随访期间IPSS评分、前列腺QOL评分、Qmax及RUV水平对比 术后随访1个月时，两组前列腺QOL评分及Qmax水平对比，差异均无统计学意义（P>0.05）；观察组IPSS评分及RUV水平均明显低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。术后随访3个月时，两组Qmax对比，差异无统计学意义（P>0.05）；观察组IPSS和前列腺QOL评分及RUV水平均明显低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。术后随访6、12个月，两组IPSS评分及RUV水平对比，差异均无统计学意义（P>0.05）；观察组前列腺QOL评分明显低于对照组，Qmax明显高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表4。
3 讨论
良性前列腺增生是常见的老年男性疾病，其病因尚不明确，可能与年龄引起的激素改变相关[7]，如不及时治疗或治疗方法不当，容易引起急性尿潴留、泌尿道感染、膀胱憩室、结石、肾积水、血尿、肾功能衰竭等严重并发症[8-9]。经尿道前列腺增生组织切除，是治疗良性前列腺增生的微创手段，按照切除方法的不同，可以分为PKRP以及PKEP等。PKRP降低了传统手术电切综合征发生率高的缺点，减少对尿道及膀胱颈部损伤，术后恢复加快，不良反应减少[10-11]。但是由于前列腺包膜及前列腺增生组织阻抗不同，造成了前列腺包膜切除效率显著低于增生组织，造成切割困难，引起类似“打滑”现象[12]。PKEP器械简单，手术效率以及切除组织等方面效果较好，术后随访临床症状、生活质量以及术后尿道功能显著改善，而且术后并发症发生率以及术后康复期时间等显著优于开放式前列腺剜出术[13]。 PKRP与PKEP对比传统开放式手术，两者均具有自身独特的优点。本研究结果显示，PKEP治疗患者前列腺切除质量显著增高，留置尿管时间、术后卧床时间以及住院时间均显著降低，与文献[14-15]研究结果一致。PKRP在前列腺外科包膜间隙，分离需要切除的增生腺体，切除更彻底，切除前列腺重量較大；同时，切除后于包膜处直接止血，由于包膜具有良好的收缩性，止血效果可靠[16]。PKEP患者总并发症发生率显著低于PKRP治疗患者，其原因可能在于PKRP可能存在电切造成前列腺包膜误伤，容易发生尿液外渗，继而引发急性尿潴留、尿道刺激、尿路感染等早期并发症。PKEP完全切除前列腺尖部，避免误伤尿道外括约肌，减少了尿失禁的可能性，也降低了复发性梗阻及排尿困难的风险，降低了中远期并发症的发生率[17]。两组患者术后随访12个月，PKEP组患者IPSS、前列腺QOL评分、Qmax等改善均明显优于PKRP组患者，短期内（术后1、3个月）残余尿量均明显低于PKRP组，但是术后6、12个月随访时，两组残余尿量无显著差异。而且PKEP患者远期尿道功能及生活质量较PKRP组患者显著改善。PKEP在包膜内将前列腺完整、全部切除，手术比较彻底，理论上不存在复发，但是PKRP前列腺切除组织少，前列腺尖部残留多，其IPSS、前列腺QOL评分均明显高于PKEP，Qmax明显低于PKEP，术后复发率也会随着年龄而增长，与龚墅等[18]研究结果吻合。
综上所述，PKEP与PKRP治疗良性前列腺增生效果比较，PKEP切除增生组织更彻底，术后并发症发生率低，尿道功能以及生活质量恢复好，是良性前列腺增生安全有效的微创治疗方法，值得在临床进一步推广。
参考文献
[1]史济洲，谷现恩.良性前列腺增生的诊疗[J].中国临床医生杂志，2012，40（4）：6-10.
[2]王建业.重视良性前列腺增生症的诊治[J].中华老年医学杂志，2006，25（11）：805.
[3]陈忠，叶章群.激光在良性前列腺增生症手术中的应用[J].临床泌尿外科杂志，2015，30（9）：767-771，775.
[4]程伟，刘修恒，陈明，等.经尿道双极等离子前列腺剜除术对良性前列腺增生尿道功能与性功能的影响[J].现代泌尿外科杂志，2015，20（12）：859-862.
[5]果宏峰，那彦群.《良性前列腺增生诊断治疗指南》解读及相关研究进展[J].现代实用医学，2014，26（10）：1193-1195.
[6]殷虎明，李纲，张学锋，等.前列腺组织学炎症程度及血清hs-CRP水平与BPH患者总前列腺体积、国际前列腺症状评分的关系[J].山东医药，2016，56（23）：85-87.
[7]吴炜嘉，郑汉雄，胡立群，等.BPH相关LUTS与各临床影响因素关系的研究[J].国际泌尿系统杂志，2016，36（3）：353-356.
[8]任宝明.前列腺增生发生急性尿潴留的危险因素分析与评估[J].陕西医学杂志，2015，44（9）：1173-1174.
[9]沈丹，曹萍，李睿，等.血清胱抑素C含量与老年良性前列腺增生症患者肾功能的相关性[J].心血管康复医学杂志，2015，24（1）：16-20.
[10]任鹏，孙发，李洪辉，等.经尿道前列腺等离子体双极电切术与前列腺电切术治疗前列腺增生症的临床疗效比较[J].中国实验方剂学杂志，2010，16（14）：187-188.
[11]褚校涵，许长宝，郝斌，等.前列腺双极等离子汽化电切术对心脏起搏器工作的影响观察[J].临床泌尿外科杂志，2012，27（2）：146-147.
[12]徐亚文，刘春晓，郑少波，等.经尿道前列腺剜除切割法不同层面组织病理分析[J].广东医学，2008，29（1）：107-109.
[13]徐遵礼，朱建平，张前兴.经尿道前列腺电切剜除术与开放手术治疗大体积前列腺增生疗效比较[J].实用医学杂志，2014，30（23）：3820-3822.
[14]许小林，沈建国，金纪忠，等.PKRP与PKEP治疗高危良性前列腺增生患者临床对照[J].国际泌尿系统杂志，2015，35（6）：832-836.
[15]邱功阔，周健，彭万岭，等.两种术式治疗前列腺增生症效果对比观察[J].人民军医，2015，58（2）：158-159.
[16]王惠强，陈斌，刘荣福.等离子前列腺剜除术与电切术治疗前列腺增生症的疗效分析[C].2013中国中西医结合泌尿外科专业委员会第11次全国学术年会，2013.
[17] Li S，Kwong J S，Zeng X T，et al.Plasmakinetic resection technology for the treatment of benign prostatic hyperplasia：evidence from a systematic review and meta-analysis[J].Scientific Reports，2015，5：12002.
[18]龚墅，罗晋杨.经尿道双极等离子前列腺电切术（PKRP）和前列腺剜除术（PKEP）治疗良性前列腺增生（BPH）的疗效及并发症分析[J].吉林医学，2017，38（7）：1276-1278.
（收稿日期：2018-03-27） （本文编辑：李莹莹）
【关键词】 良性前列腺增生； PKRP； PKEP； 国际前列腺症状评分
【Abstract】 Objective：To compare the clinical effect of PKEP and PKRP in the treatment of benign prostatic hyperplasia.Method：The clinical data of 60 patients with benign prostatic hyperplasia treated in our hospital from August 2012 to January 2016 were retrospectively analyzed.According to different operation methods，they were divided into observation group and control group，30 cases in each group.The observation group was given PKEP treatment，the control group was received PKRP treatment.The operation time，intraoperative blood loss，prostatectomy quality，indwelling urethral catheter，postoperative bed rest and hospitalization time between the two groups were compared.Postoperative acute urinary retention，urethral stimulation，urinary tract infection of early stage complications，bladder neck sclerosis，urethral stricture and urinary incontinence of middle and long term complications and the change of prostate QOL scores and urethral function during follow-up.Result：The quality of prostatectomy in the observation group was significantly higher than that in the control group；the indwelling urethral catheter，postoperative bed rest and hospitalization time were significantly shorter than those in the control group，the differences were statistically significant（P<0.05）.There were no significant differences in intraoperative blood loss and operation time between the two groups（P>0.05）.The incidence of postoperative complications in the observation group was significantly higher than that in the control group，the difference was statistically significant（字2=2.58，P<0.01）.There were no significant differences in prostate QOL scores and Qmax level between the two groups after follow-up 1 month（P>0.05）；the PISS score and residual urine volume in the observation group were significantly lower than those in the control group，the differences were statistically significant（P<0.05）.There was no significant differences in Qmax level after follow-up 3 months（P>0.05）；the IPSS score，prostate QOL score and residual urine volume in the observation group were significantly lower than those in the control group，the differences were statistically significant（P<0.05）.There were no significant differences in IPSS scores and residual urine volume after follow-up 6 and 12 months（P>0.05）；the QOL score and Qmax level in the observation group were significantly higher than those in the control group，the differences were statistically significant（P<0.05）.Conclusion：Both PKEP and PKRP are safe and effective operation methods of benign prostatic hyperplasia，PKEP has better effect on removed hyperplasia tissue，lower incidence of postoperative complications，good recovery of urinary function and quality of life，which is worthy of further promotion in clinical practice. 【Key words】 Benign prostatic hyperplasia； Transurethral plasma kinetic resection of prostate； Transurethral plasma kinetic enucleation of prostate； International prostate symptom score
First-author’s address：Meizhou People’s Hospital，Meizhou 514031，China
doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2018.20.010
良性前列腺增生（BPH）是老年人常見的功能障碍性疾病，主要原因是性激素代谢障碍，引起不同程度的腺体、肌肉、纤维组织增生，而造成前列腺体积增大，正常结构破坏，并引起尿频、排尿困难、尿潴留等临床症状[1-2]。经尿道切除增生的前列腺组织是良性前列腺增生常见的手术治疗方式，手术创伤小，术后恢复快[3]。依据其不同的手术方式又分为PKEP与PKRP两种，两种术式均具有自身的优缺点[4]，本院对60例良性前列腺增生患者分别采用PKEP及PKRP治疗，对其效果及远期预后进行对比研究，现将结果报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 回顾性分析2012年8月-2016年1月于本院治疗的良性前列腺增生患者60例的临床资料，纳入标准：（1）影像学检查结合病理均确诊为良性前列腺增生[5]；（2）均为首次前列腺增生切除手术。排除标准：（1）前列腺癌以及其他恶性肿瘤；（2）其他严重心脑血管疾病等不能耐受手术治疗。根据不同的手术方式将其分为观察组和对照组，每组30例。所有患者均知晓本研究，并签署知情同意书。该研究已经通过医院伦理委员会审批。
1.2 手术方法 所有患者入院后均给予常规治疗和处理。
1.2.1 观察组 采取PKEP进行治疗，具体方法如下：患者取截石体位，取得满意的麻醉效果后，注入润滑剂，使用金属探子试探尿管直径。将带镜芯的电切镜外鞘插入患者尿道，然后抽出镜芯，换为手术电切镜。将电切镜的尖端置于精阜下，推入电切镜。切出前沟槽，以便短时间内切除前列腺组织；切割侧沟槽，以便确定电切的外侧范围。电切侧叶实体及中叶后，结束电切，注意将膀胱颈部与前列腺一起切除，以减少术后梗阻的发生。电切结束后，排出腺组织小条片，测试尿流满意后，止血，手术结束。
1.2.2 对照组 选用PKRP术式进行治疗，具体操作如下：选取精阜为选段标志，于5点及7点方向沿标志纵切直达包膜，分别切除左叶、右叶以及中部腺体组织，然后切除整个前列腺尖部。切除术后冲洗组织碎片，排出腺体组织小条片，测试尿流满意后，止血，手术结束。
1.3 观察指标与判定标准 （1）两组各项手术指标对比。观察并记录两组手术时间、术中出血量、前列腺切除质量、留置尿管、术后卧床以及住院时间。（2）两组术后并发症对比。两组术后均随访
12个月，观察并记录患者急性尿潴留、尿道刺激、尿路感染早期并发症以及膀胱经硬化、尿道狭窄、尿失禁中远期并发症的发生率。（3）两组尿道功能变化及前列腺生活质量评分对比。分别记录术后1、3、6、12个月患者的国际前列腺症状评分（IPSS），IPSS评分越高代表前列腺功能越差[6]；前列腺QOL评分，0～6分，0分高兴，1分满意，2分大致满意，3分还可以，4分不太满意，5分苦恼，6分很糟，前列腺QOL评分越高代表生活质量越差；以及最大尿流率（Qmax）与残余尿量（RUV）水平情况。
1.4 统计学处理 采用SPSS 22.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，组间比较采用t检验，组内不同时间对比采用重复测量的方差分析；计数资料采用率（%）表示，比较采用字2检验，以P<0.05表示差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组一般资料及术前相关指标情况对比 观察组平均年龄（63.5±6.9）岁，对照组平均年龄（62.4±7.2）岁；两组年龄、术前前列腺体积、IPSS和前列腺QOL评分、Qmax、RUV、血红蛋白、PSA水平对比，差别均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。见表1。
2.2 两组各项手术指标情况对比 观察组前列腺切除质量明显高于对照组，留置尿管、术后卧床以及住院时间均明显短于对照组，差别均有统计学意义（P<0.05）。两组术中出血量、手术时间对比，差别均无统计学意义（P>0.05）。见表2。
2.3 两组术后并发症发生情况对比 观察组患者术后并发症总发生率明显高于对照组，差别有统计学意义（字2=2.58，P<0.01）。见表3。
2.4 两组随访期间IPSS评分、前列腺QOL评分、Qmax及RUV水平对比 术后随访1个月时，两组前列腺QOL评分及Qmax水平对比，差异均无统计学意义（P>0.05）；观察组IPSS评分及RUV水平均明显低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。术后随访3个月时，两组Qmax对比，差异无统计学意义（P>0.05）；观察组IPSS和前列腺QOL评分及RUV水平均明显低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。术后随访6、12个月，两组IPSS评分及RUV水平对比，差异均无统计学意义（P>0.05）；观察组前列腺QOL评分明显低于对照组，Qmax明显高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表4。
3 讨论
良性前列腺增生是常见的老年男性疾病，其病因尚不明确，可能与年龄引起的激素改变相关[7]，如不及时治疗或治疗方法不当，容易引起急性尿潴留、泌尿道感染、膀胱憩室、结石、肾积水、血尿、肾功能衰竭等严重并发症[8-9]。经尿道前列腺增生组织切除，是治疗良性前列腺增生的微创手段，按照切除方法的不同，可以分为PKRP以及PKEP等。PKRP降低了传统手术电切综合征发生率高的缺点，减少对尿道及膀胱颈部损伤，术后恢复加快，不良反应减少[10-11]。但是由于前列腺包膜及前列腺增生组织阻抗不同，造成了前列腺包膜切除效率显著低于增生组织，造成切割困难，引起类似“打滑”现象[12]。PKEP器械简单，手术效率以及切除组织等方面效果较好，术后随访临床症状、生活质量以及术后尿道功能显著改善，而且术后并发症发生率以及术后康复期时间等显著优于开放式前列腺剜出术[13]。 PKRP与PKEP对比传统开放式手术，两者均具有自身独特的优点。本研究结果显示，PKEP治疗患者前列腺切除质量显著增高，留置尿管时间、术后卧床时间以及住院时间均显著降低，与文献[14-15]研究结果一致。PKRP在前列腺外科包膜间隙，分离需要切除的增生腺体，切除更彻底，切除前列腺重量較大；同时，切除后于包膜处直接止血，由于包膜具有良好的收缩性，止血效果可靠[16]。PKEP患者总并发症发生率显著低于PKRP治疗患者，其原因可能在于PKRP可能存在电切造成前列腺包膜误伤，容易发生尿液外渗，继而引发急性尿潴留、尿道刺激、尿路感染等早期并发症。PKEP完全切除前列腺尖部，避免误伤尿道外括约肌，减少了尿失禁的可能性，也降低了复发性梗阻及排尿困难的风险，降低了中远期并发症的发生率[17]。两组患者术后随访12个月，PKEP组患者IPSS、前列腺QOL评分、Qmax等改善均明显优于PKRP组患者，短期内（术后1、3个月）残余尿量均明显低于PKRP组，但是术后6、12个月随访时，两组残余尿量无显著差异。而且PKEP患者远期尿道功能及生活质量较PKRP组患者显著改善。PKEP在包膜内将前列腺完整、全部切除，手术比较彻底，理论上不存在复发，但是PKRP前列腺切除组织少，前列腺尖部残留多，其IPSS、前列腺QOL评分均明显高于PKEP，Qmax明显低于PKEP，术后复发率也会随着年龄而增长，与龚墅等[18]研究结果吻合。
综上所述，PKEP与PKRP治疗良性前列腺增生效果比较，PKEP切除增生组织更彻底，术后并发症发生率低，尿道功能以及生活质量恢复好，是良性前列腺增生安全有效的微创治疗方法，值得在临床进一步推广。
参考文献
[1]史济洲，谷现恩.良性前列腺增生的诊疗[J].中国临床医生杂志，2012，40（4）：6-10.
[2]王建业.重视良性前列腺增生症的诊治[J].中华老年医学杂志，2006，25（11）：805.
[3]陈忠，叶章群.激光在良性前列腺增生症手术中的应用[J].临床泌尿外科杂志，2015，30（9）：767-771，775.
[4]程伟，刘修恒，陈明，等.经尿道双极等离子前列腺剜除术对良性前列腺增生尿道功能与性功能的影响[J].现代泌尿外科杂志，2015，20（12）：859-862.
[5]果宏峰，那彦群.《良性前列腺增生诊断治疗指南》解读及相关研究进展[J].现代实用医学，2014，26（10）：1193-1195.
[6]殷虎明，李纲，张学锋，等.前列腺组织学炎症程度及血清hs-CRP水平与BPH患者总前列腺体积、国际前列腺症状评分的关系[J].山东医药，2016，56（23）：85-87.
[7]吴炜嘉，郑汉雄，胡立群，等.BPH相关LUTS与各临床影响因素关系的研究[J].国际泌尿系统杂志，2016，36（3）：353-356.
[8]任宝明.前列腺增生发生急性尿潴留的危险因素分析与评估[J].陕西医学杂志，2015，44（9）：1173-1174.
[9]沈丹，曹萍，李睿，等.血清胱抑素C含量与老年良性前列腺增生症患者肾功能的相关性[J].心血管康复医学杂志，2015，24（1）：16-20.
[10]任鹏，孙发，李洪辉，等.经尿道前列腺等离子体双极电切术与前列腺电切术治疗前列腺增生症的临床疗效比较[J].中国实验方剂学杂志，2010，16（14）：187-188.
[11]褚校涵，许长宝，郝斌，等.前列腺双极等离子汽化电切术对心脏起搏器工作的影响观察[J].临床泌尿外科杂志，2012，27（2）：146-147.
[12]徐亚文，刘春晓，郑少波，等.经尿道前列腺剜除切割法不同层面组织病理分析[J].广东医学，2008，29（1）：107-109.
[13]徐遵礼，朱建平，张前兴.经尿道前列腺电切剜除术与开放手术治疗大体积前列腺增生疗效比较[J].实用医学杂志，2014，30（23）：3820-3822.
[14]许小林，沈建国，金纪忠，等.PKRP与PKEP治疗高危良性前列腺增生患者临床对照[J].国际泌尿系统杂志，2015，35（6）：832-836.
[15]邱功阔，周健，彭万岭，等.两种术式治疗前列腺增生症效果对比观察[J].人民军医，2015，58（2）：158-159.
[16]王惠强，陈斌，刘荣福.等离子前列腺剜除术与电切术治疗前列腺增生症的疗效分析[C].2013中国中西医结合泌尿外科专业委员会第11次全国学术年会，2013.
[17] Li S，Kwong J S，Zeng X T，et al.Plasmakinetic resection technology for the treatment of benign prostatic hyperplasia：evidence from a systematic review and meta-analysis[J].Scientific Reports，2015，5：12002.
[18]龚墅，罗晋杨.经尿道双极等离子前列腺电切术（PKRP）和前列腺剜除术（PKEP）治疗良性前列腺增生（BPH）的疗效及并发症分析[J].吉林医学，2017，38（7）：1276-1278.
（收稿日期：2018-03-27） （本文编辑：李莹莹）