摘要：文章以东莞为例研究了非上市公司的盈余管理现象，研究两种盈余管理方式在非上市公司中的表现，研究发现,非上市公司即有应计项目的盈余管理又有真实盈余管理，而且两者是正相关的。
　　关键词：应计项目盈余管理；真实盈余管理；非上市公司；避税
　　
　　一、 引言
　　
　　本文以东莞为例主要考察了非上市公司可能存在的两种盈余管理方式，并对这两种盈余管理方式的关系进行研究。
　　
　　二、 文献回顾
　　
　　盈余管理的手段分为两类:一类是运用会计判断来操纵报告盈余，如会计方法的选择、会计估计的改变或交易记录时点的选择等，通常被称为“应计项目盈余管理”。另一类是通过经营决策刻意构建真实交易去影响报告盈余，通常被称为“真实盈余管理”（Schipper，1989）。
　　在权责发生制会计模式下，企业的会计盈余包括经营现金净流和应计利润两部分。假定现金流量是实实在在发生的，难以操纵，那么盈余管理只能通过应计利润进行。但并非所有的应计利润都能被操纵，在总体应计利润各组成项目中，有些是按照会计制度强制处理的结果，有些则可以通过会计方法和会计估计的选择予以调整，也可以通过交易记录时点的选择予以影响。因此，按照总体应计利润的可控程度又将其分为操纵性应计利润和非操纵性应计利润两部分，衡量企业盈余管理的程度就转化为计量操纵性应计利润的大小。
　　真实盈余管理是一种最近才被关注的盈余管理手段，是指偏离正常经营活动的管理者行为，目的是误导利益相关者相信企业在正常经营活动中已经实现了预期财务目标（Roychowdhury，2006）。与应计项目盈余管理的理论假设相反，真实盈余管理直接影响企业的经营现金流量。
　　
　　从目前看来，真实盈余管理的研究还是零散的，仅仅有少量文献研究了资产销售（Bartov，1993）、资产冲销、改变研发支出、股份回购等真实盈余管理行为。类似于计量应计利润需要区分操纵性与非可操纵性部分，操纵经营现金流量所导致的收益同样一部分可能是源于正常的经营选择，而另一部分则是由于盈余管理的人为构建。因此真实盈余管理计量的关键是控制其他因素所导致的影响，从经营决策变化所导致的收益中分离出异常部分作为真实盈余管理水平。例如Cohen（2010）和Royhowdhury（2006）以及李增福（2010）借用Deechow，Kothari