如何抑制校园暴力问题成了今年“两会”的热议话题，多位“两会”代表表示：希望我国尽快出台相关法律，对校园暴力案件进行严惩。
　　对于这个问题，代表们的解决方案的关键词是“法律”和“严惩”。乍一看似乎是情理之中，但我对此心存疑虑：遇到问题即高呼法律与惩罚，这是合理之策吗？
　　呼吁立法和严惩的目的是很明确的：希望用高压铁丝网来杜绝校园暴力的发生。铁丝网有用吗？有用的。当电压高到一定程度，人们是会惧怕的。
　　但引起惧怕并不是给出一项措施的根本原因与目的。
　　对于校园暴力问题，我们给出一个解决方案，表面目的是杜绝此类事件发生，但深层目的是希望改变这些青少年暴戾的心，使他们更好地与他人相处，具有更健全的人格。
　　校园暴力事件的发生，归根结底是青少年未处理好自己和他人的关系。暴力所代表的野蛮人皆有之，潜藏于弗洛伊德所言的“本我”的层面。一个成熟而健全的人，应当学会运用理性去控制自身的破坏欲和野蛮的情绪，而不能任由其摆布。这种成熟，需要通过多种途径来实现。严刑峻法带来的威慑能达到这个效果吗？不能。
　　林森浩的案件清晰地表明了不会处理与他人的关系的严重后果。他的少言寡语不是问题，问题在于如何以恰当的方式向他人表达自己的不满情绪，这一点他并不知道。理性与良知，和冲动情绪是什么关系，我想他可能也不知道。这种与外在世界交往时的茫然，严刑峻法能够弥补吗？不能。
　　通过以上对校园暴力事件产生原因的分析，我们能看到，犯罪者的心理状况与我们希望他们拥有的更健全人格之间存在着落差。对于青少年，他们还有很长的路要走——以社会安定为由，放一个法律在此作为解决方案，对于他们的人格完善治标不治本。我想，能弥补这些落差的，不是法律，而是教育。
　　法律是底线，而教育是希望和未来。法律是你不能做什么，教育是你做什么才能是更好的人。法當然是要立的，毕竟人人都在法律体系内—但教育无疑是比法律更重要的事。处理这种问题，法律应当作为一种制度保障存在，而不应当作为主体的解决方案。我忽然有些担心提出用法律来严惩的人是不是因为教育比立法更复杂，需要的时间更长远？但愿不是这样。我希望议政者们别怕难走的路，现在国人更缺的不是怕的法律，而是爱的教育。
　　教师点评
　　本文从文章标题开始，先以一组对比表明了对这一社会现象的态度：承认法律的必要性，否认了立法作为解决手段的唯一性。在此基础上，作者不断追寻校园暴力事件产生的原因并举例说明，最后旗帜鲜明地提出了自己的观点：法律不应当为主体的解决方案，想要从根本上解决问题，更需要爱的教育。该文紧扣材料，观点鲜明，论证思路清晰，结构完整。
　　（顾萍）