论文部分内容阅读
目的:系统评价温针灸及其联合疗法治疗类风湿关节炎的临床效果,为其临床治疗及研究提供参考及循证医学支持。方法:计算机检索数据库PubMed、EMbase、中国知网(CNKI)、维普数据库(VIP)及万方数据库(WANFANG),以温针灸治疗类风湿关节炎的临床随机对照试验(RCT)为研究对象,检索时间为建库至2018年4月。由两位研究员独立筛选文献,提取文献资料及评估偏倚风险并采用RevMan 5. 3软件对数据进行分析。结果:共纳入21个RCT研究,总样本量为1619例,其中试验组856例,对照组763例。Meta分析结果显示:在有效率方面,21个试验显示温针灸及其联合疗法相对于对照组,组间差异有统计学意义[OR=4. 43,95%CI(3. 28,5. 99),P<0. 00001],且在症状体征如晨僵时间,亚组温针灸对照毫针刺法治疗[WMD=-33. 94,95%CI(-53. 10,-14. 79),P=0. 0005],温针灸联合西药对照西药治疗[WMD=-10. 88,95%CI(-21. 21,-0. 54),P=0. 04]以及双手平均握力,亚组温针灸联合西药对照西药治疗[WMD=1. 91,95%CI(0. 70,3. 12),P=0. 002]均具有统计学差异。但在实验室检查如血沉,亚组温针灸对照毫针刺法治疗[WMD=-6. 06,95%CI(-25. 27,13. 15),P=0. 54]、温针灸联合西药对照西药治疗[WMD=-4. 01,95%CI(-9. 86,1. 84),P=0. 18]; C反应蛋白,亚组温针灸联合西药对照西药治疗[WMD=-1. 54,95%CI(-3. 61,0. 53),P=0. 15];类风湿因子,亚组温针灸对照毫针刺法治疗[WMD=-0. 16,95%CI(-0. 41,0. 08),P=0. 19],温针灸联合西药对照西药治疗[WMD=-0. 11,95%CI(-0. 59,0. 37),P=0. 65],其组间结果均不具有统计学意义。结论:温针灸及其联合疗法治疗类风湿关节炎,相对于单用毫针刺法、中药或西药,可进一步提高以晨僵时间、双手平均握力等症状、体征为主的临床疗效,但对于实验室检查如血沉、C反应蛋白、类风湿因子对照组比较无明显差异。由于现有临床研究存在数量少,质量低等问题,故需要更多高质量,大样本,多中心的临床随机双盲研究进一步验证。