论文部分内容阅读
[摘要]大学法学教育肩负着为国家和社会各行各业培养法律人才的重任。随着中国依法治国方略的确立,合格法律人才的培养显得尤为重要。文章对我国大学法律教育的培养目标进行了分析,提出了切实加强法律人才思想道德建设、专业技能培养的几点建议。
[关键词]法学教育职业道德专业技能。
[作者简介]詹有平(1968- ),男,陕西西安人,陕西教育学院,讲师,硕士,研究方向为诉讼法学。(陕西西安710061)
[中图分类号]G642.0 [文献标识码]A[文章编号]1004-3985(2009)32-0115-02
1999年,我国庄严地将“依法治国”写入了宪法。这标志着中国法制化建设步入了快速发展的阶段,依法治国成为新的历史时期的治国基本方略。法治国家的建成不是一朝一夕能达到的,它是一个长期且艰苦的过程。其中,切实加强全体公民的法律意识教育,尤其以加强大学法学教育为突破,培养合格的法律人才尤为重要。笔者将从高校法学教学的实践出发,对中国大学法学教育的目标设立及方法改革,作几个方面的探讨。
一、高尚的职业道德职业道德
目前,我国各高校的法律院系,在法学教学及法律人才培养的过程中,基于教学大纲等原因,缺乏司法职业道德方面的教学内容。而高校学生的思想政治教育工作也相对薄弱,这和依法治国的方略对高素质法律人才的需求极不适应。高素质法律人才的首要品质应当是具有高尚的法律职业道德。而法律人才高尚的职业道德应包括以下几个方面的内容:
(一)尚法的精神
法律人才应视国家法律为生命,把法律转化为自己内在的精神与灵魂。①以维护法律为荣,以亵渎法律为耻,尚法的精神应当是法律人才最基础、最根本的品质。如果没有这一品质作为保证,法律本质、公民利益就有可能因法律人才道德的缺失而被践踏。尚法精神对法律的忠诚是千百年来人类对法律人才的共同认识和要求,也是对法律人进行道德评价的根本标准。在我国,无论是法官、检察官、律师,还是服务于其他公共管理部门的法律官员,按此精神要求,他们都只有坚决服从法律、坚决执行法律的义务。
(二)正义的信念
在本质上,正义和法律是一致的。因此,在大多数情况下,基本不存在法律与正义的矛盾问题。作为法律工作者,维护法律也就是维护了正义,但是当法律与正义出现冲突或矛盾的时候,法律人首先应当思索的是他们的正义观念本身是否正确。如果确信这种冲突不是由自身的误解导致的,即确实存在法律与正义之间的冲突时,法律人应当通过法律的途径(或者说合法的方式),使法律的适用得以改善,以期达到法律与正义最大限度的协调。
(三)耿直的情操
耿直的情操、刚正不阿的性格是法律人才在法律执业过程中的立身之本,是法律人忠诚法律与维护正义的要求。法官如果没有这一品质,在执业中不可能处理好来自“领导”“上级”的干涉,极有可能影响人民法院审判权的独立行使;检察官、律师及其他法律人才如果没有这一品德,就难以在面对权势,面对邪恶时维护法律的权威。法律人没有这一品质,法律将会沦为权势、金钱的奴隶。
(四)清廉执法
清廉执法、不枉法裁判是古今中外对法律适用者的最低的道德要求。其基本含义一是清醒、清楚地查明案件事实,明辨是非;二是廉洁无贪——不论是在关乎当事人利益的民事诉讼,还是关乎人的生命和自由的刑事诉讼,还是关乎公民与政府关系及政府形象、权威的行政诉讼中,清廉执法、秉公执法始终是至关重要的一环。尤其是在当今市场经济条件下,各种诱惑纷至沓来,执法人员廉清与否显得尤为重要。只要法律官员不腐败、执法司法人员不腐败,其他任何腐败就有根治的希望和可能;反之,法律人员一旦腐败其他腐败行为便有可能更加肆无忌惮、为所欲为,法治国家的目标便永远难以达到。
司法腐败、枉法裁判在目前社会是一个比较热点的问题。这既不利于公民基本权益的保障,也有损于中国共产党“立党为公、执政为民”的宗旨,更是中国实现法治社会的重大障碍。形成司法腐败、枉法裁判的原因是多样的。首先是经济方面的原因,其次是体制方面的原因,第三是监督不力。法谚云:权力的天性在没有监督时是自我膨胀。可以这么说,时至今日,我们在包括司法权在内的公权监督方面还存在着非常严重的缺陷。但是,主观方面的原因更为重要。要从大学教育阶段开始,加强法律人才培养过程中法律人的思想教育,培养其正确的世界观、人生观、权力观,从源头上防止腐败。因此在大学法律人才培养过程中,思想道德教育应提到一个更高的位置上,坚持用马列主义、毛泽东思想、邓小平理论,“三个代表”等思想武装学生,用科学发展观统领大学生思想政治、道德素质提高工作,使他们形成正确的世界观、人生观。对大学生开展反面案例的“警示教育”②工作,培养其使命及对法律的敬畏,培养合格的法律人才。
二、坚实的理论知识
具有坚实的法律理论基础知识,精通我国现行法律规定是法律人才执业的根本保证。无论是在国家和社会公共事务部门供职的法律人及相关领导干部,还是在公、检、法、司工作的法律人,是否精于法律是其作为法律人的先决条件。因为是否精通法律、是否有坚实的法律理论基础直接关系到各级行政执法人员的执法水平和质量,直接关系到政府的形象和公信力,也直接关系到相关主体的合法权利能否得到应有的法律保障,更直接关系到社会公正能否得以维护与坚持。这便给大学法律教育提出了非常高的要求。因此,如何适应建设社会主义法治国家的要求,加快大学法学教育的改革与发展,如何培养和造就精通法律专业的知识的人才已成为摆在广大教育工作者面前的一个艰巨任务。只有造就全方位精通法律的复合型人才,才能为我国法治建设和依法治国的实现准备好“软环境”,提供好智力支持。专业知识坚实绝不能只以学历、职称为标志。对法律专业来说,还应有精良的专业实践训练及经验,只有这样,才称得上是一个合格人才。
三、优良的法律职业专业训练
实践性强是法律专业的一个显著特点,所有的法律规定、法律条文都根植于其所要调整的客观社会现实。只在学校研习法律规定、法律案例是无法完全读懂法律的。学生只有既读书又参加各种社会实践,包括法律科学以外的其他学科的社会实践,才能真正拓展学生的知识面,也才能真正读懂各种实体法和程序法的法律规定。
现阶段我国名高校法律院系在法律教学过程中,在法律人才的培养上,普遍存在重理论、轻实践的错误倾向。我们绝不能陷入单从书本上获取法律知识的状态。正如毛泽东主席所讲:“书本知识是知识的一半,甚至一半都不到”。对法律专业的学生来说更是如此。试想,一个法律专业的学生如果得不到精良的法律专业实践训练,得不到充分的实践机会,那样即便是学到了博士毕业,他能算是一个合格的法律人才吗?那种硕士、博士到了人民法院甚至审不好一个简单的离婚案件的现象,能说明我们培养的法律人才合格吗?为此,笔者认为应切实做到以下几点:
(一)切实加强大学法学教育的教师队伍建设
1999年扩招以后,各地高校普遍存在师资严重不足的现象。对于法律教育来说更是如此。在大学法律教育中,更加缺乏实践经验丰富的教师。那种教刑法的教师没见过罪犯、教诉讼法的教师没有参加过审判的现象会直接影响法律教学质量。解决这一困境的方法是多样的,如高校在社会聘请有关实践方面的专家(资深审判人员、资深律师、资深仲裁员)到大学任客座教授,便可在一定程度上弥补这一不足。又如西北政法大学目前开展的教师进法院担任陪审员、见席法官③等,都是比较好的做法。更为重要的是,学校应制定激励政策、制度,鼓励教师利用业余时间参加法律实践,积累实践经验。只有这样才能为培养合格的法律人才提师资保障。
(二)狠抓大学法学教学过程中的实践性环节
学生在校学习一段时间以后,比如法理学、民法、刑法、三大诉讼法等课程学习了以后,学校及教师应创造条件,给法学专业的学生提供实践机会。“模拟法庭”无疑是实践性教学的一种重要形式。“模拟法庭”对高校教师来说不应只定位在是自己的教学成果。开展这一教学实践活动,应认真设计,积极组织实施。比较好的模式是:对每届学生,初期的“模拟法庭”由有经验的教师负责案例选定、各诉讼环节模拟设计,由学生操作;最终应过渡到全程由学生自己完成。要根据学生的特点,让法律专业的学生在这一教学实践过程中,交替担任法官、律师、当事人、证人等角色,体会法律实践适用过程中,不同角色的心理,还可以聘请相关专家对学生的模拟活动进行现场点评、指导。
(三)搞好法律专业实践基地建设
实习是在校大学生接触社会、把理论与实践相结合的重要方式,也是对学生进行法律实践性训练的重要途径,是实践性教学的重要环节,是法学专业在校学生学习适用法律、掌握法律的有效途径。对于学校而言,应注意做好法律专业学生的实习基地建设工作,认真组织、安排好学生的实习工作。如果有可能,实习不应只是几个学分,在学校的实习基地或学校共建、联系的实习基地,学生在放假期间也可参与到相应的法律实践中去。这样既有利于学生专业技能的提高,也有利于理论知识的学习,二者相辅相成。
[注释]
①卓泽渊.法的价值[M].北京:法律出版社,1999:336.
②“警示教育”是陕西省在政府干部中开展廉政教育的一种方法,其核心是提前沟通,用反面教材教育、警示干部。
③陪审员、见席法官等是西北政法大学在西安地区各级法院的一种创造性尝试。
[关键词]法学教育职业道德专业技能。
[作者简介]詹有平(1968- ),男,陕西西安人,陕西教育学院,讲师,硕士,研究方向为诉讼法学。(陕西西安710061)
[中图分类号]G642.0 [文献标识码]A[文章编号]1004-3985(2009)32-0115-02
1999年,我国庄严地将“依法治国”写入了宪法。这标志着中国法制化建设步入了快速发展的阶段,依法治国成为新的历史时期的治国基本方略。法治国家的建成不是一朝一夕能达到的,它是一个长期且艰苦的过程。其中,切实加强全体公民的法律意识教育,尤其以加强大学法学教育为突破,培养合格的法律人才尤为重要。笔者将从高校法学教学的实践出发,对中国大学法学教育的目标设立及方法改革,作几个方面的探讨。
一、高尚的职业道德职业道德
目前,我国各高校的法律院系,在法学教学及法律人才培养的过程中,基于教学大纲等原因,缺乏司法职业道德方面的教学内容。而高校学生的思想政治教育工作也相对薄弱,这和依法治国的方略对高素质法律人才的需求极不适应。高素质法律人才的首要品质应当是具有高尚的法律职业道德。而法律人才高尚的职业道德应包括以下几个方面的内容:
(一)尚法的精神
法律人才应视国家法律为生命,把法律转化为自己内在的精神与灵魂。①以维护法律为荣,以亵渎法律为耻,尚法的精神应当是法律人才最基础、最根本的品质。如果没有这一品质作为保证,法律本质、公民利益就有可能因法律人才道德的缺失而被践踏。尚法精神对法律的忠诚是千百年来人类对法律人才的共同认识和要求,也是对法律人进行道德评价的根本标准。在我国,无论是法官、检察官、律师,还是服务于其他公共管理部门的法律官员,按此精神要求,他们都只有坚决服从法律、坚决执行法律的义务。
(二)正义的信念
在本质上,正义和法律是一致的。因此,在大多数情况下,基本不存在法律与正义的矛盾问题。作为法律工作者,维护法律也就是维护了正义,但是当法律与正义出现冲突或矛盾的时候,法律人首先应当思索的是他们的正义观念本身是否正确。如果确信这种冲突不是由自身的误解导致的,即确实存在法律与正义之间的冲突时,法律人应当通过法律的途径(或者说合法的方式),使法律的适用得以改善,以期达到法律与正义最大限度的协调。
(三)耿直的情操
耿直的情操、刚正不阿的性格是法律人才在法律执业过程中的立身之本,是法律人忠诚法律与维护正义的要求。法官如果没有这一品质,在执业中不可能处理好来自“领导”“上级”的干涉,极有可能影响人民法院审判权的独立行使;检察官、律师及其他法律人才如果没有这一品德,就难以在面对权势,面对邪恶时维护法律的权威。法律人没有这一品质,法律将会沦为权势、金钱的奴隶。
(四)清廉执法
清廉执法、不枉法裁判是古今中外对法律适用者的最低的道德要求。其基本含义一是清醒、清楚地查明案件事实,明辨是非;二是廉洁无贪——不论是在关乎当事人利益的民事诉讼,还是关乎人的生命和自由的刑事诉讼,还是关乎公民与政府关系及政府形象、权威的行政诉讼中,清廉执法、秉公执法始终是至关重要的一环。尤其是在当今市场经济条件下,各种诱惑纷至沓来,执法人员廉清与否显得尤为重要。只要法律官员不腐败、执法司法人员不腐败,其他任何腐败就有根治的希望和可能;反之,法律人员一旦腐败其他腐败行为便有可能更加肆无忌惮、为所欲为,法治国家的目标便永远难以达到。
司法腐败、枉法裁判在目前社会是一个比较热点的问题。这既不利于公民基本权益的保障,也有损于中国共产党“立党为公、执政为民”的宗旨,更是中国实现法治社会的重大障碍。形成司法腐败、枉法裁判的原因是多样的。首先是经济方面的原因,其次是体制方面的原因,第三是监督不力。法谚云:权力的天性在没有监督时是自我膨胀。可以这么说,时至今日,我们在包括司法权在内的公权监督方面还存在着非常严重的缺陷。但是,主观方面的原因更为重要。要从大学教育阶段开始,加强法律人才培养过程中法律人的思想教育,培养其正确的世界观、人生观、权力观,从源头上防止腐败。因此在大学法律人才培养过程中,思想道德教育应提到一个更高的位置上,坚持用马列主义、毛泽东思想、邓小平理论,“三个代表”等思想武装学生,用科学发展观统领大学生思想政治、道德素质提高工作,使他们形成正确的世界观、人生观。对大学生开展反面案例的“警示教育”②工作,培养其使命及对法律的敬畏,培养合格的法律人才。
二、坚实的理论知识
具有坚实的法律理论基础知识,精通我国现行法律规定是法律人才执业的根本保证。无论是在国家和社会公共事务部门供职的法律人及相关领导干部,还是在公、检、法、司工作的法律人,是否精于法律是其作为法律人的先决条件。因为是否精通法律、是否有坚实的法律理论基础直接关系到各级行政执法人员的执法水平和质量,直接关系到政府的形象和公信力,也直接关系到相关主体的合法权利能否得到应有的法律保障,更直接关系到社会公正能否得以维护与坚持。这便给大学法律教育提出了非常高的要求。因此,如何适应建设社会主义法治国家的要求,加快大学法学教育的改革与发展,如何培养和造就精通法律专业的知识的人才已成为摆在广大教育工作者面前的一个艰巨任务。只有造就全方位精通法律的复合型人才,才能为我国法治建设和依法治国的实现准备好“软环境”,提供好智力支持。专业知识坚实绝不能只以学历、职称为标志。对法律专业来说,还应有精良的专业实践训练及经验,只有这样,才称得上是一个合格人才。
三、优良的法律职业专业训练
实践性强是法律专业的一个显著特点,所有的法律规定、法律条文都根植于其所要调整的客观社会现实。只在学校研习法律规定、法律案例是无法完全读懂法律的。学生只有既读书又参加各种社会实践,包括法律科学以外的其他学科的社会实践,才能真正拓展学生的知识面,也才能真正读懂各种实体法和程序法的法律规定。
现阶段我国名高校法律院系在法律教学过程中,在法律人才的培养上,普遍存在重理论、轻实践的错误倾向。我们绝不能陷入单从书本上获取法律知识的状态。正如毛泽东主席所讲:“书本知识是知识的一半,甚至一半都不到”。对法律专业的学生来说更是如此。试想,一个法律专业的学生如果得不到精良的法律专业实践训练,得不到充分的实践机会,那样即便是学到了博士毕业,他能算是一个合格的法律人才吗?那种硕士、博士到了人民法院甚至审不好一个简单的离婚案件的现象,能说明我们培养的法律人才合格吗?为此,笔者认为应切实做到以下几点:
(一)切实加强大学法学教育的教师队伍建设
1999年扩招以后,各地高校普遍存在师资严重不足的现象。对于法律教育来说更是如此。在大学法律教育中,更加缺乏实践经验丰富的教师。那种教刑法的教师没见过罪犯、教诉讼法的教师没有参加过审判的现象会直接影响法律教学质量。解决这一困境的方法是多样的,如高校在社会聘请有关实践方面的专家(资深审判人员、资深律师、资深仲裁员)到大学任客座教授,便可在一定程度上弥补这一不足。又如西北政法大学目前开展的教师进法院担任陪审员、见席法官③等,都是比较好的做法。更为重要的是,学校应制定激励政策、制度,鼓励教师利用业余时间参加法律实践,积累实践经验。只有这样才能为培养合格的法律人才提师资保障。
(二)狠抓大学法学教学过程中的实践性环节
学生在校学习一段时间以后,比如法理学、民法、刑法、三大诉讼法等课程学习了以后,学校及教师应创造条件,给法学专业的学生提供实践机会。“模拟法庭”无疑是实践性教学的一种重要形式。“模拟法庭”对高校教师来说不应只定位在是自己的教学成果。开展这一教学实践活动,应认真设计,积极组织实施。比较好的模式是:对每届学生,初期的“模拟法庭”由有经验的教师负责案例选定、各诉讼环节模拟设计,由学生操作;最终应过渡到全程由学生自己完成。要根据学生的特点,让法律专业的学生在这一教学实践过程中,交替担任法官、律师、当事人、证人等角色,体会法律实践适用过程中,不同角色的心理,还可以聘请相关专家对学生的模拟活动进行现场点评、指导。
(三)搞好法律专业实践基地建设
实习是在校大学生接触社会、把理论与实践相结合的重要方式,也是对学生进行法律实践性训练的重要途径,是实践性教学的重要环节,是法学专业在校学生学习适用法律、掌握法律的有效途径。对于学校而言,应注意做好法律专业学生的实习基地建设工作,认真组织、安排好学生的实习工作。如果有可能,实习不应只是几个学分,在学校的实习基地或学校共建、联系的实习基地,学生在放假期间也可参与到相应的法律实践中去。这样既有利于学生专业技能的提高,也有利于理论知识的学习,二者相辅相成。
[注释]
①卓泽渊.法的价值[M].北京:法律出版社,1999:336.
②“警示教育”是陕西省在政府干部中开展廉政教育的一种方法,其核心是提前沟通,用反面教材教育、警示干部。
③陪审员、见席法官等是西北政法大学在西安地区各级法院的一种创造性尝试。