早上9点，在公司纽约办公室，雇员乔丹前往五层的厨房去拿免费水果——公司为雇员提供的健康福利。进入厨房后，他又看到了熟悉的一幕：香蕉没了，只有橙子。他没有拿橙子。当其他满怀希望的雇员来到厨房发现香蕉已经被拿光时，他们也不会去拿免费的橙子，而是默默地走开。这些人都怎么了？难道公司弥漫着憎恨橙子的亚文化吗？
　　事实并非如此，全美数百家公司都有类似现象。我们已将其视为“香蕉原则”：人们总是会先拿香蕉，最后才会选橙子。
　　并不是说香蕉客观上的味道比橙子更可口，它们之所以受到了不同的待遇，理由只有一个：哪个更容易剥。
　　让我们通过另一种现象来分析这一问题，譬如摩擦。摩擦能够降低前进的速度，大多数火车会通过在轨道上涂抹油脂来减少摩擦。
　　一个世纪前，哲学家吉尧姆·费列罗提出，人类社会的运行奉行最省力法则：如果有多条道路可选，人们会选择最好走的那条道路。最近，哈佛大学心理学家肖恩·安珂认为，人们在行事时会选择在开始后能够节省20秒时间的行事方式。我们忍不住将剥香蕉的时间与剥橙子的时间做了对比，结果两者之间的时间差刚好接近20秒。
　　美国lstdibs公司有着热情好客的文化，但与很多高增长型公司一样，其新雇员未能得到老雇员的足够重视。原因何在？人们很难认出哪些是新人，而且也难以记住这些新人需要一些额外的关照。因此，lstdibs的人力资源团队决定为每位新雇员发放一个气球，上面写着“在lstdibs的第一天”。这些气球飘浮在新人办公桌上方，默默地提醒着所有老员工向新人介绍自己，并向其提供支持。
　　我们合作过的一家咨询公司使用香蕉原则来促进跨团队合作。无缝互动之间存在着什么样的摩擦力呢？其实就是门和腿的问题。是的，走到某人的办公室，然后打开门，听起来并不费劲，但一牵涉到人事，连这点小事都是一件了不得的事情。
　　为了克服这种摩擦力，这家咨询公司设置了多个可供雇员随意使用的无门空间。然后，他们还进一步预订了带轮子的椅子和桌子，以便轻松地调整桌椅方位，无须用力拖拽。
　　即便你无意重新设计办公室，也应该考虑如何通过重新组合办公空间来促成目标行为。希望某些人能够与他人更多地交流？让他们坐在相近的位置，或者为他们提供共用空间。希望雇员更多地思考？在每个房间搭起白色写字板，或放置大量易事贴。希望雇员更多地重复利用物品？在办公室的不同角落放置大箱子。
　　然而，如果你的目标是叫停或减少这种行为，那该怎么办？如果是这样，你就应该从橙子而不是香蕉那边取经——也就是引入更多摩擦力。例如，如果你不喜欢青少年在你公司周边闲逛，你可以对他们训话或设置警示性标语。但这样的策略对处于叛逆期的青少年来说，很难奏效。如果要用香蕉原则解决这一问题，你可以让这些游荡的青少年在此处难以获得愉悦的体验。
　　伦敦的两条地下通道便采取了这一举措。这两条地下通道曾饱受青少年游荡这一危险问题的困扰，人们在通道内安装了粉色灯光，结果立即吓跑了那些青少年。为什么会如此奏效？因为粉色灯光会凸显脸上的粉刺。
　　香蕉原则在小范围内同样奏效。例如，网站建造公司Squarespace希望减少雇员培训期间一心二用的现象。他们深知，“无手机政策”并不适用于其视科技如命的雇员，因此，公司人力资源团队在员工及其手机之间引入了摩擦，他们在每个会议室放置了一箱子小玩具，从风车到螺旋弹簧应有尽有，以分散员工对其手机的注意力。如今，雇员在培训期间都在摆弄玩具，而不是翻看手机。
　　我们看到，很多公司在敞开式工作环境中使用头戴式耳机，这便是“橙子原则”的典型应用，其目的是阻止“拍肩膀”和“快速問答”，因为戴着耳机会为闲聊带来些许不便。然而，与我们合作的一个团队发现，即便是耳塞式耳机也难以完全阻止闲聊发生，因为同事只须在对方眼前挥挥手就可以开聊。为了增强“橙子效应”，团队经理给每个人发了一个红色大耳机，结果聊天现象便出现了大幅下降。
　　大家可以看到，香蕉原则的力量源于其简单明了和容易执行的特性，而橙子原则，则是增加行事的阻力。因此，下次当你尝试说服某人甚至你自己改变某种行为时，不妨思考一下如何改变摩擦力水平。人们应通过各种方式让积极行为能够像香蕉那样大受欢迎，而让消极行为获得橙子那样的下场。
　　刘鹏摘自《发现》