论文部分内容阅读
1994年7月。美科学家“委派”机器人“但丁”2号，去阿拉斯加的一座活火山。它无畏地爬进了火山口。一直到火山底，收集火山喷发出的有毒物质，绘制火山底的地形图。并把这些数据发往遥远的哥达德空间飞行中心等处。“但丁”探险任务的胜利完成，增强了宇航局专家们的信心，他们打算在下个世纪初期，利用遥控机器去开拓月球。
想不到科技的发展如此之快。据新华社11月16日报导说，伦敦里丁大学控制论实验室的一个机器人。通过国际互联网络，向远在美国纽约州立大学的另一机器人发出指令，对其进行遥控。在这一过程中。除最初启动外，不再有人的介入。该校教授沃里克说，“一个机器人指挥另一机器人，这还是第一次，它标志着计算机领域的一个重大突破。”
现在我们看到一个有趣而发人深思的现实，坐在指挥椅上的人。已为机器人所代替，照此发展下去。机器人能赶上或超越人吗?
其实这也不是一个新问题，1996年2月，美国IBM公司的机器人“深蓝”(主要是一台电脑)，与世界象棋冠军卡斯帕洛夫对弈，引起了世界性的关注，因为这里隐含着“机器人能胜过人?”的尖锐问题。
卡氏几乎急出一身冷汗，他在第一回合被对手击败了；反思良久，终于艰难地赢得了胜利。他不仅保住了自己的冠军，也保住了人类的尊严。若一般的棋手，肯定会在“深蓝”面前败下阵来。那么机器人胜过人吗?
不，人工智能专家说，机器人凭着象棋程序，能判断面临的棋局。并计算出如何走出下一步，看上去就像人那样行事。但它不会思考，它虽能走出好棋，靠的是“蛮劲”——每秒上亿次的计算；同时，它对一些很简单的事却倍感困难，例如。识别人的面孔，听出谈话中的玩笑，凡此等等。不过随着计算机技术的发展，事情变得更复杂了，机器人已开始能做上述“简单”的事情了。这就是说，它更能像人那样做了。
那么现代机器人能思考吗?许多人还是说“不”。人与机的差别主要不在能力上，人的计算速度比不上电脑，关键是内在的东西，例如，人的思维和感情，其相应的神经脉冲，也许可用电脑的电脉冲来模拟，但思维和感情本身，却是无法模拟的，那是人的一种主观意识。说到底，人有自我，机器人却无。
就这样，学者们把他们争论的焦点，慢慢地放到了意识的头上。一些人认为，意识是一个谜。要比人们所理解的复杂得多。查莫斯在其书中写道，“我们越是对计算机加以研究，就越感到意识是多么不可思议。”他的这本《具有意识的心灵》引起了不小的轰动；但另一些学者则说，查氏的看法是一种误导．意识不再是一个神秘的问题，虽然迄今尚未彻底搞清，但它已成为可用一系列电脑处理而加以解释的问题了。
最近。美国麻省理工学院人工智能实验室，研制出一个颇似人的机器人“科克”，它的身体包着一层“皮肤”——人造薄膜。当科克触摸到什么物体时，皮肤就会向其“大脑”发出一个数据(电脉冲)流，而大脑随即发出一个相应的指令。例如，若该物体是一个灼热物，对科克具有危险性，大脑就会发出一个令其手缩回的指令。从这一过程来看，可说科克是模拟人类大脑处理神经信号的极好模型，因而这也有助于解释意识的机制。
可是反对者说“且慢”，人体除了有反映客观物理特性(如热)的神经信号外，还有一个伴生的东西，既热感或痛感，这是一种主观感受，也就是意识。科克没有这种感受，科克的手虽能灵活地缩回．但它不是因热(或痛)而这么做，它是因接到其电脑的电脉冲，也即是电子迫使它动作的。
这场辩论似乎使得双方在表面上有所靠近，他们都认为。像科克这样的机器人可能有一定程度的意识。但即使如此，仍不能解决主观意识问题。例如，你可用一系列电脉冲来模拟人的某些行为，但在这些模拟中，却无法掺入人的情绪，而人的情绪跟思考是有联系的。仍拿上述走棋来说，当卡氏处于不利时，他呈现焦急、沮丧的情绪，他的对手会有这种感受吗?不会，因为它没有自我；人通过思维会出现顿悟、灵感这样的意识。从而走出一着妙棋，机器人除了“蛮劲”以外，却无计可施。而这种顿悟与灵感总是跟人的创造性有关。
认为意识不可思议的查莫斯，后来也说意识问题有可能解决，但应把它看作一个“心理物理学”的问题。他说，意识也许是宇宙的某种特性，类似于时间、空间这样的性质；也许通过某种宇宙规律。使得意识总是伴随着某种信息机构——大脑，而信息也许是物质的某种特殊体现。不过即使对意识有了这样的新认识，但它跟那些认为意识可用电脑来处理的看法，仍是相去甚远。
看来，这场争论将旷日持久的进行下去。就目前的科技水平而言，机器人不可能有自我意识，它只能按人为它编制的程序行事，它只能是人的仆人，而无法赶上它的主人。若从更长远的时间来看，这个问题就复杂难说了。人类连同他的智能都是宇宙演化的产物。也即是大自然的组成部分，没有理由把人类编入“另册”。蜜蜂营造的蜂窝，我们从没有把它从大自然中划出，称它为“蜂造物”。人及其机器人都是大自然的产物，是宇宙演化的结果。如果我们这样来看待问题，那么最终的结论(机器人是否会赶、超人类)就不是那样绝对了，究竟怎样?还是留给读者自己去考虑吧。
(责任编辑／杨剑鸣)
想不到科技的发展如此之快。据新华社11月16日报导说，伦敦里丁大学控制论实验室的一个机器人。通过国际互联网络，向远在美国纽约州立大学的另一机器人发出指令，对其进行遥控。在这一过程中。除最初启动外，不再有人的介入。该校教授沃里克说，“一个机器人指挥另一机器人，这还是第一次，它标志着计算机领域的一个重大突破。”
现在我们看到一个有趣而发人深思的现实，坐在指挥椅上的人。已为机器人所代替，照此发展下去。机器人能赶上或超越人吗?
其实这也不是一个新问题，1996年2月，美国IBM公司的机器人“深蓝”(主要是一台电脑)，与世界象棋冠军卡斯帕洛夫对弈，引起了世界性的关注，因为这里隐含着“机器人能胜过人?”的尖锐问题。
卡氏几乎急出一身冷汗，他在第一回合被对手击败了；反思良久，终于艰难地赢得了胜利。他不仅保住了自己的冠军，也保住了人类的尊严。若一般的棋手，肯定会在“深蓝”面前败下阵来。那么机器人胜过人吗?
不，人工智能专家说，机器人凭着象棋程序，能判断面临的棋局。并计算出如何走出下一步，看上去就像人那样行事。但它不会思考，它虽能走出好棋，靠的是“蛮劲”——每秒上亿次的计算；同时，它对一些很简单的事却倍感困难，例如。识别人的面孔，听出谈话中的玩笑，凡此等等。不过随着计算机技术的发展，事情变得更复杂了，机器人已开始能做上述“简单”的事情了。这就是说，它更能像人那样做了。
那么现代机器人能思考吗?许多人还是说“不”。人与机的差别主要不在能力上，人的计算速度比不上电脑，关键是内在的东西，例如，人的思维和感情，其相应的神经脉冲，也许可用电脑的电脉冲来模拟，但思维和感情本身，却是无法模拟的，那是人的一种主观意识。说到底，人有自我，机器人却无。
就这样，学者们把他们争论的焦点，慢慢地放到了意识的头上。一些人认为，意识是一个谜。要比人们所理解的复杂得多。查莫斯在其书中写道，“我们越是对计算机加以研究，就越感到意识是多么不可思议。”他的这本《具有意识的心灵》引起了不小的轰动；但另一些学者则说，查氏的看法是一种误导．意识不再是一个神秘的问题，虽然迄今尚未彻底搞清，但它已成为可用一系列电脑处理而加以解释的问题了。
最近。美国麻省理工学院人工智能实验室，研制出一个颇似人的机器人“科克”，它的身体包着一层“皮肤”——人造薄膜。当科克触摸到什么物体时，皮肤就会向其“大脑”发出一个数据(电脉冲)流，而大脑随即发出一个相应的指令。例如，若该物体是一个灼热物，对科克具有危险性，大脑就会发出一个令其手缩回的指令。从这一过程来看，可说科克是模拟人类大脑处理神经信号的极好模型，因而这也有助于解释意识的机制。
可是反对者说“且慢”，人体除了有反映客观物理特性(如热)的神经信号外，还有一个伴生的东西，既热感或痛感，这是一种主观感受，也就是意识。科克没有这种感受，科克的手虽能灵活地缩回．但它不是因热(或痛)而这么做，它是因接到其电脑的电脉冲，也即是电子迫使它动作的。
这场辩论似乎使得双方在表面上有所靠近，他们都认为。像科克这样的机器人可能有一定程度的意识。但即使如此，仍不能解决主观意识问题。例如，你可用一系列电脉冲来模拟人的某些行为，但在这些模拟中，却无法掺入人的情绪，而人的情绪跟思考是有联系的。仍拿上述走棋来说，当卡氏处于不利时，他呈现焦急、沮丧的情绪，他的对手会有这种感受吗?不会，因为它没有自我；人通过思维会出现顿悟、灵感这样的意识。从而走出一着妙棋，机器人除了“蛮劲”以外，却无计可施。而这种顿悟与灵感总是跟人的创造性有关。
认为意识不可思议的查莫斯，后来也说意识问题有可能解决，但应把它看作一个“心理物理学”的问题。他说，意识也许是宇宙的某种特性，类似于时间、空间这样的性质；也许通过某种宇宙规律。使得意识总是伴随着某种信息机构——大脑，而信息也许是物质的某种特殊体现。不过即使对意识有了这样的新认识，但它跟那些认为意识可用电脑来处理的看法，仍是相去甚远。
看来，这场争论将旷日持久的进行下去。就目前的科技水平而言，机器人不可能有自我意识，它只能按人为它编制的程序行事，它只能是人的仆人，而无法赶上它的主人。若从更长远的时间来看，这个问题就复杂难说了。人类连同他的智能都是宇宙演化的产物。也即是大自然的组成部分，没有理由把人类编入“另册”。蜜蜂营造的蜂窝，我们从没有把它从大自然中划出，称它为“蜂造物”。人及其机器人都是大自然的产物，是宇宙演化的结果。如果我们这样来看待问题，那么最终的结论(机器人是否会赶、超人类)就不是那样绝对了，究竟怎样?还是留给读者自己去考虑吧。
(责任编辑／杨剑鸣)