论文部分内容阅读
摘 要：在我国社会主义初级阶段基本经济制度问题上，存在着公有制经济还占不占主体地位、公有制经济该不该占主体地位、主体地位问题有没有必要争论等认识问题。坚持中央提出的“两个毫不动摇”，必须努力破解在基本经济制度问题上的认识误区。
关键词：基本经济制度；公有制经济；主体地位
中图分类号：F20 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）17-0001-02
公有制为主体、多种所有制经济共同发展，是我国社会主义初级阶段的一项基本经济制度。通过调研，我们发现，在坚持以公有制为主体的基本经济制度问题上，不少人存在着三个认识误区。坚持中央提出的“两个毫不动摇”，必须努力破解这些认识误区。
一、现阶段公有制经济还占不占主体地位
绝大多数人都认为公有制应该占主体地位，但是随着所有制改革的不断深化，不少人认为目前公有制已经不占主体地位了。因为有数据显示，现阶段非公有制企业数量占到了全部企业数量的95.7%，从业人员占到了84.0%，固定资产投资占到了62.3%，进出口额占到了73.5%，总产值占到了65.0%，工业增加值占到了43.3%，消费品零售额占到了43.9%，缴税占到了33.6%。从这些数据能否就得出公有制经济已经不占主体地位了呢？
判断公有制的主体地位主要有两个标准：第一，公有资产在社会总资产中占优势；第二，国有经济控制国民经济命脉，对经济发展起主导作用。
首先，我们看看公有资产在社会总资产中占不占优势。公有资产不仅包括公有制企业中的资产，还包括国家所有和集体所有的各种资产，比如国有和集体所有的事业单位的资产，政府部门的资产以及土地、各种自然资源等。目前，私营经济总资产为7.5万亿，个体经济为6 517亿，合计8.15万亿。而国有工商业企业总资产为29万亿，此外国有商业银行还有资产27.46万亿，如果再加上国有自然资源和公有土地的资产这个数字就更大了，非公有经济在总资产中的比重即使加上外资也远不能与公有资产抗衡。所以，现在尽管非公有制经济的很多指标超过了公有制经济，但这并不能改变公有资产在社会总资产中占有的量的优势，不能改变公有制经济的主体地位。
其次，再来看看国有经济是否控制着国民经济命脉，是否对经济发展起着主导作用。现阶段，中央企业承担着我国几乎全部的原油、天然气和乙烯生产，提供了全部的基础电信服务和大部分增值服务，发电量约占全国的55%，民航运输总周转量占全国的82%，水运货物周转量占全国的89%，汽车产量占全国的48%，生产的高附加值钢材约占全国的60%，生产的水电设备占全国的70%，火电设备占全国的75%。在国民经济重要行业和关键领域的中央企业户数占全部中央企业的25%，资产总额占75%，实现利润占80%。在石油石化、航空航天、电力、电信、交通运输、国防工业、重要资源开发、重大装备制造等关系国家安全和国民经济命脉的重要行业和关键领域，国有经济占据着主导地位。
这些数据说明，非公有制经济的发展，不仅没有削弱我国公有制经济的总体实力，而且使公有制经济的主体地位更加巩固，国有经济牢牢掌握着国民经济的命脉。在现阶段，我国公有制经济仍然占据着主体地位。
二、公有制经济该不该占主体地位，该不该实行私有化
有一种观点认为，公有制经济就不应该占主体地位，应该实行私有化。持此观点主要有三点理由，当然，这些理由都是站不住脚的。
第一，公有制与市场经济不能兼容，只有私有制条件下才能真正建立起市场经济。所以，要发展市场经济必须摒弃公有制，实行私有制。
为什么老有人认为公有制与市场经济不兼容，只有私有制才可以搞市场经济呢？原因可能有这么两点：第一，在社会主义制度出现以前，市场经济一直与私有制结合在一起，以私有制为基础。人们很容易因此就认为，只有私有制才能搞市场经济。第二，公有制的传统实现形式确实与市场经济相排斥。在相当长的一段时期内，社会主义全民所有制一直采取国家所有、国家直接经营的实现形式，企业是政府的行政附属物，没有经营自主权，也没有独立的经济利益。市场经济确实排斥这种公有制的实现形式。这也容易给人们一种公有制不能搞市场经济的印象。
这里需要明确的是，在生产资料私有制的基础上可以搞市场经济，并不意味着在公有制基础上不能搞市场经济；公有制的传统实现形式与市场经济不兼容，并不意味着公有制的其他实现形式（比如股份制）与市场经济不兼容，更不意味着公有制本身与市场经济不能结合。实践证明，社会主义公有制完全可以与市场经济兼容，在市场经济条件下公有制企业是完全可以搞好的。
第二，公有制的产权不明晰，“人人都有份，人人都不关心”。只有把生产资料量化到个人，人们才会有积极性。
持这种观点的人认为，公有制要有效率，必须做到产权清晰；要做到产权清晰，必须把公有财产量化到个人。这种看法前半部分有道理，后半部分没道理。现代市场经济确实要求产权明晰。因为市场经济是一种交换型经济。如果产权不清晰，交换就没法顺利进行。
公有制企业是不是真的产权不清晰呢？从财产的所有权来看，国有企业的财产归国家所有，国家代表全体人民行使所有权。从这个角度看，国有企业的产权是清晰的，如果这种所有权都不清晰，企业的全民所有制的性质也就不存在了。从财产的使用权、支配权即经营权来看，很多国有企业还没有真正成为相对独立的经济实体，还没有成为自主经营、自负盈亏的商品生产者和经营者。从这个角度来说，国有企业的产权又是不够清晰的。
国有企业的产权怎样才能清晰呢？途径肯定不应是私有化，而是明确国有企业应该拥有的财产使用权和支配权，以法人财产为限承担有限责任，从而把企业各项经营权利和责任落到实处。所以，不能笼统地说，公有制企业的产权不清晰，更不能把产权清晰理解为，把国有生产资料量化到个人。这样理解是非常危险的。 第三，发达资本主义国家都实行私有制，发展中国家要想富强也必须走这条路。
这个论断更有问题。某些国家实行私有制，经济发达了，但并不意味着实行私有制的国家都发达，更不意味着要想经济发展就必须实行私有化。事实上，世界上实行私有化的国家和地区有200个左右，其中发达资本主义国家只占极小部分。20世纪90年代以来，在新自由主义思潮的影响下，被联合国认定的49个最不发达的国家都没有通过私有化富强起来，有的反而更加贫穷。实行私有化并不一定能带来经济发展，更不是包治百病的良方。同一些发展中国家搞私有化改革相反，改革开放30多年来，我国始终坚持公有制为主体的基本经济制度，极大地推动了经济发展。
三、主体地位问题有没有必要争论
还有一部分人认为，公有制占主体地位还是私有制占主体地位没有必要争论，让市场竞争优胜劣汰。主张这类观点的人，他们的理由主要有三点。同样，这些理由也都是荒谬的。
第一，邓小平说过“不争论”，所以主体地位问题没必要争论。这也是新一轮的思想解放的必然要求。
邓小平在南方谈话中确实说过，“不搞争论，是我的一个发明。不争论，是为了争取时间干。一争论就复杂了，把时间都争掉了，什么也干不成。不争论，大胆地试，大胆地闯。”但是我们千万不要误读了邓小平“不争论”的本意，千万不要理解为：改革开放中的任何问题都不要争论，任何时候都不要争论。如果这样理解就大错特错了。邓小平讲的“不争论”至少有两层含义：第一，对看不清看不准的事“不争论”。因为有些问题争论也争论不清，所以不要争论，只能靠实践来检验。第二，在重大政治方向问题上必须争论。具体到我国的所有制结构问题上，是不是要坚持公有制的主体地位必须要争论，至于公有制有哪些实现形式，可以不争论，可以大胆地试。
所以，千万不能因为邓小平说过“不争论”，就对公有制占不占主体地位持无所谓的态度，更不要把不问姓“公”姓“私”当作新一轮的思想解放的要求。因为解放思想也是有底线的。这个底线就是公有制必须占主体地位。
第二，在现代市场经济中，不同所有制之间是平等竞争关系，不应有主体非主体之分。公有制占多大比重，要由市场竞争来决定。
从市场经济的角度看，不同所有制之间确实是平等的竞争关系，它们都是社会主义市场经济的重要组成部分。党的方针政策也鼓励它们平等竞争。比如，党的十八大报告就指出：“毫不动摇地鼓励、支持、引导非公有制经济发展，保证各种所有制经济依法平等使用生产要素、公平参与市场竞争、同等受到法律保护。”
但是，从生产关系的角度来看，不同所有制在社会主义经济中的地位和作用是不一样的。公有制为主体是社会主义经济制度的基础，也是多种所有制经济共同发展的基础。必须明确，我们要建立的是社会主义市场经济体制，必须坚持公有制为主体，否则就背离了社会主义的发展方向。
第三，公有制是手段、不是目的，发展生产力才是目的。只要能发展生产力，谁占主体地位无所谓。
这种观点毫无道理。其一，在任何社会，发展生产力从来都不是最终目的，而只是达到一定目的的手段。发展生产力的目的，是由生产资料的所有制形式决定的。生产资料归谁所有，社会生产就必然为他的根本利益服务。在资本主义社会，资产阶级私有制占统治地位，这就决定了资本主义生产的目的是追逐最大限度的剩余价值。在社会主义社会，劳动人民共同占有生产资料，这就决定了社会主义生产的目的是满足人民群众日益增长的物质文化需要和促进全面而自由的发展。其二，从实践上来看，“所有制是手段”的观点，有把我国改革引上私有化道路的危险。表面上看来，“手段论”似乎十分超脱，真正做到了“非意识形态化”。实际上，这种观点的背后隐藏着这样一种逻辑：公有制、私有制都是发展生产力的手段。在他们看来，私有制比公有制有效率，所以没有必要坚持公有制的主体地位。这种实用主义的观点实际上是为实行私有化开辟道路。
在社会主义初级阶段，只有坚持公有制为主体的基本经济制度，才能更好地发挥社会主义制度的优越性，在国际风云变幻中继续坚持和发展中国特色社会主义伟大事业。
[责任编辑 杜 鹃]
关键词：基本经济制度；公有制经济；主体地位
中图分类号：F20 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）17-0001-02
公有制为主体、多种所有制经济共同发展，是我国社会主义初级阶段的一项基本经济制度。通过调研，我们发现，在坚持以公有制为主体的基本经济制度问题上，不少人存在着三个认识误区。坚持中央提出的“两个毫不动摇”，必须努力破解这些认识误区。
一、现阶段公有制经济还占不占主体地位
绝大多数人都认为公有制应该占主体地位，但是随着所有制改革的不断深化，不少人认为目前公有制已经不占主体地位了。因为有数据显示，现阶段非公有制企业数量占到了全部企业数量的95.7%，从业人员占到了84.0%，固定资产投资占到了62.3%，进出口额占到了73.5%，总产值占到了65.0%，工业增加值占到了43.3%，消费品零售额占到了43.9%，缴税占到了33.6%。从这些数据能否就得出公有制经济已经不占主体地位了呢？
判断公有制的主体地位主要有两个标准：第一，公有资产在社会总资产中占优势；第二，国有经济控制国民经济命脉，对经济发展起主导作用。
首先，我们看看公有资产在社会总资产中占不占优势。公有资产不仅包括公有制企业中的资产，还包括国家所有和集体所有的各种资产，比如国有和集体所有的事业单位的资产，政府部门的资产以及土地、各种自然资源等。目前，私营经济总资产为7.5万亿，个体经济为6 517亿，合计8.15万亿。而国有工商业企业总资产为29万亿，此外国有商业银行还有资产27.46万亿，如果再加上国有自然资源和公有土地的资产这个数字就更大了，非公有经济在总资产中的比重即使加上外资也远不能与公有资产抗衡。所以，现在尽管非公有制经济的很多指标超过了公有制经济，但这并不能改变公有资产在社会总资产中占有的量的优势，不能改变公有制经济的主体地位。
其次，再来看看国有经济是否控制着国民经济命脉，是否对经济发展起着主导作用。现阶段，中央企业承担着我国几乎全部的原油、天然气和乙烯生产，提供了全部的基础电信服务和大部分增值服务，发电量约占全国的55%，民航运输总周转量占全国的82%，水运货物周转量占全国的89%，汽车产量占全国的48%，生产的高附加值钢材约占全国的60%，生产的水电设备占全国的70%，火电设备占全国的75%。在国民经济重要行业和关键领域的中央企业户数占全部中央企业的25%，资产总额占75%，实现利润占80%。在石油石化、航空航天、电力、电信、交通运输、国防工业、重要资源开发、重大装备制造等关系国家安全和国民经济命脉的重要行业和关键领域，国有经济占据着主导地位。
这些数据说明，非公有制经济的发展，不仅没有削弱我国公有制经济的总体实力，而且使公有制经济的主体地位更加巩固，国有经济牢牢掌握着国民经济的命脉。在现阶段，我国公有制经济仍然占据着主体地位。
二、公有制经济该不该占主体地位，该不该实行私有化
有一种观点认为，公有制经济就不应该占主体地位，应该实行私有化。持此观点主要有三点理由，当然，这些理由都是站不住脚的。
第一，公有制与市场经济不能兼容，只有私有制条件下才能真正建立起市场经济。所以，要发展市场经济必须摒弃公有制，实行私有制。
为什么老有人认为公有制与市场经济不兼容，只有私有制才可以搞市场经济呢？原因可能有这么两点：第一，在社会主义制度出现以前，市场经济一直与私有制结合在一起，以私有制为基础。人们很容易因此就认为，只有私有制才能搞市场经济。第二，公有制的传统实现形式确实与市场经济相排斥。在相当长的一段时期内，社会主义全民所有制一直采取国家所有、国家直接经营的实现形式，企业是政府的行政附属物，没有经营自主权，也没有独立的经济利益。市场经济确实排斥这种公有制的实现形式。这也容易给人们一种公有制不能搞市场经济的印象。
这里需要明确的是，在生产资料私有制的基础上可以搞市场经济，并不意味着在公有制基础上不能搞市场经济；公有制的传统实现形式与市场经济不兼容，并不意味着公有制的其他实现形式（比如股份制）与市场经济不兼容，更不意味着公有制本身与市场经济不能结合。实践证明，社会主义公有制完全可以与市场经济兼容，在市场经济条件下公有制企业是完全可以搞好的。
第二，公有制的产权不明晰，“人人都有份，人人都不关心”。只有把生产资料量化到个人，人们才会有积极性。
持这种观点的人认为，公有制要有效率，必须做到产权清晰；要做到产权清晰，必须把公有财产量化到个人。这种看法前半部分有道理，后半部分没道理。现代市场经济确实要求产权明晰。因为市场经济是一种交换型经济。如果产权不清晰，交换就没法顺利进行。
公有制企业是不是真的产权不清晰呢？从财产的所有权来看，国有企业的财产归国家所有，国家代表全体人民行使所有权。从这个角度看，国有企业的产权是清晰的，如果这种所有权都不清晰，企业的全民所有制的性质也就不存在了。从财产的使用权、支配权即经营权来看，很多国有企业还没有真正成为相对独立的经济实体，还没有成为自主经营、自负盈亏的商品生产者和经营者。从这个角度来说，国有企业的产权又是不够清晰的。
国有企业的产权怎样才能清晰呢？途径肯定不应是私有化，而是明确国有企业应该拥有的财产使用权和支配权，以法人财产为限承担有限责任，从而把企业各项经营权利和责任落到实处。所以，不能笼统地说，公有制企业的产权不清晰，更不能把产权清晰理解为，把国有生产资料量化到个人。这样理解是非常危险的。 第三，发达资本主义国家都实行私有制，发展中国家要想富强也必须走这条路。
这个论断更有问题。某些国家实行私有制，经济发达了，但并不意味着实行私有制的国家都发达，更不意味着要想经济发展就必须实行私有化。事实上，世界上实行私有化的国家和地区有200个左右，其中发达资本主义国家只占极小部分。20世纪90年代以来，在新自由主义思潮的影响下，被联合国认定的49个最不发达的国家都没有通过私有化富强起来，有的反而更加贫穷。实行私有化并不一定能带来经济发展，更不是包治百病的良方。同一些发展中国家搞私有化改革相反，改革开放30多年来，我国始终坚持公有制为主体的基本经济制度，极大地推动了经济发展。
三、主体地位问题有没有必要争论
还有一部分人认为，公有制占主体地位还是私有制占主体地位没有必要争论，让市场竞争优胜劣汰。主张这类观点的人，他们的理由主要有三点。同样，这些理由也都是荒谬的。
第一，邓小平说过“不争论”，所以主体地位问题没必要争论。这也是新一轮的思想解放的必然要求。
邓小平在南方谈话中确实说过，“不搞争论，是我的一个发明。不争论，是为了争取时间干。一争论就复杂了，把时间都争掉了，什么也干不成。不争论，大胆地试，大胆地闯。”但是我们千万不要误读了邓小平“不争论”的本意，千万不要理解为：改革开放中的任何问题都不要争论，任何时候都不要争论。如果这样理解就大错特错了。邓小平讲的“不争论”至少有两层含义：第一，对看不清看不准的事“不争论”。因为有些问题争论也争论不清，所以不要争论，只能靠实践来检验。第二，在重大政治方向问题上必须争论。具体到我国的所有制结构问题上，是不是要坚持公有制的主体地位必须要争论，至于公有制有哪些实现形式，可以不争论，可以大胆地试。
所以，千万不能因为邓小平说过“不争论”，就对公有制占不占主体地位持无所谓的态度，更不要把不问姓“公”姓“私”当作新一轮的思想解放的要求。因为解放思想也是有底线的。这个底线就是公有制必须占主体地位。
第二，在现代市场经济中，不同所有制之间是平等竞争关系，不应有主体非主体之分。公有制占多大比重，要由市场竞争来决定。
从市场经济的角度看，不同所有制之间确实是平等的竞争关系，它们都是社会主义市场经济的重要组成部分。党的方针政策也鼓励它们平等竞争。比如，党的十八大报告就指出：“毫不动摇地鼓励、支持、引导非公有制经济发展，保证各种所有制经济依法平等使用生产要素、公平参与市场竞争、同等受到法律保护。”
但是，从生产关系的角度来看，不同所有制在社会主义经济中的地位和作用是不一样的。公有制为主体是社会主义经济制度的基础，也是多种所有制经济共同发展的基础。必须明确，我们要建立的是社会主义市场经济体制，必须坚持公有制为主体，否则就背离了社会主义的发展方向。
第三，公有制是手段、不是目的，发展生产力才是目的。只要能发展生产力，谁占主体地位无所谓。
这种观点毫无道理。其一，在任何社会，发展生产力从来都不是最终目的，而只是达到一定目的的手段。发展生产力的目的，是由生产资料的所有制形式决定的。生产资料归谁所有，社会生产就必然为他的根本利益服务。在资本主义社会，资产阶级私有制占统治地位，这就决定了资本主义生产的目的是追逐最大限度的剩余价值。在社会主义社会，劳动人民共同占有生产资料，这就决定了社会主义生产的目的是满足人民群众日益增长的物质文化需要和促进全面而自由的发展。其二，从实践上来看，“所有制是手段”的观点，有把我国改革引上私有化道路的危险。表面上看来，“手段论”似乎十分超脱，真正做到了“非意识形态化”。实际上，这种观点的背后隐藏着这样一种逻辑：公有制、私有制都是发展生产力的手段。在他们看来，私有制比公有制有效率，所以没有必要坚持公有制的主体地位。这种实用主义的观点实际上是为实行私有化开辟道路。
在社会主义初级阶段，只有坚持公有制为主体的基本经济制度，才能更好地发挥社会主义制度的优越性，在国际风云变幻中继续坚持和发展中国特色社会主义伟大事业。
[责任编辑 杜 鹃]